LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вброшу тут. Нелогичность атеизма.


8

3

Во-первых люди, которых можно условно назвать «религиозники», которые придумали термин «бог», сам его постоянно перетирают, толкуют и по пять лет в духовных академиях пытаются понять, чё это вообще такое. Монахи всю жизнь в келиях трутся, а под конец жизни всё равно утверждают, что искали-искали, но всё равно ни в чём не уверены на 100%. То есть, словами дать определение бога вам не могут даже они, авторы.

И тут появляются ребята, которые выстраивают некое утверждение с использованием неопределённого термина «бог» - «бога нет». Можно их попросить поподробнее объяснить, что они понимают под отсутствием бога - это отсутствие чего именно? Мир ещё ниасилил понятие первого порядка из одного только слова «бог», а тут приходят посоны и строят понятие второго порядка, где этого самого бога ещё и нет. Убицца можно.

Я пойму человека, который скажет, что «религиозники» нелогичны, что их определение бога невозможно понять и т.д. и т.п., что оно ненужно или что оно лишняя сущность... Но когда люди берут термин с такой тяжёлой судьбой поиска определения как «бог» и строят с ним некое утверждение, то все вопросы по поиску определения этого термина ложатся на самих этих ребят.

То есть лично для меня атеисты выглядят врагами логики и, собственно, науки, к которой они почему-то так активно притираются.

//ЭТО ТРЕД ПО ФИЛОСОФИИ, НЕ СТИРАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!

//Shaman007

★☆

Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от kombrig

Наука использует понятия (некоторые абстракции) для построения моделей.

Ну и молодец, наука. Я вот тоже построил модель мира в которой есть Бог и чё.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Огромным недостатком твоей модели является то, что она шикарно подходит для объяснения явления, но не дает эффективного механизма для предсказаний.

Представим себе, что у нас есть пульт управления телевизором, у которого на кнопках нет обозначений. При этом кнопки работают в комбинациях, в разных режимах по разному- т.е. нельзя сказать, что какая-то кнопка, например, включает третий канал.

Если мы соберем «объясняльщиков» - то они несомненно дадут очень много объяснений почему после нажатия последовательности кнопок 1-2-6 включается пятый канал независимо от того, что было до этого, а кнопка 4 вообще ни на что не влияет.

Но из всех этих объяснений мне нужны только те, которые дают принципиальную схему этого пульта и позволяют ПРОГНОЗИРОВАТЬ поведение телевизора по заданным последовательностям операций. Если эти объяснения просто объясняют эксперимент постфактум, но на основе их нельзя ответить «как включить третий канал, если экран не светится» - мне нафик не нужны такие объяснения.

Религии и прочие подобные методы познания относятся именно к бесполезному виду объяснений - например, можно рассказать про потоки энергии в виде этого пульта - но пока эта «энерготеория» не дает полезного прогноза - она бесполезна и не интересна.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

твоя модель как-то бьётся о реальность

нет, не бьётся.)

а их — нет

и им всего хорошего

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Мир не твоя персональная армия :)

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Если мы соберем «объясняльщиков» - то они несомненно дадут очень много объяснений почему после нажатия последовательности кнопок 1-2-6 включается пятый канал независимо от того, что было до этого, а кнопка 4 вообще ни на что не влияет.

Мне это напомнило историю физики.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

не дает эффективного механизма для предсказаний.

так это уже другой вопрос.

из всех этих объяснений мне нужны

ключевое слово 'мне'

к бесполезному виду объяснений

щас ещё начнём спор о том что считать 'полезным'.))

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Так я на пальцах и объяснял методологию науки

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

полезные теории - это те которые дают информацию о строении черного ящика и как следствие предсказание его поведения при подаче различных сигналов

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

полезные теории - это те которые дают информацию о строении черного ящика

Ну всё. Ты бесполезен, тебя можно в биореактор.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Тут тонкий момент: религия вообще-то дает (как бы) прогноз, только без способа его фальсифицировать. «Где портреты тех, кто молился и утонул?»

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Модель какую угодно можно построить. Одни менее соответствуют объективной реальности, другие - более.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.