Почему Lossy-форматы все еще живы?

Не суть, речь о том, что сжатие потока возможно на более чем 20%. Я об этом говорил.

куда важнее закопать музыку, распространяемую в виде одной неразделяемой звуковой дорожки.

Эм. А если запись так и происходила?

а потом разжать в точно такую же картинку, без потерь.

А каком качестве без потерь ты говоришь ? Предположим камера, двигаясь, снимает круговую панораму. Частота съемки 30 кадров в секуду. Теперь у тебя задний план смазан на 0.002% меньше чем при использовании jpeg. Победа. Гип Гип ура :)))

Съемка видео сама по себе подразумевает потею качества. Вот когда начнут видео снимать с теми же частотами что и звук, тогда и будет какая то ощутимая разница в качестве. А на текущих 30-40-50 кадрах jpeg за все глаза

не, ну для последних альбомов 64кбпс имхо все таки будет маловато.

160гб.

Иди ты в жопу товарищь. Это если вежливо.

Почитай о чем речь, а потом вопи как потерпевший. Мне плевать видео это, не видео, аудио или другая ерунда. Человек написал, что если в тупую сохранить видео как черезду tiff файликов, то такой нёх можно будет заархивировать процентов на 20. Я предположил, что даже zip даст процентов 50, а специальный алгоритм и того больше.

а не зачем, я в отличии от... не задрачиваюсь на тему «lossy - говно с шумами, только lossless трууу!!!!1111адинадин».

А самое интересное это то, что все эти шумы придают свой шарм песням, а, как мне кажется, за этот шарм летов и любим

эм, я кажись не силен в математике, но 160<200, или я ошибаюсь? ну и арабство же

на студии всегда все записывается отдельно.

Не суть, речь о том, что сжатие потока возможно на более чем 20%. Я об этом говорил.

Будешь утверждать что есть lossless кодек сжимающий лучше чем lossy ? jpeg к слову на 100% качестве уже может дать сжатие до 15%.

 69314 Янв 22 16:12 test085.jpg
 91061 Янв 22 16:12 test095.jpg
127308 Янв 22 16:12 test100.jpg
398024 Янв 22 14:20 test.bmp.xz
426333 Янв 22 14:20 test.bmp.bz2
497405 Янв 22 14:20 test.bmp.gz
819894 Янв 22 14:20 test.bmp

compressed        uncompressed  ratio uncompressed_name
497405              819894  39.3% test.bmp

вы там обосрались чтоли все? не знаете что такое «звуковая дорожка»?

на студии всегда все записывается отдельно.

не всегда - это раз. А два - записывают не только на студии.

какой толстенький Андрюшка! Сразу видно бабушка пирожками откармливала, аналоговыми, со 100% качеством)

да и вообще - прекратите слушать разницу и начните уже слушать музыку.

не всегда и дети рождаются. а если уже родились, то хочется чтобы не больные и не корявые.

я кажись не силен в математике, но 160<200, или я ошибаюсь?

Ну ок, 200гб не. Однако, 160гб уже достаточно.

ну и арабство же

Я не Столлман, мне главное качество самого продукта, а не лицензии там всякие.

Иди ты в жопу товарищь. Это если вежливо.

Бедняга, тебе напомнить что это ты ко мне первый обратился. Так что проследуй по своему же адресу.

Я предположил, что даже zip даст процентов 50, а специальный алгоритм и того больше.

достичь параметром jpeg ему не удастся, а на кой ты мне прицепился из-за какого то своего человека сжимающего tiff мне неведомо.

И на будущее. Сжатие 20% означает что размер уменьшьится ДО 20% от начального, а не то что он уменьшиться НА 20%. В формуле так и указано (1-0,8). Так что ты со своим 50% от zip громко сел в лужу.

Аааа. Может быть.

не знаете что такое «звуковая дорожка»?

Трэки могут быть записаны последовательно и параллельно. Уточнять надо, что имеются в виду отдельные треки инструментов и эффектов внутри одной композиции, а не сами композиции после сведения и мастеринга. Опять же, не очень понятно, что делать с шинами эффектов, посылом-возвратом, куда именно пихать его, если выгружать отдельными инструментальными треками. И, самое главное, чем это потом слушать.

Можно подумать, это не ты хотел и рыбку съесть, и на макось поставить, и за железо не переплачивать, и хакинтошем не пользоваться.

Ха, так не только ты идиот, но и я оказывается.

да и вообще - прекратите слушать разницу и начните уже слушать музыку.

Музыка — это и есть разница. Разница между гармониками, между октавами, между уровнями громкости. Вся гармония построена на соотношениях. Так что одно без другого невозможно.

Хотя, частотные искажения до определённой степени могут фильтроваться слухом, да. Но не хочется портить слух таким образом.

какой жЫрный Шома…

Т.е. ты можешь предложить за те же 250 рублей медиаплеер с бóльшим объемом флешки?

хочешь нормальный звук — иди в филармонию

на консьюмерской электронике разница между lossy и lossless — психологическая и не стоит пятикратного увеличения места, занимаемого музыкальной коллекцией

Летова надо качать только в loseless

Гы. Знатная шутка.

Еще "капустники" Высоцкого туда же.

lossless нужен на этапе изготовления медиа, и практически лишен смысла на этапе распространения.

что делать с шинами эффектов, посылом-возвратом

их работу надо стандартизировать и записывать последовательность действий в отдельные дороги. чтобы у каждого пользователя был код для сведения звуковых дорожек по указанному алгоритму.

С онлайма и билайна заходит.
Так что сиране провайдер)

их работу надо стандартизировать и записывать последовательность действий в отдельные дороги. чтобы у каждого пользователя был код для сведения звуковых дорожек по указанной последовательности.

Кто-то сказал «трекеры»?

Слушай, так вот чем можно будет забивать гигабитный канал , 10тб+ диски и смотреть на 4к мониторе.Будущее уже рядом

Сраные аудиофилы!

А я чаи не отличаю. Но вот пойло за 50 рублей (цены на 2006-2007) от пойла за 500 отличал. Кстати, пиво в пабе от бутылочного тоже отличается. Даже один сорт, по вкусу. Про последствия на следующий день вообще молчу.

Вопрос на догадливость: почему дебилы не режут треки во флаке, а прикладывают CUE?

Есть ли распространенные lossless-форматы видео?

Есть. Только твоих террабайтиков хватит на пару фильмов, не больше.

Не пора ли закопать lossy-форматы?

O_o тут даже 5G не хватит для просмотра lossless ютуба.

Но, главное, зачем что-то понадобилось закапывать? h264/h265/vp9 это супер-технологии которые позволяют смотреть мне картинку в нормальном для меня качестве на тухленьком adsl.

Кто-то сказал «трекеры»

нее. не трекерная музыка. совсем не то

Надеюсь, никто не будет спорить, что lossless лучше чем lossy

буду спорить.

например, время передачи по сети существенно возрастает.

Да, только что, 72% (перепутал MP3 320 и Vorbis). Второй раз вышло 100%.

А как его интерпретировать? У меня D ,это плохо?

о, да, а мужики то не знаю, зачем то мр3 и флак в 44 кгц сжимают, вот дебилы, да?

man теорема Котельникова.

Дык помимо канала нужно еще и систему хранения соответствующую ставить. Плюс WiFi скорее всего в пролете автоматически.

Я в курсе, а теперь попробуй объяснить это квазару)

В твоем тесте что-то только A проигрывается.

до сих пор процветают mp3/Jpeg'и/etc.

Потому, что большинство потребляет непосредственно контент, а не его характеристики и отсутствие потерь. Фильм/аниму можно посмотреть и со старыми кодеками, если они не мешают насладиться содержимым.
Что хотят себе аудиофилы - никому не интересно, кроме них самих и производителей оверпрайснутого железа.

А в чём квазар не прав? Он сказал Человеческое ухо слышит до 20-22кгц, это так, просто 44.1 кгц позволяют кодировать звуки до 22 кгц, поэтому так и сжимают.

А как его интерпретировать? У меня D ,это плохо?

Оно выдаёт результат в процентах, 70+ — это аудиофилия в лёгкой форме.

Если проигрывается только один трек, можно попробовать сменить браузер. Там используется несколько неприятное для браузеров сочетание MP3 и HTML5 Audio. Если есть идеи, как исправить это положение, не искорёжив MP3, я слушаю.

В твоем тесте что-то только A проигрывается.

Если проигрывается только один трек, значит браузер не поддерживает MP3 в HTML5 Audio. Я не виноват, трясите поддержку с авторов браузера.

H.264 - lossy

Неимоверно толсто. Полнометражка 720p в ffv1 под 100 gb весит. Выкачивать не заколебётесь? Про BluRay вообще молчу. Тоскуете по временам mpeg1, когда фильм на двух дисках шёл? ;-)

Скучно.