Почему Lossy-форматы все еще живы?

да и вообще - прекратите слушать разницу и начните уже слушать музыку.

Музыка — это и есть разница. Разница между гармониками, между октавами, между уровнями громкости. Вся гармония построена на соотношениях. Так что одно без другого невозможно.

и всю эту разницу отлично слышно даже в 160kb/s mp3. Что уже говорить о vorbis -q6.

А если инспектор закрыть? Ну, и, очевидно, в заголовке теста не зря написано Easy.

но при этом они все равно не могут отличить звучание дорогого провода от вешалки

но это не отменяет того факта, что lossless априори лучше lossy

Плееры, затычки, ну же? И разница только в «весе» файла, что 320, что лось — в метро не отличить.

А если закрыть, то я не слышу разницы между 128Kb/s и 192Kb/s.

но при этом они все равно не могут отличить звучание дорогого провода от вешалки

Никогда не пробовал. Пробовал только распотрошить витуху и использовать её жилы в качестве кабеля для гитары. Очень весело звучит :)

А если закрыть, то я не слышу разницы между 128Kb/s и 192Kb/s.

Не факт, что проблема в ушах. Возможно, просто оборудование не позволяет слышать.

А может надо было сделать погромче %).

да,это так.

и всю эту разницу отлично слышно даже в 160kb/s mp3. Что уже говорить о vorbis -q6.

Поэтому хороший музыкант необязательно хороший звукач и наоборот. Это разные типы слуха, которые у разных людей развиты по-разному.

ну дык о чем и речь - «звукач» слушает разницу, а «музыкант» музыку. Выбирайте сами :D

скорость копирования?

А если музыкант-звукач? :)

Я о том, что выбирать особо не приходится, это зависит от природы и тренировки =) Кроме того, слух очень быстро самостоятельно подстраивается под аппаратуру, перестаёт слышать огрехи. Можно не обращать на это никакого внимания, но тогда совсем не факт, что вы услышите то, что хотели донести профессионалы, которые ориентируются всё-таки на неискажённый слух. Поэтому я не советую быть совсем уж не-аудиофилом. Нужно иметь оборудование хотя бы среднего класса, чтобы уж совсем не портить уши, даже если Вы не музыкант и не звукач.

А если музыкант-звукач? :)

я думаю, что сильные формы одного исключают другое.

Я о том, что выбирать особо не приходится, это зависит от природы и тренировки =) Кроме того, слух очень быстро самостоятельно подстраивается под аппаратуру, перестаёт слышать огрехи. Можно не обращать на это никакого внимания, но тогда совсем не факт, что вы услышите то, что хотели донести профессионалы, которые ориентируются всё-таки на неискажённый слух.

да вполне услышу, если аппаратура уж не совсем говно.

Поэтому я не советую быть совсем уж не-аудиофилом. Нужно иметь оборудование хотя бы среднего класса, чтобы уж совсем не портить уши, даже если Вы не музыкант и не звукач.

ну не знаю, чем больше у меня опыта в музыке, тем менее требователен я к воспроизводящей аппаратуре (может быть даже, что я подсознательно все недостающее дофантазирывываю). Уши ты ей точно не испортишь.

Пользуюсь втыкачками за 15€ и норм :D А настоящую звуковую картину я получаю на концертах. Да и вообще - музыка это не только звук, но и визуальное восприятие.

:set encoding=utf-8

на 256-320 Большинство музыки звучит отлично. Вот ниже, да - начинаешь морщиться.

Может еще предложишь мониторные колонки купить и золотые провода из бескислородной меди толщиной с руку? Зачем оно надо, если разница в качестве заметна еле-еле? Если я захочу настоящего lossless тёплого лампового гитарного звука, то схожу на концерт

«звукач» слушает разницу, а «музыкант» музыку. Выбирайте сами :D

Поддерживаю этого господина

Может еще предложишь мониторные колонки купить и золотые провода из бескислородной меди толщиной с руку? Зачем оно надо, если разница в качестве заметна еле-еле? Если я захочу настоящего lossless тёплого лампового гитарного звука, то схожу на концерт

На концертах обычно качество исполнения несколько ниже, иногда вырезают сложные соло, в целом упрощают аранжировку. Так что хорошие колонки желательно иметь в наличии. Но не мониторные, нет: на них все косяки будут слышны слишком хорошо.

я флаки заливаю в плеер в 2Гб, мне ничего не стоит прослушать 3-4 понравившихся альбома, а потом потереть их нахрен и залить чтото новое.

както апологеты яббла мне вешали на уши лапшу про то, что если на плеере нету 160Гб места под музыку, то это не плеер. при этом у них действительно было подзавязку музыки на их iGovno, но слушали они все те же 3-4 альбома.

аналог априори лучше цифры

а никто и не спорит. кстати как там было на кассетах то? пожато или нет?

Во-первых, это одна модель из закрытой линейки. Во-вторых, не 200.

Не, я искал :e ++enc=cp1251. :-)

Потому что лосси форматы занимают меньше места.

У меня достаточно большая музыкальная коллекция, но в lossy+lossless получается около 150 ГиБ. Если бы там было только lossy, было бы не больше 300. По современным меркам это не много.

Вот график интересный по сабжу:

http://dagoneev.no-ip.biz:30601/lossy_formats_graph.jpg

это факт, возможно некоторые люди не замечают разницу, но это не отменяет того факта, что lossless априори лучше lossy

Но если разницы нет, зачем качать больше?

Но если разницы нет, зачем качать больше?

Нужно же как-то упрощать внедрение watermark-ов в продукцию.

http://dagoneev.no-ip.biz:30601/lossy_formats_graph.jpg

What?!

Затем, что лучше иметь на торрентах только lossless-раздачи, чем отдельно lossless и lossy. Зачем плодить сущности?

ну, я например обычно качаю lossy, ибо перекодировать потом для плеера лень. да и места меньше занимает.

А у меня в телефоне всего 10Гб свободно. Ага?

Про телефон я уже говорил. Да, согласен.

А если бы проблемы свободного места и скорости скачивания не стояли?

Ну в фото жать приходится.

Про звук же... ну к маркетологам вопрос) И к производителям места.

Музыка в мп320 хороша. А какая масса файлов без сжатия в этом случае?

А зачем мне качать 10 гигов, если можно 1?

А если бы проблемы свободного места и скорости скачивания не стояли?

тогда бы качал lossless скорей всего.

Затем, что ради тебя кому-то приходится перекодировать в lossy. Да и тебе когда-нибудь захочется его перекодировать в другой формат и придётся качать lossless, потому что lossy -> lossy это два уровня потерь.

Музыка в мп320 хороша. А какая масса файлов без сжатия в этом случае?

Средний битрейт flac'а по 100 случайным композициям у меня ~1mbps, то есть в 3 раза больше.

lossy -> lossy

А еще есть отдельная категория засранцев, которые берут лосси и ковертят его в лосслесс, а потом выкладывают в эти наши интернеты.

Возможно, следует придумать методы автоматического детектирования подобного преобразования по результирующему сигналу. Интересная задачка.

Возможно, следует придумать методы автоматического детектирования подобного преобразования по результирующему сигналу. Интересная задачка.

все уже придумано до нас: анализ спектра. Если высокочастотные компоненты отсутствуют напрочь, перед нами результат lossy->lossless.

В вашем первоначальном посте почему-то идёт опора на объективную действительность, тогда как форматы файлов предназначаются не для неё.

21 век, а покупая портативный плеер или телефон имеем поддержку mp3 и wma, а о flac или ogg не идёт и речи?

Если высокочастотные компоненты отсутствуют напрочь, перед нами результат lossy->lossless.

А если присутствуют, то не факт, что перед нами не lossy->lossless. На детектор не тянет.

Если высокочастотные компоненты отсутствуют напрочь, перед нами результат lossy->lossless.

А если присутствуют, то не факт, что перед нами не lossy->lossless. На детектор не тянет.

воплне себе тянет. Он дает необходимое, но не достаточно условие, да. Ну так это не страшно. Так можно будет 99% отфильтровать.

беру свои слова назад. Только что попробовал на простом файлике. 160ogg и wav неотличимы. Хотя тут возможно сыграло роль то, что писалось напрямую с E-Piano в line-in на встроенной звуковухе.

прослушать 3-4 понравившихся альбома

И охота тебе переписывать содержимое плеера так часто? Я один раз запишу, потом через полгодика обновлю...