LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Религия и формулировки.

 , , ,


0

2

Сегодня размышлял о некоторых физиологических аспектах мистических переживаний и придумал формулировку. «Религия - это механизм аддикции являющийся часто общественно одобряемым идеологическим наркотиком». А потом подумал, но ведь уже было же сказано Лениным «Религия - это опиум для народа.»

Вот и думаю.. Какая формулировка точнее?

Задумался я об этом когда прочитал о эксперименте «шлем бога», в общих чертах сильно напряжённое магнитное поле (я могу ошибаться, может там электрод вводили) воздействует на зону мозга которая обычно проявляет активность когда человек осознаёт или ощущает чьё то присутствие рядом. Данное воздействие вызывало у людей мистические переживания, они ощущали что за ними наблюдают невидимые сверхъестественные существа. Поэтому была выдвинута гипотеза, что когда предки людей осознавали свою смертность (потому что ума на это хватало) , то они впадали в депрессию, это мешало им жить. Но однажды в мозгу возникла устойчивая связь благодаря которой явственное осознание смерти приводило к ощущениям невидимого присутствия и эмпирическим выводам о возможности внетелесного существования. Что и решало данную психологическую проблему, впрочем ценой создания новых. Но эволюция никогда не работает на шаг вперёд.

А linux тут при том что существуют IT-евангелисты которые его ненавидят.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Фишка в том что при правильном применении правильных веществ любой человек может пережить мистический опыт. Но из того, что методика воспроизводима, следует что явление познаваемо наукой и имеет материальную природу. То есть настоящей мистики тут нет и речь действительно идет о «мозговых патологиях».

С другой стороны, далеко не все течения крупнейших религиозных конфессий положительно относятся к мистическим переживаниям, хоть религии на них и выросли. А религия - мистика == идеология.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну суть в том что «поригрывают муслимам» в историческом смысле как религия завоевавшая часть мира - не очень корректно, потому что оппонент твой заметку эту делал на тему неспособия религии делу выживания и размножения. Представители авраамических религий в частности и религий вообще еще как успешно выживают и размножаются.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Представители авраамических религий в частности и религий вообще еще как успешно выживают и размножаются.

А еще они успешно выпиливали кучу народа под знаками креста, полумесяца со звездой и звездой Давида.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вот видишь. Сплошная успешность:)

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

я здесь скорее имел в виду природу ума. Картина мира, которую наблюдает человек, зависит от бесконечного числа субъективных факторов, эмоциональное состояние, жизненный опыт, ближайшее окружение, воспитание и образование и т.д. Кто-то алчет новенький айфон, а кто-то ковыряется в кишках слаки, в детстве человек считает себя центром мироздания, в юности ищет идею, в зрелом возрасте рубит бабло, а в пожилом возрасте занимается ульиками и воспитывает внуков, каждый из них живет в своем персональном иллюзионарии и каждый из них с остервенением сумасшедшего будет защищать его от критики окружающих

cuki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Ну вообще-то в школе проходят, что дураки не знают и не понимают — пытаются объяснить хоть как-то.

Ты сейчас описал квинтэссенцию атеизма.

Любой религии, атеизма в том числе.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от nightingale

И наука тоже подходит под это определение,

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тут даже дело не в страхе, а в осознании конечности существования сознания.

Х... НЁХ ЕГО ЗНАЕТ

nightingale
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Научатся переписывать память/сознание на другой носитель - будет вечная жизнь.

А теперь сделай вечный носитель, опционально предотврати тепловую смерть вселенной

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Но таких очень мало, на всю РПЦ скажем один лишь Кураев.

В РПЦ только духовенства около 35 тысяч голов, и думаю реально практикующих мирян около миллиона наберется. Ты со всеми из них близко знаком, чтоб так смело утверждать?

provaton ★★★★★
()

Лениным

«Религия - это опиум для народа.»

Язарасстрел

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

тащем-то про опицмную наркоманию знали даже тогда, хотя да, основной смысл фразы — именно суррогат облегчения страданий

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от u283

а с агностиком значит можно? почему?

С агностиком так же как с халериком.

Дело в запредельно предубежденной позиции на фоне знакомства с предметом на уровне знакомства с процессом денежной эмиссии дворовой бабки.

Например взять туринскую плащаницу. Читая разные мнения можно увидеть что все стороны пытались доказать свою предубежденную позицию и никто не пытался собственно оттолкнуться от нее как от вещественного факта - вот она есть - и провести forensic investigation (по русски правильного слова нет) с целью представить возможные теории как она могла появится. Вместо этого одни уперлись рогом пытаясь доказать божественность процесса другие уперлись рогом пытаясь доказать что такого не может быть потому что бога нет/бог есть но ее подделали. Вот она лежит!

Все равно что люди которые никогда слонов не видели увидели фотографию слона и разбились на два лагеря - одни уперлись рогом что такое животное существовать не может, а другие тут же мистифицировали животное потому что они раньше таких животных не видели, а следовательно оно имеет потустороннюю природу. А то что есть факт - фотография слона - никого не интересует.

r ★★★★★
()
Последнее исправление: r (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r

обсуждать бога (дажа банально трактование библии) с атеистом или упоротым верующим - все равно что экономическую теорию с гопником.

Докончи мысль — с кем таки можно обсуждать. Или ты, как Козьма Прутков, над схваткой, но своей позиции, кроме стёба, не имеешь?

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Докончи мысль — с кем таки можно обсуждать

С профессионалами. Или любителями вне зависимости от того верующие они или нет у которых незашоренное сознание. Обсуждать с людьми которые считают что бог это такой дед на облаке который всех накажет, или тех которые считают что бога - такого деда на облаке - нет - не имеет никакого смысла вообще. Промах на уровне базовых определений и конфиденса источников определений.

Например тот же Фома Аквинский будучи по сути католическим монахом, тем не менее был очень трезвомыслящим человеком который пытался решить противоречия христианства включая самые крутые - например такое что если бог создал все(то есть всемогущ) и бог есть добро - откуда существует зло: либо бог его создал и тогда разрыв шаблона в теории ада и рая согласно распространенному толкованию библии, либо он не всемогущ и тогда очередной разрыв шаблона. То есть он от таких разборок не прятался, он искал ответы, при этом будучи католическим монахом.

r ★★★★★
()
Последнее исправление: r (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

Т.е. ты считаешь, что атеист или упоротый верующий быть профессионалом не может?

Это все ярлыки сути не выражающие. Суть в заметке про бога - деда на облаке. С людьми которые считают что бог - это дед на облаке - не о чем говорить вне зависимости христианин это или атеист.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Почитай лучше про атеизм и антитеизм.

Ну вот. Определения бога нет но куча партий вокруг. «Что-то такое рулящее».

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Определения бога нет

Ну так дай, в чём вопрос?

Да, кстати, ты не находишь, что нет определения каполисмуну?

«Что-то такое рулящее».

А это при чём? На всякий случай макнуть, а тут я, весь в белом?

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r

В России то же самое с властью: никто не знает, кто управляет страной на самом деле, но куча партий вокруг...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

В России то же самое с властью: никто не знает, кто управляет страной на самом деле, но куча партий вокруг...

Не правда. Есть автократ и его шестёрки которые стараются казаться идиотами на фоне автократа. А любую реальную оппозицию даже не регистрируют в качестве политических партий и СМИ о них молчат как правило. Впрочем всех этих медвепутов, шестёрок, либерастов и прочих следует пидорнуть.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Есть автократ и его шестёрки

И кто этот автократ? Сидит, небось, где-нибудь на своем собственном острове в Тихом океане, да наблюдает по телевизору, как гарно события в бета-версиях России (Беларуси и Украине) развиваются, и как эти обкатанные "нововведения" воспринимают в России.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Думаю, и пешки не знают, кто ими управляет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.