Каким диванные аналитики ЛОРа видят HTML6?

Может, для хождения по интернетам нужна специальная комната, в которую пускают по карточкам?

Неплохо бы по паспорту, а лучше - по военнику.

x64 one core

*thumbsup*

по справке из психушки

Интеграцию нативного L&F и нативных элементов user interface

На эти грабли уже наступила жаба с AWT. Набор контролов везде разный и возможности у них разные. Взлетит лишь частично, но частично оно и сейчас есть.

а всякие article давать определять уже юзеру

Дык и сейчас можно определить любой тег, по сути, нормальные браузеры не ругаются. Стандартный набор нужен скорее для чёткости семантики и задавания стартовых свойств элемента.

в которых можно использовать свои ID, классы, не боясь пересечений с другими местами

Нэймспейсизация, в принципе, решается префиксами. Неудобно то, что их приходится руками прописывать, но и это решаемо.

Это к информационной части. А софт ставить/обновлять, например, что, уже не нужно?

Папа обновит.

Олсо, яву пилит оракель, а js - гугл и мозилла, так что конец немного предсказуем..

Гугл и мозила - пилят разный js, не вводи людей в заблуждение.

алсо js - говна кусок, абсолютно невменяемый. И каждый(вот абсолютно каждый), желают запилить свой нормальный js, чтобы на нем люди писать могли. Вот ты давал сегодня ссылку на бенч java vs js, а там на js люди все бэнчи написать не осилили даже. И это искусственные бенчмарки. То то у гугла Dart(а был компилер из явы), у ms что-то было свое анонсировалось, clojure-script (да да, даже лишп лучше чем js), scala-js, да тысячи их.

Также не стоит забывать что java пилит еще и IBM, и всякие рэдхаты, и твой гугл тоже. //это все не делает яву не говном.

На эти грабли уже наступила жаба с AWT. Набор контролов везде разный и возможности у них разные. Взлетит лишь частично, но частично оно и сейчас есть.

Есть общее подмножество элементов управления и оно достаточно большое для написания интерфейса любой степени сложности. Есть различия и тут уже от разработчика зависит — писать ли спецкод, например, для мака или ограничиться общим кодом.

Дык и сейчас можно определить любой тег, по сути, нормальные браузеры не ругаются. Стандартный набор нужен скорее для чёткости семантики и задавания стартовых свойств элемента.

Кто-то ругается, кто то не ругается, нужен стандарт. Текущие элементы могут быть описаны в каком-нибудь default.dtd. Если хочу — делаю свой набор элементов, и браузер гарантированно сбрасывает все стили для них, например.

Нэймспейсизация, в принципе, решается префиксами. Неудобно то, что их приходится руками прописывать, но и это решаемо.

В общем случае это не решается вообще. Всегда найдется умник, который засунет свой глобальный input[type=«text»], который поломает мой компонент. Банально без танцев вприсядку я не могу использовать jQuery в своем компоненте. Обходы всего этого есть, не спорю. Но можно сделать всё куда удобней. Причем в XML уже давно есть неймспейсы, достаточно только добавить поддержку в CSS и JS (в JS еще модульность нужна, но это сам по себе насущный вопрос и без компонентности).

А папе кто обновит?

и оно достаточно большое

На практике - нет. Даже такая нужна вещь, как слайдер, не везде реализована.

и браузер гарантированно сбрасывает все стили для них, например

Он и так сбрасывает, если не знает.

который засунет свой глобальный input[type=«text»], который поломает мой компонент

Ну если он так хочет, зачем ему мешать? Искусственные анальные ограничения не нужны.

В жабоскрипте ООП головного мозга.

В жабаскрипте нет ООП.

Я думаю он будет платным.

2022

Где я видел эту дату?

В жабоскрипте нет классического (точнее, Java-like, ибо есть ещё Schema, к которой он куда ближе) ООП. Тем не менее, там объект на объекте и объектом погоняет.

Олимпиада во Львове?

Мёртвым

Это не стандарт, а монополия. Монополия же противоречит самой сутт стандарта.

Тебе домохозяйка скрипты на баше будет писать?

Домохозяйке wget не нужен. Ей хватит штатных возможностей недо-wget'а от мелкомягких.

Это его как минимум в браузере надо открыть...

А ты типа без браузера найдешь нужную сцылочку и узнаешь, что там именно тот ролик, что хочешь? Ржу.

wget в это умеет не лучше, чем любой нормальный браузер

Тебе мозги насквозь рекламой выело?

Сиди и прописывай кучу ключей...

Велика сложность. тоже мне...

когда на жопорезе сидишь

А что, провести домой нормальный интернет — не вариант? Ну так страдай.

вопрос в том, КАК.

Для дикарей и самолет — аццкая железная птица!

Боишься процитировать слова пылающей задницы?

Нет, вендотроллюшка, за шкворец свой переживаю.

Вот только этот самый канвас - костыль поверх кучи костылей.

На практике - нет. Даже такая нужна вещь, как слайдер, не везде реализована.

Где слайдер не реализован?

Он и так сбрасывает, если не знает.

Сейчас есть куча тегов со стилями. И нет никакой уверенности, что завтра браузер не придумает ещё что-нибудь, пересекающееся с моими тегами. Только писать уродство вроде <my-artile>. Это не вариант.

Ну если он так хочет, зачем ему мешать? Искусственные анальные ограничения не нужны.

Он ломает всё оформление. И он этого не хочет. Он просто не знает. Он вообще делал стили для другого продукта и понятия не имеет о моем компоненте. Ты с портлетами не работал? Портал от одного вендора, тема для портала от дизайнеров, портлеты от другого вендора. Если захочет - безусловно у него должна быть возможность изменит это. Что-то вроде input:ns(*)[type=«text»].

О, я вижу это так. Ряды программистов подключённых к сети высокого напряжения. Если программа съедает больше 512Кб памяти, программиста бьёт током. Если больше 50 мб - длительный разряд высокого напряжения. 100 мб - подаётся 1 ампер. А по вечерам всех разводят по камерах и выдают учебники по лиспу и асму.

Таким http://slim-lang.com/

Какой именно вменяемости тебе не хватает?

И каждый(вот абсолютно каждый), желают запилить свой нормальный js, чтобы на нем люди писать могли.

Эм.. ну у явы-то гораздо больше реализаций, там и scala, и jruby, и groovy, и тот же clojure, и js, и многие-многие тыщи их.. Я думаю, это просто свидетельствует о популярности.

Ну, а вообще, что ты хочешь сказать-то, что js не обгонит яву? Или что так не должно быть.. чему ты возмущаешься?

Не хватает мне вменяемого ООП, непонятно зачем у вас там замыкания на каждый сих, типизации(хотя бы просто строгой, но лучше статической) очень уж не хватает. В общем программировать на этом приходится, но я стараюсь избегать этого.

ну у явы-то гораздо больше реализаций

Реализации языков на платформе jvm - сигнал о том, что писать на яве становится неудобно. Но таки ява старается испрвляться, потому что для своего времени языком была неплохим(но лучше в морг).

Js же дефективен с самого начала, и его только могила исправит.

Ну а вообще что ты хочешь сказать-то, что js не обгонит яву?

Почему же не обгонит? На коротеньких однопоточных задачах уже. Но на этом и все.

Не хватает мне вменяемого ООП, непонятно зачем у вас там замыкания на каждый сих, типизации(хотя бы просто строгой, но лучше статической)

А дарт тогда чем тебя не устраивает?

А дарт тогда чем тебя не устраивает?

А мы говорили о нем?

Интерпретатор тот же. Я не говорю, что будут (и надо) писать именно на js, сам я на coffee пишу, например.

Интерпретатор тот же.

Интерпретаторы. И да, годные продукты, в своей нише. А вот язык их основной - мрак.

Ей хватит штатных возможностей недо-wget'а от мелкомягких.

Не хватит. Ибо когда у неё сорвётся очередная закачка, она съест мозги техподдержке сайта, Некрософта, мужа и заодно всех, кто под руку попадётся. Это опасные люди, их надо держать в специальных комфортабельных условиях, чтобы не наносили вред окружающим.

А ты типа без браузера найдешь нужную сцылочку и узнаешь, что там именно тот ролик, что хочешь?

Да, лол. Я на ютуб по большей части по внешним ссылкам хожу. Тем более, с таким инетом, на котором нужен Download Master, его ихним плеером и не посмотришь толком. Хоть 144p недавно для десктопной версии открыли.

Тебе мозги насквозь рекламой выело?

Какой нафиг рекламой? Я им несколько лет пользовался и знаю, о чём говорю. И wget щупал. Год назад на EVDO перешёл, так мне и браузерной качалки хватает, а очень большие файлы я по http не качаю уже давно.

Велика сложность. тоже мне...

Дык каждый раз, блин. Вместо того, чтобы один раз настройки выставить и потом быстро и удобно их менять при надобности.

А что, провести домой нормальный интернет — не вариант? Ну так страдай.

А нафиг мне инет в одном месте? Я часто нахожусь как минимум в трёх. В каждое проводной проводить и за него отдельно платить? Не нужно. Тем более, EVDO по скорости аналогичен ADSL, а лапши у нас не водится. А во многих регионах (особенно в сельской местности) даже лапша не проведена, если жопорез ловит, и то хорошо.

Для дикарей и самолет — аццкая железная птица!

Ну я в курсе, что хомячки - редкостные кактусогрызы, ибо принимают вещи такими, какими их преподали, слабо задумываясь об удобстве и возможных альтернативах. Но они же, ввиду полного непонимания сути вещей, извергают потоки нытья по поводу того, что птица много срёт или слишком медленно летит. Даже если это по факту нормально и для чего-то нужно.

за шкворец свой переживаю

Латентный хабравчанин?

Костыльность там минимальная. Один тег, контекст получается элементарно, делай чего хошь. Вот с WebGL костыли есть, да.

Лисп тут лишний. И объёмы памяти должны пропорционально соответствовать задаче. Если это какой-то переключатель языков или перделка для рабочего стола, надо 500 В шандахарать уже за 10 МБ.

Где слайдер не реализован?

На некоторых мобильных платформах, например. Да и в десктопных графических тулкитах не везде есть, особенно в старых. Ну слайдер как раз ещё более-менее, а вот например деревья, тайм/дэйтпиккеры редко где толком реализованы.

И нет никакой уверенности, что завтра браузер не придумает ещё что-нибудь, пересекающееся с моими тегами.

Ну так в любом языке может внезапно какое-то зарезервированное ключевое слово появиться.

уродство вроде <my-artile>

Почему уродство? Во всяких ангулярах, например, так и реализовано.

Он вообще делал стили для другого продукта и понятия не имеет о моем компоненте.

Ну так зачем его тащить? Компоненты, которые реально идут в ширпотреб, делаются минимально конфликтующими.

И в чём его преимущество? Это для тех, кому лень скобочки писать? Прибитость форматирования к синтаксису есть зло, что уже наглядно показали BASIC и Python.

На некоторых мобильных платформах, например.

Я про десктоп. Подход к интерфейсу на десктопе и на мобильных устройствах отличается кардинально и тут я иллюзий по поводу общего интерфейса не питаю.

Да и в десктопных графических тулкитах не везде есть, особенно в старых. Ну слайдер как раз ещё более-менее, а вот например деревья

Да где не реализованы? Везде они реализованы. Везде это Windows + OS X + Qt + GTK.

Ну так в любом языке может внезапно какое-то зарезервированное ключевое слово появиться.

Ничего себе заявление. Ни в одном вменяемом зарелизившемся языке никогда не появится новое ключевое слово.

Почему уродство? Во всяких ангулярах, например, так и реализовано.

Уродство, потому что ненужные символы, которые должны указываться где то вверху в одном месте, а не повторятся. Универсальный принцип программирования DRY. У ангуляра нет альтернативы, вот и реализовано так.

Кстати идеи из ангуляра по поводу 2-way binding тоже очень классные для включения в HTML-6.

Ну так зачем его тащить?

Манагер купил.

Компоненты, которые реально идут в ширпотреб, делаются минимально конфликтующими.

Конфликты с бутстрапом я встречал, например. Вот почему бутстрап, самый популярный css-фреймворк не префиксует все классы через какой-нибудь «bs-»?

непонятно зачем у вас там замыкания на каждый сих

Для разделения скоупов же. Ибо прибивание скоупов к блокам (как в сях, например) костыльно, неудобно и ненужно. Ключевыми словами (private/public/protected, да и в самом JS есть var/не var) оно реализуется через задницу.

хотя бы просто строгой, но лучше статической

JS изначально проектировался как язык для скриптинга, а не для написания программ. Массивы типизированные, впрочем, уже есть, но пока не кроссбраузерно.

Js же дефективен с самого начала, и его только могила исправит.

Как показывает практика, взлетают не академичные идеально спроектированные проекты, а всякие наколенные индусоподелки, быстро пущенные в обиход и обрастающие костылями по потребностям. Sad, but true.

Я всей душой надеюсь, что HTML сдохнет к 2022 году, и на смену ему придет что-то логичное, красиво построенное, не состоящее из костылей, подпорок, совмещения трех-четырех-пяти разных языков с разным синтаксисом в одном месте, не перегруженное, не ломающееся и удобное.

Ибо прибивание скоупов к блокам (как в сях, например) костыльно, неудобно и ненужно

Понятно, видно, читаемо, явно, без шансов что-то себе отстрелить.

JS изначально проектировался как язык для скриптинга, а не для написания программ.

Ну так а пишут на нем программы. Ибудут продолжать, да

Подход к интерфейсу на десктопе и на мобильных устройствах отличается кардинально

Только на быдлодевайсах, не пригодных для серьёзных задач. Нормальный КПК не должен принципиально ничем отличаться от своего старшего собрата, кроме размера экрана.

и тут я иллюзий по поводу общего интерфейса не питаю.

Но он может быть общим для класса устройств. Что в реальности и наблюдается - в общих чертах интерфейсы разных тачеОС и постепенно приближаются к единству в плане UX, принципиально различаясь лишь дефолтным дизайном, несмотря на независимость интерфейсных движков.

Везде это Windows + OS X + Qt + GTK.

Ліл.

Ни в одном вменяемом зарелизившемся языке никогда не появится новое ключевое слово.

Тебе историю с питоном напомнить? Как там print сломали и ещё кой-чего? Да так, что третьепитон за столько лет так и не взлетел, несмотря на то, что различия небольшие.

Уродство, потому что ненужные символы, которые должны указываться где то вверху в одном месте, а не повторятся.

Это сводит на нет всю суть и пользу нэймспейсов. А вообще, если бы ЯП проектировались с учётом минимизации размера кода и труда пальцев программиста, то высеров вроде document.getElementById не было бы.

Манагер купил.

А, ну всё понятно...

Вот почему бутстрап, самый популярный css-фреймворк не префиксует все классы через какой-нибудь «bs-»?

Потому что он нужен для быстрого проектирования удобных и невырвиглазных интерфейсов, а не для накручивания дизайна и перделок.

Понятно, видно, читаемо, явно, без шансов что-то себе отстрелить.

Так с замыканиями всё точно так же, главное их понять. При этом они не прибиты к другому синтаксису, в отличие от блоков, в которые принудительно заворачивается содержимое циклов, условий, функций...

Ну так а пишут на нем программы. Ибудут продолжать, да

Надеются на закон Мура...

Так с замыканиями всё точно так же, главное их понять

А чего их не понимать то, все понятно, но блок - быстрее можно увидеть

Увидеть быстрее, но у него могут быть побочные роли. А у замыкания их нет.

Да. Было бы хорошо. Чтобы никаких сраных XML'ей, а нормальный человекочитаемый и человекописуемый код. А уж CSS — так вообще страх! Никакой логики. Хочу латехоподобную разметку.

+1 и скобочки тоже лишние

форматирование не жестко связано с синтаксисом, всегда есть возможность обойти при необходимости это ограничение, но тогда теряется весь смысл порядка и красоты

сравнение с бейсиком точно не к месту

Даёшь вёрстку на BSON!

Ты его напишешь вручную? Даже с несчастным JSON'ом могут быть проблемы из-за элементарных очепяток. А вот в том же латехе очепятки легко выявляются (если, конечно, не будешь ССЗБ, сделав глобально все команды "длинными"). Но латех предназначен для статической верстки, а хытымыэль — для динамической показухи. И в хытымыэле нужны скрипты.

В общем, мне бы понравился латехоподобный язык разметки с бинарными мультиплатформенными блобами, компиляемыми единожды на стадии разработки.

Ты его напишешь вручную?

Зачем вручную? КОНПЕЛЯЙ. Хоть из html, хоть из латеха, хоть из чего угодно.

хытымыэль — для динамической показухи

html как раз статичен, для динамики есть костыли под названием css и js.

Надеются на закон Мура...

Покажи-ка мне программы, которые на него не надеются.

html как раз статичен

Нет: он различен. Попробуй размер окна браузера поменять — и посмотри.

KolibriOS, внезапно, Firefox (man asm.js), ванильный Android, Windows 8.

Будто если сконпелять латеходокумент на другой размер бумаги, то же самое не будет.