Возьмём ... Любовный роман

Но зачем???

Так на силовое или экономическое? Честно говоря читать не стану, поэтому как скажешь — тому и поверю.

Ну, когда у тебя при помощи шантажа забирают патент на твоё главное изобретение, а потом ещё и запускают процесс национализации производства, одновременно отдавая преференции лоббистам среди числа твоих противников, когда тебя сажают под арест, боясь твоей политической силы — это какое принуждение?

Ненене, девид блейн, совсем не могу сказать что ненавижу.

Так я и не про тебя.

Возьмём простой случай. Любовный роман.

Ну вот я и говорю: ты сознательно берёшься за сопли, а потом вдруг открытие — кругом сопли! Просто удивительно! :)

«Рэнд руками героини это сделала.» (с) Какая типичная сублимация :)

Ну выше же правильно про изливание бугурта в прозу написали :)

«Atlas Shrugged» у нынешнего либерального креативного класса в России вообще чуть ли не библией стал. Собственно, опасность этой книги (как, впрочем, и многих других) в том и заключается, что если слишком увлечься самоидентификацией с героями, чьи моральные устои, скажем так, небезупречны, есть риск стать немножечко ушлёпком.

На мой взгляд, силовое. Вот и я говорю, противопоставляет силу финансам. Сам посуди, от чего она сбежала в Америку и чего она боялась больше всего, что оно её туда догонит?

Домашнее задание - разобраться с более сложными примерами. Можно начать с графа Толстого, он попроще многих будет.

А, вот, кстати о Толстом: это меня вообще умиляет, когда начинают говорить, что якобы он заразил армию пацефизмом, патриотизм понижал и тому подобное. Опять начинается это наделение суперсилой. Полагаю дело обстоит несколько иначе: кому-то просто не нравится насилие принципиально, офицеры могли быть разочарованы ситуацией в армии и скукой жизни, кто-то просто не любил пышные государственные речи в духе Катаева про «православие,народ, самодержавие» и т.д. Тут появляется Л. Н. Толстой, который просто во многом это разделял и сумел красиво оформить текстом. Конечно же теперь было удобнее идентифицироваться как представителю «толстовства», а не долго и сумбурно разъяснять что у меня там за взгляды на жизнь. Поэтому есть мнение что, если товарищ подсаживается,например, на любовный роман то это финал долгой внутренней «работы», а книжечка типа Гордость и предубеждение просто сигнализирует о финале «работ» :)

Ну с точки зрения ее противников в России она и сбежавшие с нею производили не менее силовое давление на тех кого она изобразила в виде агрессоров. А бежала она вполне очевидно от того что имела немалую вероятность познакомиться с людьми в черных кожаных тужурках, но и финансы сами держатся так же в том числе и на том, что есть некое силовое подкрепление заведенного порядка. Она ,кстати, и сама это по-моему признавала, так что она бежала не от силы к финансам, а от плохих ребят к хорошим в ее представлении. Самих ребят с обеих сторон оценивать не берусь, обе стороны хороши

На мой взгляд, силовое. Вот и я говорю, противопоставляет силу финансам.

Ну, мне так не показалось. Она довольно ощутимо напирает на то, какие её герои башковитые, а не на то, что у них бабла немеряно. Собственно, один из героев добровольно отказывается от унаследованного состояния. Но опять же, это всё вопрос восприятия. Если тебе кажется иначе, не буду же я теперь до утра спорить.

... Главное перестань ходить на ЛОР. Прямо сейчас. ВООБЩЕ.

Начни с себя.

Именно!

Как выражался один небезызвестный здесь человек, если за это не убивать то за что вообще убивать?

За коллективизм. И не убивать а превращать в муравьев : самое суровое наказание это всегда сбыча мечт.

Именно!

Тогда что вы тут делаете? :D

я читал романы :( засрал себе весь мозг

Она проповедовала концентрированную суть евроатлантического мещанства :) (И «евро-» тут не от «Европа»)

Ну в основном просто делилась в художественной форме воспоминаниями о том что произошло в реальной стране когда все эти блоггеры-пидорасы пришли к власти и какой песец из этого получился.

Ей еще кстати повезло, ни поволжского голода ни казахо-русско-украинского голодомора она не застала.

маленький -> большой и поступков насовершал

Странно что никто не посоветовал книгу малоизвестного художника Шикльгрубера «Моя борьба». О том как простой ефрейтор стал героем.

«Парфюмер» Зюскинда — шикарнейшая книга, кстати (фильм говно, да), «Как я стал идиотом» Мартина Пажа, «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» — потрясная автобиографическая книга о выдающемся физике.

Остальное что пришло на ум уже вроде написали.

«Источник» Айн Рэнд

если товарищ подсаживается,например, на любовный роман то это финал долгой внутренней «работы»

Внешней.

Внешние факторы в том роль играют, но не романы как таковые

Для тех, кто в танке. Объясняю. Первый и последний раз. Описываются образы. Эти образы наделяются положительными характеристиками. Из раза в раз. Из романа в роман. Из любовного - в боевик, из драмы - в космооперу.
«Тёмно-серые глаза и высокий» => «сильный и могучий» => «заставляет трепетать».
«держал ноги на столе», «широкоплечий брюнет около шести футов росту с темными глазами, худой и подтянутый», «серая рубашка, желтовато-зеленый галстук и черные брюки», «обладает чувством юмора» => «обладает силой», «красив».

Домашнее задание облегчается. Взять любой любовный роман и разобрать. Толстой слишком сложен, надо начинать с азов и арифметики.

По теме, Каверин Открытая книга. Глав Героиня нельзя сказать что уж очень добрая, просто не идет по трупам других, начинает как вполне себе обычный человек и в довольно упорном труде доводит свою цель до конца, открывая пенициллин. Судя по всему Каверин, конечно, с определенными неточностями и может быть отступлениями от правды жизни(тм) показал довольно неплохо различные стороны пути к научному открытию вполне реальной Ермольевой, которая и синтезировала пенициллин в 1942 г. у нас в СССР. Только я б не сказал что там все было мягко, добро и сердечно.

Домашнее задание:узнать про групповые предпочтения. Да можно и с азов начать ответив на вопрос, кто ж человека с книгами знакомит или по вашему призрак Дикенса,Пушкина, любого иного писателя берет так и приходит темной ночью, подкладывая книгу человеку, а позже вынуждая ее прочесть?

«Шинель» Гоголь.

«Сталин» Эдвард Радзинский.

Был никому не нужным лошком которому не дают, а к концу стал известным на весь мир, уважаемым челом. Похоже на ОП ящитаю.

великий гэтсби

Из лентяя и вечного студента, главный герой становился то убийцей, то соплежуем и, в конце, зеком (при этом ни на секунду не переставая быть идиотом).

Добро пожаловать в реальный мир.

Ну, когда у тебя при помощи шантажа забирают патент на твоё главное изобретение, а потом ещё и запускают процесс национализации производства, одновременно отдавая преференции лоббистам среди числа твоих противников, когда тебя сажают под арест, боясь твоей политической силы — это какое принуждение?

Это капитализм, детка. Только вместо «национализации» «приватизация». Та самая «сила доллара».

а зачем читать, если можно посмотреть?

Вот он, девиз современного отупевшего общества.

жизнь коротка, времени мало даже на общение с семьей. надо сильно не дружить с головой, чтобы тратить драгоценное время на чтение.

есть столько более важных сфер: работа, семья, друзья, спорт. и каждая, в отличие от книг, дает какие-то плюсы. чтение асоциально.

читать модно? среди кого — модно? среди прослойки придурков, живущих на деньги, льющиеся из трубы? любители читать — часом, никогда не пробовали работать? ну, не в смысле ходить отмечаться, а работать — чтобы с подъема и до отбоя? как там с модностью чтения, не пробовали разузнать?

надо сильно не дружить с головой, чтобы тратить драгоценное время на чтение.

Говорит сторож с уймой свободного времени которое тратит на ковыряние нокий и тралление толксов.

Убейсо.

но в ходе повествования пересилил свою «маленькую» природу и стал героем

Любое фэнтези или приключения. Тема очень заезженная.

Ты не забывай, как он этого достиг. И как скоротечен был его «успех».

И где там в конце Поступок?

чтение асоциально

Вот что верно, то верно.

в довольно упорном труде доводит свою цель до конца, открывая пенициллин

Товарищи комментаторы забывают ещё одно условие:

не одаренный выдающимися способностями

Если вы забыли, автор, молодой человек, заканчивает школу. Каких-то особых знаний и навыков не имеет, DooM в пять лет не писал, реактивы в химкружке неправильно не соединял, вообще никак не соединял, великую теорему Ферма в десять лет не доказывал. Пытается с осени выучить физику и биологию почти с нуля, судя по всему - не вполне успешно. Чётких жизненных целей не имеет, ну и так далее, хватит. В общем, совершенно не похож на молодых учёных, на гениальных стартаперов, биллгейцов и стивжобсов.

Сейчас пытается найти ответ на вопрос «где найти фею, которая золушек делает принцессами».

Ты ещё своё домашнее задание не выполнил, а уже глупые вопросы задаёшь. Групповые предпочтения в третьем классе изучают, а ты ещё программу первого не осилил.

Ну давайте рассмотрим тогда вполне себе любовное произведение с нестандартным концом, где ГГ Вертер выпилился по итогам, да еще можно вспомнить классику эпохи романтизма русской литературы «Бедная лиза», там все заканчивается наверно помните как, в школе то проходят это точно:) Так месье соизволит ответить, а кто книжки то дает читать дитяте?

Явного «поступка» нет, но там есть «преодоление» тягостей. Думаю, что это сравнимо с «поступком».

Сейчас пытается найти ответ на вопрос «где найти фею, которая золушек делает принцессами».

Так по этим причинам я ему и посоветовал Открытую книгу, там знаете ли то же далеко не гений описан, человек просто долго мозговал над проблемой, учился и перебирал варианты, никакого там СтивДжобса нет. Из нее(книги) как раз довольно ясно можете вывести: фей не бывает, бывает лишь упорный труд, факапы, выводы из факапов и по итогам достижение определенной цели. Это вобщем-то КО знает, но там просто расписано это красиво и с некоторыми пруфами из жизни.

Ну тогда про «преодоление тягостей» почти любой Драйзер. Особенно трилогия.

точно под описание попадает роман Э. Пру - Корабельные новости. Очень рекомендую.

Есть годный фильм одноименный с Кевином Спейси, но лучше начать с книги.

Как раз сейчас перечитываю «Сдвиг» Щербакова. ГГ начинает никому не нужным пенсионером, а в конце получает «полцарства и принцессу»™ (фигурально выражаясь).

Не-не-не, никакого антикоммунизма жи есть!

Точно нет? http://kirschower.livejournal.com/170480.html

спасибо, поржал

«The Fountainhead» и «Atlas Shrugged» Айн Рэнд — вообще откровеннное отрицание всякого мимими из уст главных героев.

И даже развлекательное фэнтези типа Пратчетта на самом деле — довольно жёсткая социальная сатира, опять же, без соплей. Но ты это пропустил. Ты всё пропустил, чувак.

Ну так и расскажи, толстячок, на каком собеседовании во время приёма на работу вас спросили про знание Айн Рэнд или Пратчетта или ещё какой фигни? Может быть вы прочитали там какие-то ценные сведения, которые оказались полезны во время исполнения рабочих обязанностей? Нет? Ну тогда Xellos всё правильно пишет — х/л ненужная фигня, польза от которой в реальной жизни — нулевая.

Можно, конечно, поразвлечься время от времени, но ТС — школьник или студент, без наездов — по его словам. И лучше бы ему читать не фигню, а Эккеля (например), или хотя бы - учебники.

Просто потому, что надо сперва научиться зарабатывать деньги, а уж потом — всякой фигнёй заниматься. Иначе человек хорошее время упустит, а потом, по выпуску из института будет мучатся — ибо в институтах тоже, в основном, учат фигне.

skip

Андрей Буревой такие пишет.

Ну и куча других писателей — такого толку произведений сейчас море.

То есть, у неё ещё и ЧСВ прёт недуром, ага, понятно... :) А башковитые — на да, сила она не только деньги отнимает но и умных гнобит.

За коллективизм. И не убивать а превращать в муравьев : самое суровое наказание это всегда сбыча мечт.

Тут недавно были некие события в/на некоей стране. Да настолько, что некие посетители 5.3 начали разводить. да спрашивать как им лучше выжить в условиях БП. И вот в ходе некоей из дискуссий, искать которую я сейчас не буду да она и скорее всего удалена уж в дали дальние, приводилась ссылка на материал. Материал лежал на народ.ру, который на укозе, ныне, поэтому его и читать тяжело и искать тоже не стану. А речь там шла о том, как некоторое время назад в Южной Америке тоже трясло, то ли Бразилия, то ли Аргентина, не помню. Но там всё гораздо на самом деле было, и закончилось ли теперь — не в курсе. И вот там человек рассказывал как оно на самом деле, выживальщиком быть. И вот рассказывал что важно а что второстепенно, где получше. На сельской местности, говорил, пища в принципе есть, сам разводишь. Но, говорил, с ружьём-то не походишь 24 часа, и спать хочется, и работать в поле надо. И примеры приводил, чем такие хозяйства иногда заканчивались. А ещё, говорил, что вообще-то выгодно объединяться в сообщества. В которых внутри доверие. Тогда всяко будет бывать возможность и поспать, и чем другим полезным заняться.

Другими словами, применительно к нашему случаю, можно сделать вывод что индивидуализм как бы сосёт. А коллективизм — наоборот, рулит. Да, и коллективизм это совсем не «муравьи».

И если ты этого не понимаешь, то у тебя просто не закончился период самоутверждения. Который должен был закончиться в подростковом возрасте.