Сбор ресурсов на развитие энциклопедии шарлатанства

ЛОРовский аналитик во всей своей красе.

Куда там НАСА, Гугл и Локхид Мартин до вашего УМИЩА!

Что бы не писать фигню.

У Вас есть возражения по сути написанного? Кто-то из перечисленных людей может доказать когерентность регистра компьютера D-Wave в строгом смысле? Кто же этот человек?

У Гугла и прочих купивших есть.

Но они не хотят.

траволечения

А что не так с траволечением? Т.е. уже фитотерапию в шарлатанство записали? Ох уж эти фанатичные борцы с лженаукой...
И чем БАДы не угодили? Тем что ими лечить пытаются?

А что не так с траволечением?

C траволечением простуды и прочих легких заболеваний всё отлично. А вот траволечение рака и подобных болезней - несколько другое.

У нас и антибиотики как попало принимают, что теперь пенициллин и прочее отнесем к продукту шарлатанов.

Как авторы собираются приводить доказательства факта шарлотанства? Возможно адекватным людям и так понятно, что браслеты из циркония не избавляют от всех болезней но без серьезного научного исследования это останется всего лишь ИМХО авторов инциклопедии. А проводить подобные исследования для каждого подозрения на шарлотанство - слишком сложная и объемная задача.

У нас и антибиотики как попало принимают, что теперь пенициллин и прочее отнесем к продукту шарлатанов.

Это клинический случай ССЗБ.

Вот-вот давно не обещают, но строят ITER и принципиальных физических проблем там, как минимум пока, не видно.

«Стройку, стоимость которой первоначально оценивалась в 5 миллиардов евро, первоначально планировалось закончить в 2016 году, однако постепенно предполагаемая сумма расходов выросла вдвое, и затем срок начала экспериментов сдвинулся к 2020 году.» (c) педивикия

Это проект класса «или ишак помрёт, или падишах помрёт», с освоением очередного многомиллиардного вливания. Вот такой принципиальный момент.

Это действительно сложная проблема, в том числе и физическая и детализация в значительной степени зависит от результатов экспериментов. С начала стройки в силу поддержки исследований появились и другие варианты перспективных термоядерных реакторов, которые иначе бы не возникли.

Просто управляемый термояд давно уже получают — проблема как получить с этого энергию и не угробить всё живое вокруг даже если взрыва не будет.

проблема как получить с этого энергию

Шарлатанство заключается в том, что деньги «гениальные ученые» каждый раз получают под обещания построить промышленную электростанцию. Вот тебе официальные обещания про тот же ITER: «ITER is not an end in itself: it is the bridge toward a first plant that will demonstrate the large-scale production of electrical power and tritium fuel self-sufficiency. This is the next step after ITER: the Demonstration Power Plant, or DEMO for short.» И так длится уже больше полувека. Заявленные по многим проектам сроки давно истекли, а электростанции как не было, так и нет.

Это было бы понятно и простительно, если бы речь шла о скромных деньгах, как у пацанов с катушкой тесла в соседнем треде. Исследовали, попробовали, не вышло — ну и разошлись. Экспериментировать — это же нормально.

Но в случае термояда картина совершенно иная: бессовестно и лживо проворовываются огромнейшие бюджеты, один провальный проект следует за другим, и хоть бы хны. Я не подвергаю сомнению, что за термоядом стоят реальные физические принципы, я говорю о том, под какие несбыточные небылицы эти жулики получают огромные деньги из кармана налогоплательщиков.

Извини, но ты не в теме. Удерживать плазму при звёздных температурах реально непросто, но это _уже_ умеют делать. По поводу катушки в соседнем треде — там очевидное фуфло. Если хочешь поговорить по поводу теории заговора среди злобных учёных, то я пас.

Вообще, я хотел поговорить о шарлатанстве.

реально непросто

Разумеется. И там еще много «реально непростых» вещей. Как называется человек, получающий деньги под заведомо невыполнимые обещания?

Реально выполнимые. Термояд будет работать. Не в России, естественно.

Термояд будет работать.

Боюсь, что падишах все-таки умёт раньше.

Реально выполнимые.

Может быть и будет, но точно не в заявленные сроки и бюджеты. С учетом сроков, это в самом лучше случае тянет на авантюру.

Да не, сейчас там всё очень конкретно. Заявлены и бюджеты и сроки. Вы просто не в теме.

Да не, сейчас там всё очень конкретно. Заявлены и бюджеты и сроки.

А они каждый раз заявлены, иначе денег не получить. И каждый раз никакой электростанции на выходе не получается.

Ты не путай ITER и то, что было 60 лет назад.

У Вас есть возражения по сути написанного?

В вашем сообщении нет сути.
Вы так легко развенчали исследования подтвердившие наличие quantum entiglemtnt в машина D-Wave, что на больше чем фигня вы не тянете.
На наличие этой фигни я и возразил.

У Гугла и прочих купивших есть.

Но они не хотят.

Очевидно их устраивает то что они купили

http://news.sciencemag.org/physics/2014/02/baby-steps-road-fusion-energy
Выход енергии в 10 раз превысил то что наблюдалось в предыдущих экспериментах и наблюдался саморазогрев в процессе.

В вашем сообщении нет сути.

Вы её не уловили. Повторю: «Так что, видимо, в этой лаборатории нет никого, кто мог бы доказать когерентность (в строгом смысле).»

Вы так легко развенчали исследования подтвердившие наличие quantum entiglemtnt в машина D-Wave, что на больше чем фигня вы не тянете.

Я утверждаю, что единственный человек в той лаборатории (Quantum Artificial Intelligence Lab) который занимался квантовой запутанностью, не был связан с публикацией о квантовой запутанности регистра машины D-Wave. Это свидетельствует о том, что в более сложном вопросе (доказать когерентность регистра в строгом смысле) он не сможет разобраться.

Очевидно их устраивает то что они купили

Только зачем называть это квантовым компьютером, если он считает непонятно что?

Кроме того, там выше ссылочку приводили с детекторами всего-чего-угодно, где тоже всех всё устраивало, до поры до времени...

я самое главное уловил:

Так что, видимо

Т.е. сути нет.

Жду от вас так-же опровержения исследования подтвердившего наличие квантовой связанности в квантовых компьютерах D-Wave.

Т.е. сути нет.

Я не нашёл тех людей, которые могут доказать когерентность регистра D-Wave. Вы мне тоже не назвали этих людей. Так что да, сути нет.

Жду от вас так-же опровержения исследования подтвердившего наличие квантовой связанности в квантовых компьютерах D-Wave.

Вы понимаете, что такое когерентность регистра в строгом смысле? Для затравки, чем, например, отличаются когерентные фотоны от спутанных?

Я все больше убеждаюсь, что ТС - какая-то удивительная, нигде мне ранее не встречавшаяся порода тролля. Сначала «диссернет», теперь вот это. Эпические предложения борьбы за научную справедливость посредством толстого, пупырчатого трололо доставляют неимоверно. Пугает только патологическая любовь ТС-а к личностям, пытающимся заработать на жирном троллинге реальные деньги.

Вы понимаете, что такое когерентность регистра в строгом смысле?

Нет.
Но если вы опровергнете, то опубликуете в уважаемом научном журнале и пришлете ссылку.
А я с удовольствием прочитаю рецензии.

Пока-же я вижу только пузрьки которые вы пускаете с непонятной целью.

Эффективность на срок один год - около 20-25%, то есть плацебо.

Да ладно. Сам видел как человек чуть не окочурился(печень отказала и сердце уже начало, еле откачали) после кодирования от стопки пива. Хотя может я путаю и кодирование с подшивкой разные вещи.

У тех, кому плацебо помогло, могут наблюдаться разные соматические реакции, никак объективно не связанные с состоянием организма, это зависит от внушаемости.

Оплата труда _программиста_, который скачает все, что есть в открытом доступе Рунета по лженаучным приборам, техникам, лекарствам и т.д.

Теперь ЭТО так называется???

У тех, кому плацебо помогло

да какое плацебо? когда яд в организм помещают(технологию не знаю) и если выпить и не принять антидот, то сдохнешь вполне объективно от отравления, а не из-за соматических реакций

Нет.

О чём тогда речь?

Но если вы опровергнете, то опубликуете в уважаемом научном журнале и пришлете ссылку.

Как можно опровергнуть то, что ещё не доказано. По определению когерентности, нанопровода ей не обладают. Можно ввести эффективный кубит, однако надо доказать, в каких условиях регистр из таких кубитов будет когерентным. Например, это можно доказать экспериментально. До сих пор это не доказано. В статье на архиве D-Wave ограничились 9 кубитами. (Кстати, список соавторов насчитывает 26 человек, но ни одного из той лаборатории, о которой Вы говорили).

А я с удовольствием прочитаю рецензии.

А я с удовольствием почитаю рецензии на статью о когерентности регистра компьютера D-Wave. Вы, кстати, читали их статью на архиве?

Заплачу 50к и добавлю туда теорию струн как ненаучную.

О чём тогда речь?

Странно что до вас не дошло.

Как можно опровергнуть то, что ещё не доказано.

Повторяю в третий раз.

Опровергните выводы исследователей, которые обнаружили квантовую связанность.

Странно что до вас не дошло.

Так до Вас тоже не дошло! Так что ничего странного.

Опровергните выводы исследователей, которые обнаружили квантовую связанность.

Давайте ссылку на статью в реферируемом журнале.

Сыылка была в стье вики, которую вы говорили, что прочитали.
Прочитайте ещё раз, пожалуйста.

Сыылка была в стье вики, которую вы говорили, что прочитали.

Ссылки на статью в реферируемом журнале в Википедии не было.

Прочитайте ещё раз, пожалуйста.

Приведите ссылку (или DOI) на статью в реферируемом журнале.

Там есть ссылка на статью в просто журнале и название организации.

Вы можете с ними связаться и попросить эту ссылку.

А пока вы их не опровергли, более чем на пузрьки ваши рассуждения не тянут.

Там есть ссылка на статью в просто журнале и название организации.

В таком случае, моих комментариев вполне достаточно.

Вы можете с ними связаться и попросить эту ссылку.

Секретные ссылки не нужны. Научные статьи не могут быть тайными.

А пока вы их не опровергли, более чем на пузрьки ваши рассуждения не тянут.

Пока Вы не предоставите объект опровержения, придётся удовлетворяться пузырьками.

Повторяю в четвертый раз:
- опровергните исследование доказавшее что есть квантовая связанность.

Почему-то до вас не доходит простой вопрос.

Ссылки не секретные
http://en.m.wikipedia.org/wiki/D-Wave_Systems
Читайте, просвещайтесь.

Если у вас не получается найти, обращайтесь, снова помогу.

опровергните исследование доказавшее что есть квантовая связанность

Где ссылка на публикацию этого исследования в реферируемом журнале? В википедии такой ссылки нет, я проверял.

Если у вас не получается найти, обращайтесь, снова помогу.

Не получается. Дайте DOI статьи.

И до сих пор не сделали

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13008.html

Выделенная энергия, наконец, превысила поглощённую. Летом — на проценты, к ноябрю — вдвое. Прорыв. Причём с технологией, считающейся менее перспективной.

Ээээ, это как раз перспективная технология кроме того, что КПД лазеров ниже плинтуса. То бишь из розетки таки взяли много-много-много больше энергии, чем выделилось.

надеюсь там будет «сбор средств на нинужно»?

Ээээ, это как раз перспективная технология кроме того, что КПД лазеров ниже плинтуса.

Я имел в виду, что сейчас лазерами занимается всего в 1 стране — США. Остальные решили, что с токамаками больше шансов.

из розетки таки взяли много-много-много больше энергии, чем выделилось.

Пока да. Но я говорил, что в последних экспериментах разогрев от синтеза вырос на порядок и больше по сравнению с предыдущими годами.

кодирование с подшивкой разные вещи.

Разные. Кодирование работает через внушение, гипноз и т.п. Подшивка — подшивают ампулу с веществом, которое превращается в яд под действием спирта.

Не знаю, считается ли «кодированием» выработка рвотного рефлекса на спиртное. Потому что этот метод вполне работает. (Рефлекс исчезает в течении года.)

Проблема в том, что концентрация (в том числе и примесей, например, свинца) неизвестна. Один и тот же вид растений на солнце и втени может иметь разные содержания нужных веществ (пример — хотя бы чай). В итоге ты можешь получить либо слишком маленькую дозу, либо передозировку.

Вообще-то аптекам давно запретили покупать травы у населения. А выпускающие компании обязаны отслеживать состав. Риск не больше, чем нарваться на таблетки с неправильным составом.

При этом плюсов по сравнению с теми же таблетками ноль.

2 плюса, из-за которого многие врачи предпочитают травы таблеткам, когда замена возможна: низкая концентрация, снижающая риск передозировки, и большое количество посторонних веществ, сглаживающих побочные эффекты.

А выпускающие компании обязаны отслеживать состав.

Интересно, как это будет выглядеть. Если выделенное действующее вещество можно разделить на дозы, то в случае с травами — фиг независимо от отслеживания.

низкая концентрация, снижающая риск передозировки

Т.е. тонна наполнителя. Как будто в таблетках по-другому.

И да, если люди предпочитают пить по 4 таблетки при выписанных 0.5 — это не проблема врача.

большое количество посторонних веществ

с неизвестным действием в комплексе (см. ссылку выше). Не то, чтобы действующие вещества в лекарствах были полностью изучены, но усложнять всё — зачем?

сглаживающих побочные эффекты

[citation needed]

Интересно, как это будет выглядеть.

Методов полно. Выбор зависит от того, что нужно ловить, и сколько есть денег. Для поиска вредных элементов — атомно-эмиссионная спектроскопия в дуге или плазме, например. Для анализа смеси органики — хроматография + масс-спектрометрия + оптическая спектроскопия. Обычно состав нужно исследовать всего раз, а затем просто следить, чтобы концентрации держались в нужных пределах и не появилось ничего постороннего.

Если выделенное действующее вещество можно разделить на дозы, то в случае с травами — фиг независимо от отслеживания.

Дозы травы отмеряются ложкой. Какие проблемы? Для усреднения состава размолотая трава перемешивается.

с неизвестным действием в комплексе (см. ссылку выше)

По ссылке выше главное вредное вещество — аристолоховая кислота, действие которого достаточно изучено. И для достижения эффекта нужно пить эти чаи месяцами.

Не то, чтобы действующие вещества в лекарствах были полностью изучены, но усложнять всё — зачем?

Когда чистое вещество полностью изучено — никаких вопросов. Когда есть на выбор несколько веществ и трава, все относительно опробованные многолетней практикой — тогда трава не хуже остальных. Часто лучше.

[citation needed]

Пример из учебника — отличие свойств высокочистых и технически чистых веществ. Первое, что приходит в голову — хлор и безводные хлориды. Нет веществ, которые обычно присутствуют в смеси и могут участвовать в реакции, и кинетика ведёт себя непредсказуемо.

Не так. Лазеры для этих целей появились просто относительно недавно и штаты там лидеры, а так лазер для этих целей даже в России строят, как это не забавно.

Лазеры для этих целей появились просто относительно недавно и штаты там лидеры

Со сверхкороткими импульсами? Только сейчас про них узнал.

Я имел в виду, что с 1970-х многие страны это пробовали, но к 1990-м решили сосредоточиться на квазистационарных методах.

лазер для этих целей даже в России строят

Где? Как называется?

В Нижнем Новгороде (один из шести проектов мегасаенс — в прошлом году было сообщение, что было решено финансировать лазер), если я правильно понимаю. И опять же, если правильно понимаю, параметры там не достаточные для поджигания. И да, решение совершенно не означает реальное финансирование — из Дубны на эту тему жаловались.

но к 1990-м решили сосредоточиться на квазистационарных методах.

Электростанцию на лазерах не сделаешь. Это исследовательская установка. Так что ITER и никаких пока иных гвоздей. Позже — возможно что будет.

В Нижнем Новгороде (один из шести проектов мегасаенс

Спасибо.

Со сверхкороткими импульсами? Только сейчас про них узнал.

Я имел в виду, что с 1970-х многие страны это пробовали, но к 1990-м решили сосредоточиться на квазистационарных методах.

Сверхмощные (и тем более сверхинтенсивные) лазеры появились относительно недавно. Буквально в начале 90х произошла революция в твёрдотельных лазерах. До этого основные надежды связывали с газовыми лазерами. Сейчас, даже военные лазеры — твёрдотельные.

Приведу, в качестве примера, классический фемтосекундный лазер — на титан-сапфире. Конструкция этого лазера практически не изменилась со времён изобретения (1982). Однако, применение в качестве накачки второй гармоники Nd:YAG со светодиодной накачкой вместо газового лазера позволило поднять КПД с 0,01% до 1%.

Поэтому уже NOVA была твёрдотельной (в отличие от установок 70х-80х годов). Кроме того, американцы утверждают, что, благодаря прогрессу в изготовлении оптики, им удалось существенно снизить простой NIF. Если в начале ввода в эксплуатацию (двухтысячные годы) разрушались сотни оптических элементов за выстрел, то теперь — всего несколько.