LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

GNU - кому это на самом деле нужно?

 , ,


0

1

В реальной жизни мы можем сделать что-то бесплатно. Например, подарить какой-нибудь бабе побрякушку, даже если не спишь с ней, просто она тебе нравиться. Безвозмездно помочь другу или человеку, который симпатичен, чьи человеческие качества ты ценишь, подать нищему.

Что происходит, если мы просто выкладываем свой «ресурс» в общее пользование? Происходит то, что, в общем случае, данный ресурс распределяется в равной мере на всех. В это «все», входят люди и корпорации, которые тебе глубоко отвратительны, и чья деятельность направлена против тебя и твоих интересов. Таким образом, если ты выкладываешь софт по GPL или по другим свободным лицензиям, ты, возможно, усиливаешь своих врагов и конкурентов.

В общем случае, основной профит от свободного софта получает тот, кто в состоянии в наибольшей мере воспользоваться им - выжать из него все возможности, весь потенциал. Это, конечно же, в первую очередь корпорации. Тот факт, что они не закрывают код, и не используют код в комерческих приложениях, особо ничего не меняет, поскольку понятие «коммерческий софт» весьма растяжимо. К примеру, я не обязательно должен закрывать код браузера, и делать его платным, он будет собирать для меня статистику, будет провоцировать на посещение определенных ресурсов, и я смогу это конвертировать в денежный поток, хотя формально — не докопаешься.

С другой стороны, ведь никто не запрещал «дарить» свой софт тому, кому ты захочешь? Ты можешь подарить его хоть целому сообществу, и он будет служить тем целям, которые тебе понятны. Для этого не нужно никаких шашечек и фишечек «мой софт гнутей твоего софта». Это все игрушки, с которых кое-кто снимает хорошую пенку.

Так что, свободный софт, это всего-лишь очередное подтверждение народной мудрости: «благие намерения...»

Мне любой свободный софт по нраву. И не важно какая лицензия.

a1batross ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Тот факт, что они не закрывают код, и не используют код в комерческих приложениях, особо ничего не меняет, поскольку понятие «коммерческий софт» весьма растяжимо. К примеру, я не обязательно должен закрывать код браузера, и делать его платным, он будет собирать для меня статистику, будет провоцировать на посещение определенных ресурсов, и я смогу это конвертировать в денежный поток, хотя формально — не докопаешься.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

То, что это нужно делать. Так-то и про проприетарщину можно сказать «что мешает реализовать аналог с нуля?»

vurdalak ★★★★★
()

оппа, в тебе проснулась меркантильность? взрослеешь :))

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

он будет собирать для меня статистику, будет провоцировать на посещение определенных ресурсов, и я смогу это конвертировать в денежный поток, хотя формально — не докопаешься.

нет, иче?

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Так-то и про проприетарщину можно сказать «что мешает реализовать аналог с нуля?»

именно так всегда и было, не?

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Найти и исправить закладки в опенсорсе — сравнимо по времени. А ещё бывает опенсорс, привязанный к SaaS, — хоть обфоркайся, сервер никуда не денется.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Если нет альтернатив, то да. Но это SaaS.
И да, на закладки есть код ревью. Последнее, что я лично я делал (openbox подрехтовал) заняло половину дня.

Solace ★★
()

Сегодня только четверг. И да, узнал автора по заголовку.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

И да, на закладки есть код ревью.

Это в рамках компании, перед коммитом. А ты как пользователь каким образом будешь ревьювить код какого-нибудь firefox, у которого десятки коммитов в день?

vurdalak ★★★★★
()

Толсто, аж потно. Начнём с того, что _твой_ софт нафиг никому не нужен...

Evgueni ★★★★★
()

GPL не заставляет раздавать исходники бесплатно, она заставляет распространять их на тех же условиях, что и бинарники.

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

как пользователь каким образом будешь ревьювить код какого-нибудь firefox

твои проблемы.

Rastafarra ★★★★
()

Тот факт, что они не закрывают код, и не используют код в комерческих приложениях,

Меняет: появляется всякий разный системд и прочая прочая.
В альтернативной вселенной тем временем Red Hat - корпорация зла, закрывшая и продающая свой линупс, делится с сообществом деньгами,а не кодом. И леннартов держит в узде.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Мозилла и есть вендор, который может сделать тебе lock-in. В топике речь о том, что ты как пользователь физически не сможешь уследить за мозиллой.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x0r

Скоро Столлман запретит компьютерщикам зарабатывать деньги и погонит их работать на заводы! Грядёт Столлманопокалипсис!

MiniRoboDancer ★☆
()

Будь мужиком, едь в Сибирь, делай себе робу из мха и никаких корпораций действующих не в твоих интересах. И врагов, кроме волков и медведя

vertexua ★★★★★
()

Тот факт, что они не закрывают код, и не используют код в комерческих приложениях, особо ничего не меняет

кстати говоря меняет, потому что без «корпораций» лялиха в его современном виде не было бы, а была бы еще одна унылая фрибсд.

внезапно, да?

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

внезапно, да?

Лично мне проблемы этих ваших линей параллельны, по мне, так фря - это уже избыточный монстр, у меня на десктопе open, и я не понимаю, зачем нужно что-то еще. С этой точки зрения - меняет, но не в лучшую сторону, скорей, даже, в ту же самую что сабж.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

по мне, [...] у меня...

вот жеж, а как дышал-то, как дышал!

ты свой заглавный пост-то отредактируй, дескать «я», «мне денег недоплачивают» и «у меня мания преследования». а то как-то за всех начал и слился.

Rastafarra ★★★★
()

Не надо одно приводить к другому, в частности концепцию GNU приводить к концепции дарения прохожему 20 рублей на проезд, потому что на улице мороз, а он набухался и нихрена не помнит:)

Читать надо манифест хотя бы, для начала. Свободный софт, это свободный софт, ни больше, ни меньше. Это возможность развивать софт, когда один бросил своё дело, продолжать другому. В идеальных случаях, это возможность кооперации, и тут вообще не важно с кем кооперироваться, если в итоге идём дальше. На минуту надо забыть о разногласиях и просто работать, результат вас обрадует.

Тут дело в чём, если отказаться от свободного софта, от возможностей совместной разработки, то скатимся обратно до делению по районам и своим пацанчикам и чужим поцанчикам. Конечно, районное деление ближе, чем совместный ход вперёд, но ближе не значит лучше.

ixrws ★★★
()

Тролонiмус продолжает разоблачения основ мироздания.

goingUp ★★★★★
()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)

Каренину не читал чтоле, сука? Добро вне цепи причин и следствий. Возвращайся через пять лет.

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Igron

Добра вообще не существует, безотносительно субъекта и объекта этого «Добра», а мнение еретиков меня может заинтересовать только в контексте изучения фимоза оных, но выводы делать из их бредней — увольте. И, BTW, фильтруй базар в следующий раз, поцанчик.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от ixrws

Никто никогда от этого не уходил. Просто районы стали другими. Если ты этого не видишь, это не значит, что что-то куда-то ушло. Европейцы, вон, уже заговорили о том, что природные ресурсы - это общее достояние, нех*й, дескать делить. Мы верим, хуле, чеж не поверить добрым парням.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Не, лучше Маркса. Он тоже ошибался во многом, но взгляд был куда глубже. А Столман испоганил TECO и породил монстра, может даже не одного.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от ixrws

Тут дело в чём, если отказаться от свободного софта, от возможностей совместной разработки, то скатимся обратно до делению по районам и своим пацанчикам и чужим поцанчикам.

Мы оттуда не выкатывались. Форки, тулкитофобия, DE, WM, браузеры — все делятся на районы, каждый выбирает свой вариант.

vurdalak ★★★★★
()

Ты почитай/киношки посмотри, откуда корни у GNU, по мимо всякого десткопного софта есть и другой имеющий академическую ценность, для науки в общем. Тот софт написанный Столлманом имел такую ценность, но код не давали публиковать и никак не использовали положив пылится на полки. Это-то его и взбесило. Короче помимо простого потреблядства и бизнеса есть ещё и чистая, светлая, наука. Чистой и светлой мало, но она есть. Точка.

Dron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Ну если кто её использует не читая/не вникая тот ССЗБ, это же будет касаться ЛЮБОЙ другой лицензии.

Dron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dron

Тут речь не столько о конкретной лицензии, сколько об идеологии. На почве GNU распространилась идеология «свободы равенства и братства» которая не имеет ничего общего с действительностью и служит инструментом промыва мозгов.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

А Столман испоганил TECO и породил монстра

Не будь Столлмана, это сделал бы кто-нибудь другой. Это судьба любого легко расширяемого редактора. Возьми хоть vi improved. Он тоже далек от минимализма. Да и сам vi для своего времени был нагромождением шлюх и блекджека, избыточным на 99%. Это «закон природы» когда комьюнити расширяется, качество неизбежно падает. Сродни раковой опухоли. Наступает такое состояние, когда поциента уже не спасти, но качать из него профит можно еще очень долго. Все это справедливо и для GNU. Естественный и неизбежный процесс.

new_1
()

В реальной жизни мы можем сделать что-то бесплатно. Например, подарить какой-нибудь бабе побрякушку

И у тебя этой побрякушки не станет, она будет у, как ты выразился, бабы. В случае с софтом, я его открываю и софт остаётся у меня. И мне хочется, чтобы после того, как кто-то что-то добавит в этот софт, он так же как и я до этого поделился своими наработками со мной. В общем, хватит тащить в область ПО аналогии из материального мира. Они тут не работают.

и не используют код в комерческих приложениях

С каких это пор нельзя использовать GPL-код в коммерческих приложениях?

С другой стороны, ведь никто не запрещал «дарить» свой софт тому, кому ты захочешь? Ты можешь подарить его хоть целому сообществу

А сейчас запрещает? Ты написал программу и тебе кто-то запрещает открыть её под BSD или вообще просто выложить в интернеты без каких-либо лицензий?

Но это всё мелочи. Сказать-то что хотел?

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

На почве GNU с помощью GPL распространилось дофига полезного софта. Я этим софтом пользуюсь, я этот софт по мере сил улучшаю. И это отлично, я считаю.

Если тебе кто-то промывает мозги рекомендую начать думать своим умом.

shell-script ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.