Эффективность детектора лжи.

А что, честные люди идут на такие должности? Давно? Смысла нет время зря тратить, итак всё понятно.

А кто будет проверять проверяющих?

А кто будет проверять проверяющих?

Сказано же, с всеобщим обозрением.

И что оно тебе даст ? Тут нужны специалисты, смотрящие за процессом, а не просто аноны с борд,а, вот, и новая уязвимая точка

Решать будет ли человек воровать или бомбить пиндосов по вспотевшей от вопросов заднице,имхо, лажа.

это чтобы в президенты шли только люди, которые не волнуются, когда врут?

IQ тут не имеет решающего значения.

Полиграф... что он поккажет зависит и от подготовки испытуемого.

Полиграф не детектирует, говоришь ты ложь или правду. Про деда Мороза рассказывать?

с всеобщим обозрением

Веб-камеры на избирательных участках уже установили.

для того и надо, чтобы шли

IQ тут не имеет решающего значения.

дык если президент тупой — тоже плохо, тест на IQ — чтобы отсечь заведомых имбецилов, хотя среди носителей высокого IQ чаще встречаются высокоморальные личности, Эйнштейн служит живым примером

и они реально дали результат, проблем больше было на тех участках где их не было

Свободное ПО, открытая документация... Карнавальному пофигу, он всё равно заявит о подделке, и его хомячки проигнорируют любые твои аргументы.

высокоморальные личности, Эйнштейн

На каком основании сделан вывод?

Полиграф не детектирует, говоришь ты ложь или правду

он детектирует твоё отношение к правде/лжи, в данном случае этого достаточно

сё, есс-но открыто и на всеобщем обозрении

Ох, наивность :)

и они реально дали положительный результат

почему бы не тестировать на полиграфе на честность кандидатов в президенты?

кто ж тебе позволит?

Заклинание делаешь — два раза подряд одно и тоже? [шютка]За одинаковые сообщения могут ведь и не заплатить...[/шютка] Фраза «процедуные нарушения» не знакома?

Эффективность детектора лжи

Обход обычно основан на боли и других неприятных ощущениях, создаваемых в нужный момент. То есть, в принципе, можно сильно улучшить качество проверки на детекторе, если ввести предварительный досмотр. Напрямую контролировать частоту сердцебиения или, скажем, потоотделение достаточно сложно (только если препаратами). Если к этому добавить ещё съём данных с помощью ЭЭГ, можно получить достаточно надёжный тест.

Но это не даст 100% уверенности, да и не очень понятно, какие вопросы задавать. Предлагаю продумать именно этот момент.

на его жизнеописании

А это соответствует образу высокоморальной личности?

Заклинание делаешь — два раза подряд одно и тоже?

ох, соррь, отвлекался в процессе написания ответов

Фраза «процедуные нарушения» не знакома?

я не утверждаю, что видеокамеры убрали проблему — тем не менее, они её значительно снизили, например, последние выборы мэра в москве прошли практически без нарушений, другое дело, что за видеокамерами ещё нужно следить, в случае многочиленных избирательных участков, это много более проблематично

не вижу ничего плохого: видимо, жена в конец задолбала беднягу)

он детектирует твоё отношение к правде/лжи

[facepalm.tar.xz]

ну ок, ок — степень уверенности испытуемого лица в правдивости его ответа.

последние выборы мэра в москве прошли практически без нарушений

Говорят, просто спустили такую команду. Будет нужно — спустят другую.

В Питере, кстати, команды «провести честно» не было, можешь спросить у yakov-sirotkin.

— Так вот, «уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами.(с)

404

ну так и отсеивать до тех пор, пока нормальный не найдётся

И опять нет. С правдой/ложью эти реакции не соотносятся никак.

Ты ничего не понел

Была опечатка, исправил. http://yakov-sirotkin.livejournal.com/

Меня проверяли при приёме на работу.

и как?

Обмануть не удалось. На работу приняли после объяснения.

всё я понял: когда первые 5 кандидатов не пройдут, в реалиях СНГ берётся пара тысяч инженеров с производства, им даётся IQ тест, из десятка лучших, первый, кто прошёл полиграф становится президентом, вероятность успеха — 99%, а «три кольца оцепления с пулеметами» стоят и понуро курят в сторонке, ибо их спросить забыли, ну ой

Все спецслужбы умеют легко обходить это убожество, анализирующее соврал человек или нет по его пульсу и потливости рук. Так что Путин его всегда проходить будет.

Все спецслужбы умеют легко обходить это убожество

если тест массовый — да, а вот тест направленный на пару человек обойти намного сложнее — ибо ложных отрицательных срабатываний можно не бояться

Зачем? И так очевидно, что Путин кристально честен и IQ у него 200.

«Дектор» не является доказательством лжи или правды того, что говорит подопытный. И в нашей стране его показания таки почти никак не помогут обвиняемому, кроме как факта его согласия содействовать следствию (и то, с натяжкой).

очевидно, что Земля плоская

«Дектор» не является доказательством лжи или правды того, что говорит подопытный.

почему?

Его достаточно легко обмануть. И я не помню, что про него сказано в законодательстве, но его результаты действительно не являются доказательством невиновности или виновности. Во всяком случае, в России точно.

Здесь есть еще одна тонкость: а делать его кто будет? А то столкнулся с одним разрабом такой вундервафли, так тот уверенно и радостно говорил: единственное что нам нужно для корректной работы прибора это иметь 2-3 недели записи состояния испытуемого, обработать нейросетью да и все. Болезни? Пофиг. Психотестирование? Пофиг Надежная проверка самой нейросети? Глубокий пофиг.

Болезни? Психотестирование? Пофиг.

Президент должен быть психически здоров — это и так прописано в конституции.

Надежная проверка самой нейросети?

в нейросетях же всё изучено вдоль и поперёк

Эффективность детектора лжи. (комментарий)

выше пишут, что не так уж и просто

Если эти люди всерьез задают такие глупые вопросы, почему я ими не правлю?

Давайте не тесты на ICQ вводить, а гражданский налог на наивность, чтобы убрать все эти лишние телодвижения в виде конкуренции и нездоровых амбиций. Будем лежать на диване и листать интернеты за ваши деньги.

Если эти люди всерьез задают такие глупые вопросы, почему я ими не правлю?

очевидно, потому, что вы в этой жизни чего-то не понимаете

А это как раз неочевидно, ибо тогда иерархия правления складывалась бы из все более понимающих, а сейчас наоборот ;)