госдума приняла в третьем чтении поправки в четвертую часть гражданского кодекса. ну наконец-то.

Алё, это нацпола тред? Пока у вас там макароны, у нас забор вокруг верховной Рады разобрали по инициативе изнутри.

Ну, вот, по мнению имама арабского востока забить женщину камнянми за измену, а частенько лишь за подозрение на нее — ок. Ну и как-то уж просто не будем вспоминать за тезисы из библиии о том что женщина — испорчена дъяволом и все дела. Так что очевидно, что для всех эти поянтия они строятся примерно так: есть мои представления о честь, долг и прочее ля-ля и они верны для всей земли. Собственно, так и начинаются различные битвы за веру и прочая муть

Ну как бы: вот есть некий общественный строй-1 и появляются его персонажи объясняющие: твой долг в том то и том то, честь не позволяет тебе придать присягу, ВНЕЗАПНО, нам же и т.д. В это же время появляются персонажи с лагеря общественный строй-2: твой долг служить НАРОДУ, ЧИСТОЙ ВЕРЕ, ЛММ , сотрудничать с этими кацапами/бендеровцами/варюгами из власти бесчестно и если ты так делаешь, то позорный бастард и т.д. Общественной строй-1 нам объясняет: самая правильняа семья это где жена в тотальном подчинении мужа, ну а что на это может ответить какая ассциация суфражисток\феминисток и сам додумаешь

Иду завтра на 10ть негодовать. Отсутствие забора поможет

Иду завтра на 10ть негодовать. Отсутствие забора поможет

На тему кабмина?

Да. Завтра будет интересный день

Я мож подтянусь, только хз когда.

научный путь ведёт к бессмертию

Это лишь ничем не подтвержденная часть вашей внутренней религии.

ну вы тут нафлудили ))

Да, террористам и несогласным всяким теперь хана. А достойные люди заживут припеваючи. Слава Вождю!

если мне лекарство от кашля выпишет врач, я его пошлю куда подальше, ибо такой врач некомпетентен, точно также как некомпетентны и вы, пытаясь навязать своё примитивное видение мира

30$ за статью, ага.

Факт

Мне жутко интересно с каких это пор айфоны, пиво по пятницам и комфортная жизнь стала противоречить покорению Марса.

А аргументов не надо писать, да? Ок.

Аргументируйте, что она ничем не подтверждена.

Задачу выполнили, можно и разобрать.

ну вот душа у человека болит: собственная жизнь никчемна, вокруг одно тупое быдло и ему никто не хочет делать минет :(

Аргументируйте, что она ничем не подтверждена.

все нормальные люди, которые прилично учились в школе, знают что доказательство лежит на плечах утверждающего. ты утверждаешь что некое научное познание ведет к какому-то бессмертию, при этом цепочка рассуждений тобой опускается как очевидная. нет, она совершенно не очевидна. более того: вероятно ее просто нет и весь твой пафос не более чем пустословие.

заканчивай свою клоунаду, у тебя плохо получается.

Называя это клоунадой вы эмоционально настроены против изучения каких-либо цепочек рассуждений. Сначала разберитесь с собой - что вам нужно, понять что я говорю или обосрать меня. Потом приходите, как определитесь.

т.е. цепочек нет, что характерно.

как я угадал-то, а!? :D

А она чем-то подтверждена, кроме вашей личной веры и, возможно, веры других людей, которых некоторые индивидуумы считают авторитетами?

Цепочки есть, но вы же не пытаетесь до них добраться - вопросов не задаёте, не разбираетесь, предположений не выдвигаете, лишь жалуетесь, что вам их не предъявили и просите закончить клоунаду.

Да, подтверждена.

Тогда опубликуйте это подтверждение.

Подтверждение - в том размышлении, что понимание закономерностей какого-либо процесса обычно даёт контроль над этим процессом, поэтому наука как средство понимания закономерностей есть путь к контролю над процессом жизни, к управлению ею - решению проблем старения, реконструкции частей живых организмов и т.п.

Интересная в целом идея, только есть шанс натолкнуться на невозможность управления процессом в рамках имеющихся ресурсов. Принципиальная невозможность.

Но в целом достойная уважение точка зрения. Беру назад свои слова о вашем лицемерстве и приношу свои извинения.

<====

Естественно есть такой шанс, причём в настоящее время других шансов и нет) Но ведь процесс познания не ограничивается только настоящим временем, мы передаём знания следующим поколениям...

«пиво по пятницам» и комфортная жизнь имеют меньше смысла для цели миропознания, чем страдания. Хотя-бы потому, что в страданиях человек мотивирован на движения, достижения, решение сложных задач, а в комфорте ему ничего уже не нужно.

Я не говорю, что нельзя хотеть ездить на белом мерседесе - я говорю, что логически такую езду обосновать не получается, выходит сплошное противодействие миропознанию. То есть, если уж ездить на белом мерседесе, то молча. То есть, пропаганда комфорта, высокого уровня жизни и т.п. в основе своей борется с истиной, отдаляя людей от необходимости понимать что-то новое о мире.

Да, есть экземпляры, которые умудряются потреблядствовать и не забрасывать борьбу за истину, но это редкие случаи, поэтому в массовой пропаганде высокий уровень жизни - это плохо.

Жизнь основанная на одном лишь страдании может неплохо так сломать человека. В этом смысле намного интереснее умение находясь в «зоне комфорта»(tm) не терять мотивации двигаться вперед, расширяя и улучшая ЗК, вместе с тем развиваясь морально/интеллектуально.

Расширение ЗК на определенном этапе требует достаточно серьезного морально/интеллектуального уровня, поэтому человек, стремящийся расширить свою ЗК будет вынужден развиваться. Правда текущее положение в социальной иерархии «торговцев» вносит значительный перекос в это правило.

бредни сивой кобылы. основной смысл семьи и долга везде одинаков, детали другие.

Годная аватара - лучше моей

То-то красные и белые друг друга постоянно обвиняли в нарушении долга и т.д.

смысл семьи и долга везде одинаков

Смысл человека он везде одинаков — голая обезьяна, детали другие

То-то красные и белые друг друга

у коммуняк был Ленин вместо долга, да

голая обезьяна, детали другие

верующих в теорию Дарвина я сразу посылаю в зоопарк

верующих в теорию Дарвина я сразу посылаю в зоопарк

ммм... вкусняшка!

и что там, в зоопарке? как это нынче не сходится с дарвинизмом? :)

Мне жутко интересно с каких это пор айфоны, пиво по пятницам и комфортная жизнь стала противоречить покорению Марса.

Это примерно как геополитика, неизлечимый конфликт правого полушания с левым. Так и тут, есть группа людей у которых неизлечимый конфликт правого полушания с левым вызывает острое чувство противоречия между айфонами и марсом. Слово потреблядство они тоже как то определить вменяемо обычно отказываются.

«пиво по пятницам» и комфортная жизнь имеют меньше смысла для цели миропознания, чем страдания.

Все более-менее ученые пили пиво по пятницам и жили комфортно, по сравнению с остальным населением, даже при тоталитаризмах. Вон почитайте как наградили немцев разрабатывавших советкое ЯО.

Зато вот религиозные фанатики познающие мир через страдания, в том числе через страдания чужие, обожали потрясать рубищем и превозносить личную бедноту в стиле Саванаролы.

Вы за второй метод познания значит? А почему вы сидите в тепленькой квартирке за компьютером с интернетиком, придуманные первой категорией людей? А не в пещере проповедуете?

и не забрасывать борьбу за истину, но это редкие случаи, поэтому в массовой пропаганде высокий уровень жизни - это плохо.

...
- Они за то что бы не было богатых.
- Странно, а мой дедушка хотел что бы не было бедных.

Вы причину со следствием путаете. Хороший учёный награждается за дела, а не становится учёным от материального благополучия.

Ну конечно лучше, когда работа в принципе отсутствует, поскольку конкурировать с пиратами бессмысленно.

А ты пробовал? Щас опять будешь приводить примеры, как сложно «воевать» с пиратами, используя классическое «купи-продай» на такую сущность как информация? Что-то я не замечал угроз со стороны пиратов на бизнес, например, гугла... может, они что-то поняли? Остальные же упрямо пытаются спорить с природой информации, лоббировать кучу законов и удивляться почему они не работают.

у коммуняк был Ленин вместо долга, да

А с точки зрения комуняк у белых был сначала царь-батюшка вместо долга, а потом экспедиционные силы Антанты. Так что как всгда мы все за хороших и против плохих, различия только кем кого считать%)

Хороший учёный награждается за дела, а не становится учёным от материального благополучия.

Это вы опять пытаетесь нарисовать ученых как каких то рабов ползающих в нищете которых, потом, за успехи, награждают. Эти ядерные немцы неплохо жили до награды, после нее стали еще лучше. И то же самое со всеми остальными учеными - неплохо жили до, неплохо во время, неплохо после. Кроме тех случаев когда какие то злые люди этих Королевых звиздили кулаками, ломали челюсть и сажали в гулаги.

И да, у общества появляются бабки на ученых именно от материального благополучия, при чем от материального благополучия элиты. Сначала спецраспределитель или там просто счет в банке - потом появление ученых через оплату их деятельности.

Вы видели когда нибудь забитое домашнее животное типа «собака»? Которому просто пофиг на всё, оно забивается в угол и скулит оттуда даже если что то теоретически может сделать, например убежать.

Эти ваши любимые «страдания» могут мотивировать только к копанию канавы от забора и до обеда. Всё что сложней так не работает. У человека мозги просто отказываются думать в таких условиях.

Страдания не равно забитости и боли.

Вы озвучиваете одну из возможных моделей поддержки науки - чисто капиталистическую. Существуют и другие схемы, когда заказ на науку идёт не по остаточному принципу («сначала хорошо жить, потом наука»), а по принципу приоритетности науки - пускай все голодают, главное чтобы не голодали способные к научной (или любой другой, нужной государству) деятельности. Выбор схемы зависит от природы государственного устройства, которое везде своё.

От этого описания, кстати, отдаёт пирамидой маслоу - типа сначала жрать, потом думать о высоком. Только проблема в том, что ощущение удовлетворённости нижних уровней этой пирамиды сильно субъективно: кому-то хватает гречки без масла, кому-то и при наличии форели и мерседесов плохо думается о высоком.

А ваши рассуждения отдают тем сортом мерзавцев, которые вгоняют людей в скотское состояние ради идей высосанных из пальца, а потом сами живут не в землянках, а вполне хорошо, загоняя при этом темы про космические корабли и прочее.

каких именно? тех, что всякий врач обязан знать, что лечат болезнь, а не симптомы? или то, что вы навязываете свои притимивные взгляды? так нужно ли это доказывать?

Выбор схемы зависит от природы государственного устройства, которое везде своё.

А при чем тут вообще государственное устройство? Мы сейчас ведем диалог не на уровне государственных устройств.

Есть некие люди обладающие властью и распоряжающиеся богатствами. Эти люди сытые, в блокадном ленинграде они едят шоколадные торты, у них в сейфах золотишко а в ящике стола резиновый член. И у них огромная власть - еще до комсомолок и резинового члена в приоритетах. Эти люди решают сколько дать денег ученым что бы осуществить познание мира в своих интересах.

То есть шоколадный торт и комсомолки вначале, а наука потом.

А вот дают ли они денег ученым что бы в конечном итоге запилить танчики и установить мировое коммунистическое или там имперское правительство, или дают денег что бы сделать новый сорт гуталина который захватит все рынки, это уже зависит.... но не от государственного устройства, а от политэкономической формации. Которая на всем западе одна и та же.

А вот уже потом всякие тонкости зависят от устройства государства. Которое везде разное, да.

Только проблема в том, что ощущение удовлетворённости нижних уровней этой пирамиды сильно субъективно: кому-то хватает гречки без масла, кому-то и при наличии форели и мерседесов плохо думается о высоком.

Оно субъективно ровно до тех пор пока не появляется *реальная* возможность хотеть мерседеса вместо форда, а не гречки с маслом вместо пшенки. А как только такой выбор появляется сразу выбирают меседесы а не гречку.

Я не понял с каким тезисом вы пытаетесь спорить таким количеством буков, я на столько не претендовал. Давайте как-нибудь попроще, зачем столько информации на такой простой тезис выдано?