LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Как к звездам то полетим?


1

1

Пересматриваю тут Риддика первого. Ну причина их падения. Мелкие метеориты прошили корпус во время перелета.

Ну так вот. Пусть у нас есть двигатель и источник энергии. А лететь то как?

Ведь в длительных перелетах шанс нарваться на какой-то «мусор» с бешеным импульсом, будет весьма неслабый. Что современная (и обозримого будущего) наука нам готовит на эту тему?


Ответ на: комментарий от Ttt

Когда погаснет Солнце, цивилизации уже точно не будет, т.к. ресурсов не будет для возникновения цивилизации. Еще пара-тройка раз — и все, кирдык.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Сдается мне, что хрен когда мы улетим за пределы галактики

Да, а потом Солнце погаснет, и вся цивилизация погибнет. Ради чего тогда существуем?

кагбе в галактике звезд хватает. а вот когда галактика потухнет - тогда хана. но до этого еще лет так 12 млрд емнип, за это время научимся или летать далеко и быстро, или поддерживать существование галактики.

лучше бы позаботились, чтобы мы в ближайшие лет 10 не вымерли случайно

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

Не боись: через гугол лет стопудово ничего вообще не будет! А с исчезновением материи исчезнет и пространство-время. Т.е. Вселенная вернется к изначальному состоянию.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

если вселенная - это внутренность черной дыры, то все, что нужно - вылететь за ее пределы

кроме того, к тому времени скорее всего даже биологическая основа нашего вида изменится - будем какими-нибудь аморфными квантовыми компьютерами

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

все, что нужно - вылететь за ее пределы

Если батько-Эйнштейн не врет, это невозможно.

будем какими-нибудь аморфными квантовыми компьютерами

Лет через миллиард? Вряд ли.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Если батько-Эйнштейн не врет, это невозможно.

да врет, конечно

Лет через миллиард? Вряд ли.

не больше. если выживем, то закон мура обеспечит намного более короткие сроки

если что, сможем эволюцию и в свои руки взять

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от haku

Ты не путай рождение пар виртуальных частиц около горизонта событий с пересечением этого самого горизонта. А уж тем паче — многоатомным телом без уничтожения.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Да, а потом Солнце погаснет, и вся цивилизация погибнет.

Да мы его сами к тому времени погасим, энергия-то нужна.

orm-i-auga ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Как человек, к какой теории кончины нашей вселенной ты испытываешь большую симпатию?

Как физик, ты безусловно не испытываешь симпатию ни к одной теории будущего вселенной, но как у обычного человека должны же быть какие то предпочтения?

  • Вселенная статична;
  • Тепловая смерть Вселенной;
  • Теория Большого сжатия;
  • Теория Большого разрыва.

Напомню, что Теория Большого сжатия является так же частным случаем теории Тепловой смерти Вселенной. Экспериментальных данных, подкрепляющих Теорию Большого разрыва недостаточно. А в совокупности Теория Большого сжатия, частный случай Теории Тепловой смерти, а так же Время возврата Пуанкаре, предполагают Циклическую модель в космологии.

С осторожностью можно предположить, что человечество будет возникать вновь и вновь, и будет гадить снова и снова. И даже за 10 тыс. лет, которые нам отвел Брэндон Картер в своей теореме, человечество может очень хорошо нагадить на Земле, прежде, чем переселится на другую планету.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от haku

Вот и вылетишь из «нашей уютненькой» черной дыры в виде излучения.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

Ага, как раз это и есть. Но все говорит о том, что это не так, и, рано или поздно, ко всем придет полярная лисичка. Будет ли что-то после этого — неизвестно. Есть теория о Цикличности, но ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

есть интересное рассуждение вот какого рода: если пространство и время однородно, то вселенная более-менее одинакова во всех координатах пространства-времени, а значит никакой достаточно большой период времени в достаточно большом масштабе не является особым по сравнению с другими.

иначе говоря, состояние вселенной в среднем не меняется, или же меняется периодически

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

С осторожностью можно предположить, что человечество будет возникать вновь и вновь, и будет гадить снова и снова.

Товарищ Смит, перелогиньтесь.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

Наблюдение за текущей вселенной говорит о том, что статичность вселенной маловероятна. Быть может в параллельной вселенной иначе, но мы об этом не узнаем.

Было бы интереснее летать не к другим звездам, возле которых и пригодных планет то может не быть, а путешествовать в параллельные миры.

P.S. Сегодня ты утром встал, и задумался, выпить тебе утром чай или кофе. Ты принял решение, и заварил чай, чем создал нынешнюю реальность. Если бы ты сварил кофе, была бы создана другая реальность. Она и была создана, но в ней живет другой ты, который сварил кофе, отказавшись от чая.

Сколько таких миров?! Мир, где не было Гитлера, где Наполеон был парикмахером. Мир, где Александр III принял Конституцию, где Россия при Николае II — Конституционная монархия, где не было революции, не было Никиты Хрущева, Миши Горбачева и лихих 90-х.

Но все это фантастика. Неопровержим лишь факт, что мы все умрем... рано или поздно.

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

кагбе в галактике звезд хватает. а вот когда галактика потухнет - тогда хана. но до этого еще лет так 12 млрд емнип, за это время научимся или летать далеко и быстро, или поддерживать существование галактики.

С чего она должна потухнуть, если не столкнётся с другой или не сломается по другому? Как-то это утверждение не клеится с кораблями летающими на попутных потоках эфира. Смотри на динамику: звёзды по рукавам движутся от ядра галактики на периферию, а в ядре их меньше не становится.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

С осторожностью можно предположить, что человечество будет возникать вновь и вновь, и будет гадить снова и снова

Таки будда был прав и мы постоянно рождаемся снова и снова? :(

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от fenris

Существует только один мир, в котором события развиваются наихудшим образом из возможных.

неверно. Для этого нужны нетривиальные предпосылки. вроде компактности множества миров.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

это теория ветвящейся вселенной. про нее уже даже голливуд снимает.

и на данный момент она принципиально нефальсифицируема

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

С чего она должна потухнуть

не ограничивая общности, считаем, что потухнет через t секунд, где t - где-то от 0 до +бесконечности _включительно_

MyTrooName ★★★★★
()
Последнее исправление: MyTrooName (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

А если двинуться туда что чтобы достигнуть нуля по Кельвину, или скорости света нужно сжеть все вещество Вселенной. Ведь по теории оно так и есть.

hbars ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hbars

А если двинуться туда что чтобы достигнуть нуля по Кельвину, или скорости света нужно сжеть все вещество Вселенной. Ведь по теории оно так и есть.

Теория урезана и напичкана заглушками. Вещество составляет малый процент массы от всей материи во Вселенной. Затрачиваемая на преодоление скорости света энергия в значительной степени зависит от способа которым аппарат будет разгоняться и преодолевать сопротивление окружающей среды. Да и общее количество _всей_ энергии хотя бы в кубе в который вписывается галактика, даже приблизительно подсчитать пока не представляется возможным. Можно подсчитать лишь какие-то из видов энергии, и если не хватит знаний или совести, то выдать полученную цифру за всю энергию. Проблема не в том что энергии мало а в том что не умеем брать её из системы, оттуда где её много, а если вдруг даже и научимся то можем стать похожи на обезьяну с гранатой. Сейчас хоть ограниченность ресурсов сдерживает потребление.

Napilnik ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.