LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Для чего /usr/local?


0

0

Во всех дистрах он пуст. Например в генту даже гном ставят в /usr (имхо гон) Почему про локал забыли? ЗЫ: Что-то мне подсказывает, что для тех прог которые лежат выше по иерархии etc должен быть там же. Я не прав?

anonymous

/usr в принципе не нужен, см. HURD

anonymous
()

Ну я туда кладу проги, собранные из исходников "на посмотреть" т.е. те, которые я не использую постоянно, и которые лениво запаковывать в .deb и потом устанавливать с помощью dpkg. Плюс в /usr/local/имя_программы лежат всякие джавы, эклипсы, акробаты итд (знаю что их наверное более кошерно ставить в /opt)

Nagwal ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nagwal

лучше всего "на посмотреть" отправлять куда-то в домаший каталог, а в /usr/local ставить то, что не является пакетом твоего дистрибутива, но постоянно используется. IMHO, систематичнее это.

devinull ★★
()
Ответ на: комментарий от devinull

Ставить стоит всякую самосборную фигню, которая общая для системы, но не слишком важная. Чтобы всегда можно было снести весь /usr/local и не сильно об этом пожалеть.

Eldhenn
()

глянь ФриБЗД, они ооочень актиано эту директорию используют, а , скажем, ОпенБСД - нет, грят в /usr/local должен лежать только разшаренный софт /скажем по нфс/

Pi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pi

Хм, на всех системах man hier говорит про /usr/local примерно так:
"local executables, libraries, etc." То есть насколько я понимаю
- это как раз то, что используется только на данной машине и не
расшаривается. Про /usr линуксовый man hier говорит: "It should hold
only sharable, read-only data, so that it can be mounted by various
machines running Linux." То есть, как я понимаю, в сети должен быть
один /usr, который монтируется на всех машинах, а /usr/local у каждой
машины свой.

grob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grob

А как ты себе это представляешь? /usr - монтируется по сети, а /usr/local - лежит локально? но если он лежит локально, а в /usr смонтировано что-то совершенно другое, то ты никогда local и не увидишь...

boatman
()
Ответ на: комментарий от boatman

этом-то вся фигня и заключается: названия против логики :)

Pi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grob

local/ local executables, libraries, etc. Also used as the default destination for the FreeBSD ports framework. Within local/, the general layout sketched out by hier for /usr should be used. Exceptions are the man directory (directly under local/ rather than under local/share/), ports documentation (in share/doc/<port>/), and /usr/local/etc (mimics /etc).

Demetrio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demetrio

pkg/ packages maintained by groups other than the NetBSD Project.

bin/ contributed binaries
include/ contributed include files
lib/ contributed libraries
libdata/ contributed data files
libexec/ contributed daemons
sbin/ contributed system utilities


а /usr/local там вообще нету

Demetrio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

> никто не мешает монтировать /usr по сети, а /usr/local локально поверх /usr

упс. сменить порядок действий я и не подумал. не проснулся видать еще. каюсь =)

boatman
()
Ответ на: комментарий от Zulu

Good point!

The /usr/local hierarchy is for use by the system administrator when
installing software locally. It needs to be safe from being overwritten
when the system software is updated. It may be used for programs and
data that are shareable amongst a group of hosts, but not found in /usr.

Locally installed software must be placed within /usr/local rather than
/usr unless it is being installed to replace or upgrade software in
/usr.

grob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от boatman

дядя тормосс? man mount не курил никогда? мама не позволяет затягивацца когда маны куришь?

anonymous
()

LOL! :))) Так прям у всех пользователей десктопа сеть на 40 машин, и /usr по сети монтируется. :) У меня никогда и мысли не было /usr/local использовать, всё в /usr ставлю. Пусть всё в одном месте будет.

unnamed
()
Ответ на: комментарий от JB

нет, но зачем осквернять софт, скомпиленный самим Патриком, соседством с самопальными байтами ;)

Pi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pi

> а вот мне в голову не приходило мешать пакетный софт с софтом из сорцев ;)

У меня весь из исходников

anonymous (*) (10.08.2005 15:02:58): Ты не обзывайся, а скажи, что я делаю не так? Слабо?

Мне не нужно, чтобы часть программ были установлены в /usr/local, а часть в /usr. Зачем? У меня нет LAN-а.

unnamed
()
Ответ на: комментарий от unnamed

>У меня весь из исходников

Мужик!

Pi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

Тем более, что их писать не дольше, чем спеки для rpm

Deleted
()

для бакапа /usr

anonymous
()

у меня / и /usr это только для базовой системы NetBSD. То есть при обновлении на новую версию, у меня почти полностью скриптом вытираются / и /usr (и они на одной файловой системе). А все что я собираю дополнительно идет в /usr/local (это отдельная ФС).

dilmah ★★★★★
()

У меня там лежит fftw, собранная с single precision, opera, пара скриптов и пара мелких софтин, типа rar, sdcv и zgv.

dn2010 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.