танцпол

23 марта 2014. 43 субъекта РФ, 100 населенных пунктов, 1500 респондентов.

Это и есть цензура, дорогой.

Даже не знаю что такого и сказать, дабы меня за 5.1 не забанили.

недолюбливаешь?

устал от политики

тут не цезура нужна, а вообще тотальная изоляция

Без кванмёна и Великого Лидера - никуда. Так и есть.

Нужно создать видимость её отсутствия, а ТК «Дождь» и у нас есть.

что в Европе и США её нет,

Она там есть и неслабая. Вот только в противовес ей имеются СМИ и отдельные личности, которые клали на неё тяжёлый болт и в три кучи. Есть действие и есть противодействие — это жизнь.

В нашем варианте цензура будет оставлять от «диссидентов» выжженную землю — это не есть жизнь.

PS: Тут верно заметили, что если б цензура занималась уничтожением бесконечных ужастиков «зарезали, утопили, изнасиловали с извращениями etc», то это было бы правильно.

Враки для подготовки общественного мнения к. Мне так думается.

Хотя, с полгодика назад вышел у меня занятный разговор с одной материной знакомой, тётке немного за 50, учителем всю жизнь проработала - она за цензуру потому, что(цитата): в интернете так безграмотно пишут.

Вот и думай тут.

Пфф.
- Вы считаете, что детей стоит ограждать от расчлененки, наркомании и педофилии?
- ДАААААААА!!11 ЗАЩИТИТЕ НАШИХ УБОГИХ ДЕТЕЙ!!!111

поддерживаю вот этого товарища

я уже боюсь высказывать свое мнение против присоединения.

А нафига высказывала? Худшего сценария придумать сложно.

Тут верно заметили, что если б цензура занималась уничтожением бесконечных ужастиков «зарезали, утопили, изнасиловали с извращениями etc», то это было бы правильно.

Нет, цензуры быть не должно. Ни в каком виде.

новое слово

Лол.

вообще тотальная изоляция

Не торопись, успеете ещё.

Я тебя понял. Имеешь полное право.

Мне не нужны «передачи про аборты», мне не нужны «ментовские новости». Но есть определённые рамки потока информации, в которых я бы хотел получать эту информацию как можно менее искажённой. И возникает вопрос: а имею ли я на это право?

Цензура в той или иной форме в любой стране. Если россияне понимают её наличие и некоторую необходимость, то страшного ничего в этом нет. Вот когда замечать цензуру, а тем более её причины перестанем, то да, копец.

ЗАЩИТИТЕ НАШИХ УБОГИХ ДЕТЕЙ

Вчера Милоняша в твитторе даже предлагал запретить осматривать детей урологам и гинекологам.

Лол.

это слово я знал, ещё когда ты пешком под стол бегал.

фишка в том, что за последние дни я вижу его десятки раз. только не надо говорить, что это всеобщее озарение. это всеобщее зомбирование и всеобщее обезьяничество, куча слепых и манипулируемых котят, говорящих РОВНО ОДНО И ТО ЖЕ

ну зачем, зачем? мы уже слышали ваше мнение. а если захотим услышать ещё раз, то пойдём на ваши первоисточники и прочитаем так. вы же просто транспортный уровень, технический придаток к этому мнению. :)

Цензура была, есть и будет. Кричать, что «её быть не должно», бесполезно и глупо. Да и поздно уже — раньше надо было об этом думать, когда СМИ только зарождались. А теперь имеем то, что имеем.

Кроме всего прочего люди не совсем еще понимают, что такое блокировка сайтов. Задай ревнителю «чистого интернета» вопрос: хочешь, чтобы блокировались сайты с «грязью» - он ответит «да». А вот на вопрос, хочет ли он, чтобы кто-то решал за него, какие сайты он может посещать - уже не факт, что «да» скажет.

Блокируются ведь не сайты, блокируются обычные люди от доступа.

Кто там будет еще народ спрашивать, чтобы очередную статью Конституции нарушить?

Кадавр неудовлетворённый политически начал сворачивать пространство и пытается остановить время.

О! Пожалуй, надо будет запомнить.

Он просто хотел бы осматривать всех их сам.

съесть то он съесть. но кто ж ему дастъ :)

если это нарушает чью-то частную жизнь - то зависит от того, на какой ты стороне. если это просто абстрактная информация... ну, не знаю, в мире победившего копирайта очень много чего нельзя :)

Нет, цензуры быть не должно. Ни в каком виде.

Именно. Надо учить думать, а человек с головой на плечах уж сам в состоянии разобраться что к чему.

Нет, цензуры быть не должно. Ни в каком виде.

ну саньякам конечно не нужно

маньякам

и явка очень хорошая

http://daumantas.livejournal.com/74028.html

ТК «Дождь», Эхо Москвы и т.д еще не закрыли. Гозмана, Сванидзе и т.п еще не посадили, так что всё нормально.

съесть то он съесть. но кто ж ему дастъ :)

Во-о-о-о-о-о-от! Об этом и речь.

если это просто абстрактная информация... ну, не знаю, в мире победившего копирайта очень много чего нельзя :)

Да копирайт тут ни при чём. Точнее, при чём, но далеко не во всех случаях.

Просто я не понимаю, почему какой-то полуграмотный человек с ворохом шаблонов и стереотипов в почти пустой голове будет решать за меня, что я должен читать/смотреть/думать, а чего не должен.

опять ватникам свезло

когда ты пешком под стол бегал

Но ведь ты же школота.

за последние дни я вижу его десятки раз

Это говорит только о круге твоего общения, не более.
Я вижу его ещё чаще, но это оттого, что я двачую капчу вечерами.

гнусные же персонажи брррррррр

Цензура государственная была не всегда.
Цензура личного характера не налагает ограничений на других.

Ключевое слово «ещё».

Большие дела не делаются за один взмах.

И «ещё» превращается в «уже» не за день и не за месяц.

лента.вру как всегда передёргивает.

Нет, цензуры быть не должно. Ни в каком виде.

Между прочим, стал замечать, что в некоторых частностях нынешнии запреты уже переплевывают советскую цензуру. Пока что в области «защиты детей». Тут уже маразм настал больший, чем советский. В СССР не было запретов давать детям читать литературу не для их возраста, например, 9-летнему, то что положено только 12-летнему. А сейчас есть и в библиотеках его насаждают и проверяют всякие прокуроры.

70% процентов россиян заколебал информационный шум и спам

Просто я не понимаю, почему какой-то полуграмотный человек с ворохом шаблонов и стереотипов в почти пустой голове будет решать за меня, что я должен читать/смотреть/думать, а чего не должен.

потому что порядок лёгким движением руки превращается в беспорядок

ты ещё движение за свободу спаму организуй :) люди стараются, пишут, шлют, а его хоп - и режут :( между прочим, вопиющая цензура. отменять - так всё :)

Надо же, объяснение. Сначала откуда-то взялись «неправильные цифры», которые потом исправили на «правильные».

Как только СМИ стали действительно М, сразу появилась цензура владельца (хозяин - барин). Но даже такая цензура ограничивает потребителей каждого конкретного СМИ. Государственная появилась позже, верно ты подметил, но почти сразу же вошла в коалицию с владельцами СМИ. СССР рассматриваем как особый случай, здесь все СМИ (м.б., за исключением крошечного периода в начале 1920х) под контролем РКП(б)-ВКП(б)-КПСС.

В СССР не было запретов давать детям читать литературу не для их возраста, например, 9-летнему, то что положено только 12-летнему. А сейчас есть и в библиотеках его насаждают и проверяют всякие прокуроры.

Есть некоторые причины такого впечатления:
1. Цензура на уровне перевода/редакции (пример - книга Б.Рассела «История западной философии», вырезали главу о Марксе. Частичные переводы западной литературы вообще (Хем, Апдайк).
2. Отсутствие большого кол-ва специфичной маргинальной литературы.

мне всегда интересно где эти опросы проводят? потому как я всегда ни сном ни духом, а ведь поучаствовать хочется.

что ты имеешь ввиду под словом «школота»? если возраст, то мне за 30. а если состояние души, то у меня там вечное лето :) возможно, даже года 4 :)

Недавно вроде ленту.ру какой-то путинец купил - думаешь стоит верить? А вообще, в ватничках, ждущих доброго царя и твёрдую руку с цензурой, я не сомневался...

Хорошо. Твою позицию я понял. Инцидент исчерпан. :-)

Простите, но это чистейшей воды идиотизм. Умалчивать можно координаты ракетных шахт и пароль от ядерного чемоданчика, готовящиеся военные операции, а фильтровать произошедшее - это 1984.

ну 1500 - это всё равно нерепрезентативная выборка. На ЛОРе больше уников в день, я думаю.

Есть некоторые причины такого впечатления:
1. Цензура на уровне перевода/редакции (пример - книга Б.Рассела «История западной философии», вырезали главу о Марксе. Частичные переводы западной литературы вообще (Хем, Апдайк).

Есть уже прецедент, что например не выдали 16-летней книгу Т.Драйзера «Финансист» за какие-то там сексуальные сцены (У него любовница была). Между тем, в СССР эта книга издавалась и спокойно лежала в библиотеках и выдавалась.

Большинство россиян считают, что в интересах государства допустимо умалчивать или искажать информацию в СМИ.

Допустимо, но в разумных пределах. Иначе получится Северная Корея.

приходи ко мне в фидо, понацполим :)