LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О компьютерных специалистах


0

2

Неоднократно сталкивался с тем, что многие специалисты в компьютерной области хорошо знают отличия различных технологий, как с ними работать и настраивать, но ничего не могут внятно сказать о том, почему какая-либо система организована так, как организована, а не по другому, или зачем нужно 2 дублирующих друг друга технологии. Более того, когда я спрашивал это, они отвечали, что никогда не задумывались об этом.

Это общее свойство такого рода специалистов, или у меня просто неудачная выборка?

★★★★★

Не путай технаря-ремонтника/админа с теоретиком-болтуном.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от v9lij

Из примеров на лоре, когда я спросил про параллельное существование sata и sas, меня сперва потчивали описанием разницы.

Из других примеров, когда я спрашивал одного админа про организацию сети, в которой предоставлялся интернет и видеотрансляция, о том, почему она организована так, как организована, он долго не понимал вообще вопроса.

cvs-255 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)

ничего не могут внятно сказать о том, почему какая-либо система организована так, как организована, а не по другому

Потому что точный и правильный ответ может дать только автор системы. Телепатов — единицы. Плюс не все авторы пишут или дают интервью с ответом почему, как и зачем.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

1. Пока система удовлетворяет поставленным задачам нет смысла ее
перепроектировать («Работает - не трожь» (tm))

2. На этапе разработки некоторого решения невозможно предугадать все ограничения, которые накладывает система в целом. Таким образом некоторые решения принимаются интуитивно, доводятся до рабочего состояния и потом просто работают.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от puding

Еще чуть-чуть новых законов и к следующей дате мы будем добавлять «исполнилось бы».

ls-h ★★★★★
()

Это не специалисты, а мирдверьмячи, вроде меня.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

почему какая-либо система организована так, как организована, а не по другому

Телепатов не завезли, потому и не знаем. Максимум - догадываемся. Это если вообще есть описание, как эта фигня работает.

зачем нужно 2 дублирующих друг друга технологии

Конкуренция. Зачем нужно n+1 дистрибутивов линукса?

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Почитай Ариели Ден - Предсказуемая Иррациональность, и поймешь причину существования sata и sas. Тут уж сущность человеческая, без сравнения никуда. У всякой технологии должна быть сестра-калека, чтобы на её фоне она казалась совершенством.

ErasimHolmogorin
()
Последнее исправление: ErasimHolmogorin (всего исправлений: 1)

Так ли нужно тебе знать субъективное мнение этих специалистов по данным вопросам? Более-менее объективное мнение можно составить отнюдь не всегда, потому что не известны все предпосылки для этих решений.
П.С.
Ты бы еще у инженера спрашивал историю утверждения крестовых и плоских отверток в качестве стандарта.

Tark ★★
()

Ответ на вопрос «почему именно так» зачастую скрыт под дебрями legacy и смены людей которые это делали. Чаще legacy.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Наследие у SATA и SAS одно, тут другой вопрос. Почему в одном и том же поколении появляются такие близкие, но различные технологии как SATA и SAS?

ErasimHolmogorin
()

Это общее свойство такого рода специалистов, или у меня просто неудачная выборка?

Это общее свойство людей. Крайними его проявлениями являются карго-культы.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

почему?

почему?

Как там бишь в старину было... Наука не отвечает на вопрос «почему?», она отвечает на вопросы «как?», «каким образом?»

Тред не про науку? Блин, опять пальцем в небо...

И тем не менее, серьезный человек никогда не сможет ответить на твои вопросы. Тебе к астрологу надо, там все ответы.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от ErasimHolmogorin

я про sata и sas вообще ничего сказать не могу, ибо ни про один ничего толком не знаю.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ErasimHolmogorin

Конечно есть, даже у той отвертки есть история методов изготовления стали, и материала ручки, есть история различных инструментов обработки, но это же не значит, что это всё нужно знать, чтобы её использовать.

Tark ★★
()

Немного рекурсии: почему для выяснения этого вопроса вы спрашиваете именно таким образом?

Или классически: А почему Вы спрашиваете?

swwwfactory ★★
()
Последнее исправление: swwwfactory (всего исправлений: 1)

ничего не могут внятно сказать о том, почему какая-либо система организована так, как организована, а не по другому, или зачем нужно 2 дублирующих друг друга технологии.

Это не только в компьютерах, это во всех сложных отраслях так. К тому же, зачастую подобные решения принимаются не только по техническим мотивам.

Deleted
()

Пересмотри еще раз «Вождь краснокожих». Там мальчонка задавал характерные вопросы...

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

Кстати, да. Я бы очень хотел саморезы по дереву с шестигранником. Крестовые неудобно в потолок закручивать, когда усилие большое требуется, битка соскакивает.

cvs-255 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 2)

они отвечали, что никогда не задумывались об этом

Это они просто чтобы от тебя отвязаться.
Тупак - это только на форумах забавно, а в жизни это угнетает любое мыслящее существо.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wisp

емнип, когда придумывали sata и sas, вначале вообще хотели сделать один интерфейс, и лишь потом решили делать 2.

cvs-255 ★★★★★
() автор топика

C ходу действительно трудно сказать, тем более вслух. Нужно какое-то время чтобы сформировать мысли, плюс письменно их выразить проще. А так сходу, даже слово может какое вылететь из головы, а потом сядешь спокойно, и все отлично. А еще можно легко оговориться.

нужно 2 дублирующих друг друга технологии

Маркетинг, замена, развитие, конкуренция, свободный рынок, разнообразие стандартов. Эти слова тебе что-нибудь говорят? Один стандарт - это отсылка к монополии, а монополия это стагнация и отсутствие движение. Например есть avconf и ffmpeg. Затем, что если начнет загинаться один, то будет другой и т.д.
Разнообразия стандартов и форки это даже чаще более хорошо, чем плохо. Просто это развитие в ширь, а не в высоту. А еще есть это картинка, ее одной достаточно для объяснения: http://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ага, а скорость берется из воздуха, лол. Не, не спорю, может тут такое же разводило как с анлокнутыми процессорами. Только вот знаешь какая штука, не все разлоченные процессоры нормально работают. Значит кто-то всё же умнее обычных диванных аналитиков...

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Возможно, частота проца в контроллере там повыше.

но это не то принципиальное отличие, которое бы давало существенную разницу в цене.

cvs-255 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cvs-255

SATA - развитие IDE

SAS - SCSI

почему раньше одновременно существовали IDE и SCSI, я думаю ты нагуглишь.

Надо отдать должное разработчикам - они таки сделали SAS совместимым с SATA в смысле втыкания SATA-дисков в SAS-контроллер.

sergej ★★★★★
()

Это общее свойство такого рода специалистов, или у меня просто неудачная выборка?

Да, со мной ты не сталкивался.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sergej

Затем, что kde основывался на тогда проприетарной qt.

cvs-255 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от sergej

Гном делали для того, чтобы соскочить с проприетарной иглы Qt, на которой в то время сидели кеды.

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

А зачем делать наследие ide, если scsi вроде как по всем параметрам выигрывает?

Хороший SCSI контроллер ВСЕГДА был ощутимо дороже IDE.

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

почему же? при массовом производстве и то и другое - копейки. Это если не рассматривать накрутки вида «ну это же для ынтырпрайза»

cvs-255 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

при массовом производстве и то и другое - копейки

И чо у нас все не ездят на мерседесах? При массовом производстве - это же копейки.

Толсто

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

не толсто. я практически уверен, что стоимость в многотысячных партиях и того и другого не превышает 300-400 рублей (исходя из общих цен на микросхемы). так что если вместо sata совать sas везде, особого удорожания едва ли стоит ожидать.

cvs-255 ★★★★★
() автор топика

ничего не могут внятно сказать о том, почему какая-либо система организована так, как организована, а не по другому

Данная система организована именно так, потому что так захотела левая пятка очередного комитетского мудака. Никаких формальных обоснований нет и не предвидится. Даже в некотором общеинженерном смысле, доводы обычно, весьма и весьма расплывчаты.

Ну и конечно же, NIH во все щели и полный технический нигилизм современных разработчиков.

Есть области, где действительно проводится формальное обоснование создаваемых систем, но это очень и очень специализированные и узкие области.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

А зачем делать наследие ide, если scsi вроде как по всем параметрам выигрывает?

А зачем в массовом ширпотребном накопителе такой разумный и самостоятельный контроллер, как в скази дисках? Можно сделать как минимум в пять раз дешевле.

Зачем ширпотребу возможность существования до 65к устройств на канале? Достаточно одного. Ну ладно, пусть будет до 15 через мультипликатор.

Зачем ширпотребу поддержка нескольких инициаторов на канале? И кстати, пусть поддерживает только жесткие диски, зачем им стримеры, производительные сканеры, принтеры, печатные машины и всякие промышленные установи? Ну ладно, добавим инкапсуляцию упрощенного скази в ATAPI — пусть оптические диски подключают.

Зачем ширпотребу многопутевой ввод/вывод? Вот уж точно обойдутся без поддержки HA — по деньгам минимум четырехкратная экономия набегает.

Зачем ширпотребу поддержка подключения кабелем 10 метров? Там и метра за глаза, ну двух, зато на одних только драйверах шины и приемниках экономия в разы.

И так далее.

особого удорожания едва ли стоит ожидать.

Стоимость полноценного контроллера скази в разы выше ата. И речь не только о HBA: ты почему-то забываешь про накопители. Даже замена полного тестирования на выборочное — огромная экономия на всех этих миллиардах произведенных дисков, а если экономия в разы?

baka-kun ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.