LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Во втором чтении приняли Законопроект № 428884-6


1

2

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=428884-6&02

Что-то все очень жестко, как мне кажется.

Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». 2.  Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи. 3.  Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

1.  Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее – блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности: 1)  не допускать использование сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань; 2)  проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию; 3)  не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства; 4)  соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах; 5)  соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации; 6)  соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций. 2.  При размещении информации на сайте или странице сайта в сети «Интернет» не допускается: 1)  использование сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений; 2)  распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. 3.  Блогер имеет право:

Еще описание: http://habrahabr.ru/post/219935/

Реакция: http://www.vedomosti.ru/tech/news/25557101/yandeks-zakryvaet-rejting-blogerov

★★

Последнее исправление: wieker (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от xtraeft

Но все же прогресс, как я уже заметил, есть. Раньше была кладбищенская штабильность. А сейчас лично каждого как водой из ведра облили. Ух водичка бодрящяя. Так что ноги в руки и пахать, в отличии от 2004 никто в чудеса не верит

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Но все же прогресс, как я уже заметил, есть.

Ага, в виде разгулявшейся быдлоты, из-за которой в некоторых регионах мои приятели иногда не могут спокойно дойти до дома.

Раньше была кладбищенская штабильность.
Так что ноги в руки и пахать, в отличии от 2004 никто в чудеса не верит

Чето моим украинским корешам никто не мешал работать и рубить бабло и раньше. А сейчас, глядя на видео как нищие хохлятские алкоголики кидают камни в bmw, проежающие мимо - мне как то стремно. Как бы до раскулачивания не дошло.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

А ты видео не видел, где видно что Далай Лама сестра Люцифера? Много людей насмотрятся видосов и думают что явления массовые. Ещё раз, почти все кого я знаю из всех кругов общества, профессий и национальностей в Украине готовы терпеть любые закономерным и ожидаемые проблемы ради того чтобы государство оздоровилось в перспективе. Раньше было тихо как в гробу и перспективы были нулевые

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

А ты видео не видел, где видно что Далай Лама сестра Люцифера? Много людей насмотрятся видосов и думают что явления массовые.

А что видео, если у меня приятели и партнеры-коллеги живут прямо в эпицентре?

Ещё раз, почти все кого я знаю из всех кругов общества, профессий и национальностей в Украине готовы терпеть любые закономерным и ожидаемые проблемы ради того чтобы государство оздоровилось в перспективе.

Государство - народ. Пока народ не изменится (вряд ли это случится в ближайшие пару сотен лет, за исключением некоторых маловероятных факторов), государство не изменится.

А пока факты таковы, что большинство хохлов из тех, с кем я знаком (коренные старожители и все такое) - ссут новой «власти» и более того, их давно все устраивает. Почему? Потому что они своими руками взяли так и устроили себе жизнь. И всех у них было отлично, и скорее всего будет так же (если майданутые их не раскулачат или не убьют, как «рашкинских провокаторов»).

xtraeft ★★☆☆
()

Все правильно делают, надоело натыкаться на смелых, либерально настроенных граждан, поливающих страну неприятным на пустом месте за нямку из-за границы. Если вменяемые к грязи отнесутся должным образом, то молодые да горячие, являясь бескомпромиссными оппозиционерами любой системы by default в силу возраста, с радостью встанут под знамена и порушат Родину к чертовой матери - мне оно не надо. Свободу слова в рот топтал, сыт ей не будешь, в космосы на ней не улетишь.

inb4 «ну и мирись со всем»:
Если что-то не устраивает, то нужно обращаться в соответствующие органы, действовать законными путями, а не жечь город со стражами правопорядка.

DumDeeDum
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Я мог тебе тоже сказать о 100 лет, и впрочем всего пол года назад. А потом у меня отвалилась челюсть от того как изменился народ. Он по сути не менялся, просто на словах был таким, но в реальности не имел поддержки товарищей. Вызывающие действия власти всех сплотили и все поняли что давно заодно. Мои знакомые бизнесмены жертвовали жизнью под пулями за то, чтобы жить в свободной и честной стране. Можно спорить о том, действительно ли это разделяют лидеры или кто-то там ещё. Но факт остаётся фактом, что миллионы по всем регионам так или иначе жертвовали собой, когда легко могли отсидеться. За что они там стояли? Всем заплатили? Точно нет. Их обманули? Тема для обсуждения. Но они все прошли психологический барьер преодолевания страха за идеалы, которым они теперь готовы следовать. Это оздоровление. Вам там в России на говорят о том что тут горстка бандитов. Но я там строил баррикады с моей тещей и преподами с универа, так что о бандах майдановцев подготовленных ЦРУ мне слышать смешно. А если будут нацисты, фашисты, антисемиты и воры, то мы их тоже осуждаем и будем против них бороться. Твои знакомые могут быть территориально тут, но могут принадлежать к категории людей «каждый сам за себя», правящая идеология в России, потому мысль о том что какие-то клоуны сейчас дестабилизируют обстановку для их бизнеса может их оскорблять. И такие у нас есть, но многие перевоспитались к счасть

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от xtraeft

А ты то конечно принадлежишь к другим 10% ;)

Ну да, я ж в общем-то этим промыванием и занимался. А когда свалил с ТВ, телевизора у меня уже давно не было (ещё когда Останкинская башня сгорела, отдал знакомым, чтоб убедились что сигнала нету, а потом забирать не стал, кино смотреть и монитора хватало), а газет-журналов я никогда и не выписывал. Так что да, я избежал промытия мозгов, ибо сложно промыть мозги тому, кто точно знает как именно это делается.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Но они все прошли психологический барьер преодолевания страха за идеалы, которым они теперь готовы следовать

Прошли барьер «назло маме отморожу уши».

Вам там в России на говорят о том что тут горстка бандитов.

Кто «нам там в россии говорят»? Мне коллеги из украины говорят что боятся на улицу выходить.

Но я там строил баррикады с моей тещей и преподами с универа, так что о бандах майдановцев подготовленных ЦРУ мне слышать смешно.

Твоя теща - дура, твои преподы - нищие идиоты. Про ЦРУ, путина и прочую ересь только хохлы что-то там рассказывают, я об этом ничего не говорил.
Я просто считаю ненормальным беспредел в народе, вот и все. Тем более, если он мешает мне работать, будь я хоть хохлом, хоть кацапом.

Твои знакомые могут быть территориально тут, но могут принадлежать к категории людей «каждый сам за себя», правящая идеология в России, потому мысль о том что какие-то клоуны сейчас дестабилизируют обстановку для их бизнеса может их оскорблять.

Мои знакомые привыкли зарабатывать себе на жизнь собственным трудом. Я смотрю, вы там уже между собой сретесь. Поздравляю, что еще сказать.
Собака лает, а нищие мартышки продолжают оправдывать свои неудачи.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты не поверишь, но телевизор многие лоровцы не смотрят.
И если ты занимался промыванием, то прекрасно знаешь что и без телевизора способов хватает.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Хм, вроде только сейчас безопасно стало. Но я думаю что это по крайней мере природно, что люди бывают настолько разные, что не понимают друг друга. Тебе лишь посоветую меньше злиться, это политически нейтральный совет

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Хм, вроде только сейчас безопасно стало.

Ну кому-то безопасно, а кого-то побьют за то что он на «бэхе» ехал мимо. Ну если на форуме распинаться, то конечно уж безопасно.

Но я думаю что это по крайней мере природно, что люди бывают настолько разные, что не понимают друг друга.

Это нормально и даже очень замечательно - иначе форумы были не нужны.

Тебе лишь посоветую меньше злиться, это политически нейтральный совет

Я не буду злиться, если ты не будешь мне втирать херь вида «Вам там в России на говорят о том что тут горстка бандитов.».
Мне «тут в России» никто ничего не говорит про Украину, да и кто бы это мог делать? Всю информацию я получаю от приятелей, друзей и коллег из украины.
У меня коллег из украины больше, чем из любой другой страны, и мне дико неудобна вся эта идиотская ситуация.
Я в упор не понимаю, почему у вас сейчас так резко режется инакомыслие - не модно, что ли? Типа, кто не согласен с политикой партии, тот москаль и враг народа?

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

И если ты занимался промыванием, то прекрасно знаешь что и без телевизора способов хватает.

Принципы-то везде одинаковые. Что в блоге, что в зомбоящике, что на какой-нибудь лентевру или бибиси.

Ну вот смотрю я телевизор, например. И чо? Я ж его смотреть-то нормально не могу - не воспринимаю как какие-то там новости или ещё что, а разглядываю как там фонарик криво направлен, где порядок сюжетов по дурацки выстроили, или там что очень заметно как диктор в суфлёра вчитывается (а это кое-что значит, кстати), тут уж совсем чрезмерно назвездели и т.п.

Ну и со всем остальным так же. Плюс внимательность, плюс чуть-чуть логики - и в общем-то понятно что вокруг происходит на самом деле.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Принципы-то везде одинаковые. Что в блоге, что в зомбоящике, что на какой-нибудь лентевру или бибиси.

Более того, в интернете это делать гораздо легче.

Ну и со всем остальным так же. Плюс внимательность, плюс чуть-чуть логики - и в общем-то понятно что вокруг происходит на самом деле.

разглядываю как там фонарик криво направлен, где порядок сюжетов по дурацки выстроили, или там что очень заметно как диктор в суфлёра вчитывается (а это кое-что значит, кстати), тут уж совсем чрезмерно назвездели и т.п.

Ну вот по любимому хохлами эспрессо.тв тоже самое. в ру источниках - тоже часто встречается. Без _объективного_ источника информации - толку мало. А где брать критерии объективности и достоверности? Да нигде. Просто кому во что удобнее верить, в то и верят.

xtraeft ★★☆☆
()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от xtraeft

Более того, в интернете это делать гораздо легче.

На самом деле это не так. Лучше всего работает видео. Потом идёт радио. И на последнем месте текст. Всё просто - когда читаешь, есть время остановиться, подумать, перечитать и т.п. При восприятии информации на слух критически осознавать услышанное сложнее. А если ещё и видеоряд пихают - то времени на нормальную обработку получаемой информации не остаётся совсем.

Именно поэтому, кстати, уже несколько лет форсятся всякие сраные ютубы.

Ну вот по любимому хохлами эспрессо.тв тоже самое. в ру источниках - тоже часто встречается. Без _объективного_ источника информации - толку мало. А где брать критерии объективности и достоверности? Да нигде. Просто кому во что удобнее верить, в то и верят.

Я склоняюсь к апофатическому подходу. Т.е. если в информации обнаруживается нестыковка с информацией из того же источника или даже с другим куском той же самой информации то с огромной вероятностью истина где угодно, но только в этой информации. Полезно так же сопоставлять информацию с наблюдаемой реальностью. Да, объективную информацию так не получить, но хотя бы становится понятно где её точно нет.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Т.е. если в информации обнаруживается нестыковка с информацией из того же источника или даже с другим куском той же самой информации то с огромной вероятностью истина где угодно, но только в этой информации

Этим страдает и большинство ру источников-сми, и украинских. Проблема опять же в том, что «любимые читатели» закрывают на это глаза.

Полезно так же сопоставлять информацию с наблюдаемой реальностью

Одному человеку (и даже группе) сложно получить объективную информацию из наблюдаемой реальности, тем более на постоянной основе. Получать такую информацию каждому желающему - невозможно.

Да, объективную информацию так не получить, но хотя бы становится понятно где её точно нет.

Как жителям Сибири получить достоверно правдивую информацию о событиях в украине из сми, если даже жители украины ее чаще всего получают искаженной?

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Проблема опять же в том, что «любимые читатели» закрывают на это глаза.

И сглатывают. Я ж говорю - 90%.

Одному человеку (и даже группе) сложно получить объективную информацию из наблюдаемой реальности, тем более на постоянной основе. Получать такую информацию каждому желающему - невозможно.

Я о более приземлённых вещах. Например, если СМИ рассказывают что вот уже год во всей губернии дороги ремонтируют новым высокоэффективным способом, который хотя и дороже, зато быстрее и качественнее, а ты только что проехал 100 вёрст по совершенно обычным весенним ямам оставшимся после схода асфальта вместе со снегом с дорог, то можно запросто сделать несколько выводов, которые с большой вероятностью будут являться истинными - 1. СМИ врут 2. деньги сп#$%ли 3. первая беда так и продолжает заниматься второй бедой России. 4 ....

Как жителям Сибири получить достоверно правдивую информацию о событиях в украине из сми, если даже жители украины ее чаще всего получают искаженной?

Быстро и просто - никак. Теоретически, можно проштудировать всю имеющуюся информацию, всячески сопоставить и в итоге более-менее составить какую-то картину происходящего. Однако, крайне маловероятно что даже очень любопытному жителю Сибири захочется проделать сию титаническую работу ради клочка информации сомнительной нужности о быстро меняющейся ситуации где-то очень далеко. Однако, кое-какие разрозненные мелочи вполне можно получить и из СМИ с небольшими затратами времени, но ценность этой информации будет близка к нулю.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

И сглатывают. Я ж говорю - 90%.

Yep. Но почему они с большой убежденностью рассказывают на форумах другим, что у них самая точная информация?:)

Например, если СМИ рассказывают что вот уже год во всей губернии дороги ремонтируют новым высокоэффективным способом, который хотя и дороже, зато быстрее и качественнее, а ты только что проехал 100 вёрст по совершенно обычным весенним ямам оставшимся после схода асфальта вместе со снегом с дорог, то можно запросто сделать несколько выводов, которые с большой вероятностью будут являться истинными - 1. СМИ врут 2. деньги сп#$%ли 3. первая беда так и продолжает заниматься второй бедой России. 4 ....

Да это понятно все. Я и не голосую по той причине, что у меня нет достоверной и объективной информации о кандидатах. У меня ее и не может быть, иначе предвыборный штаб плохо работал :)

Однако, кое-какие разрозненные мелочи вполне можно получить и из СМИ с небольшими затратами времени, но ценность этой информации будет близка к нулю.

Это работает только если опираться на логику. Иногда этот метод подводит - логически должно быть одно, а на самом деле происходит другое. Про сбор информации ты хорошо написал, но дело в том что ее неоткуда собирать, опять таки - нет никакой уверенности в правдивости источника.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Но почему они с большой убежденностью рассказывают на форумах другим, что у них самая точная информация?:)

Ну как бы человеки существа социальные. Социальность проявляется в том числе и в обмене информацией. Никакой другой информации у них нет, способностей к критическому восприятию оной отсутствует, навыки анализа утрачены. Если прибавить к этому известную им информацию о социальном положении тех, кто по их мнению является источниками точной информации (ведущие ТВ, политики, чиновники и т.п.) то в общем-то всё достаточно очевидно - таким образом они стараются поднять свой социальный статус.

Я и не голосую по той причине, что у меня нет достоверной и объективной информации о кандидатах. У меня ее и не может быть, иначе предвыборный штаб плохо работал :)

Может это и не наилучшее решение, но по крайней мере это разумно и логично.

Это работает только если опираться на логику. Иногда этот метод подводит - логически должно быть одно, а на самом деле происходит другое.

Такие ошибки можно минимизировать - тот же апофатический подход полезен.

Про сбор информации ты хорошо написал, но дело в том что ее неоткуда собирать, опять таки - нет никакой уверенности в правдивости источника.

Часто полезная и достоверная информация содержится не в самом сообщении источника, а в факте наличия этого сообщения, например. Или в последовательности сообщений (последнее - до сих пор очень популярная хрень на ТВ).

Например, вне зависимости от того, правдиво ли сообщение о том, что, скажем, в Донецке кто-то кому-то навалял звездюлей и захватил общественный туалет, можно сделать вывод о том, что кому-то очень нужно чтобы все думали что именно в Донецке происходит какая-то движуха.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Все правильно пишешь, на мой взгляд.

Например, вне зависимости от того, правдиво ли сообщение о том, что, скажем, в Донецке кто-то кому-то навалял звездюлей и захватил общественный туалет, можно сделать вывод о том, что кому-то очень нужно чтобы все думали что именно в Донецке происходит какая-то движуха.

У меня более низменные и прагматичные интересы - мне важно, чтобы не было риска угрозы жизни моим людям в Донецке, а не о движухах и слухах. На политику мне абсолютно наплевать.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от AS

Обычный матюкающийся придурок неопасен. Достаточно оставить его без внимания. Так что всё, что нужно, просто предоставить эффективные средства для игнорирования таких придурков. Но нет! Не хотят этого делать, а хотят кормить говном!

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

в последовательности сообщений

Мудро рассуждаешь. Газету «Правда» в эпоху до интернета читать не приходилось?

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Обычный матюкающийся придурок
Quasar

Не в бровь, а в глаз ^^

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

мне важно, чтобы не было риска угрозы жизни моим людям в Донецке

Ну и используй их как источник информации. Достовернее не найдёшь. Хотя критическое отношение должно быть по-любому. Свидетель «захвата общественного сортира» легко может искренне верить что по всему городу захватывают сортиры, тогда как живущий на другом конце города будет считать что всё как обычно. Ну можно ещё цены на недвижимость и прочую косвенную хню поглядеть.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Потому, что это бложик. Посещаемость ВНЕЗАПНО в определенный день может вырасти в разы, а потом уйти вскоре. Ну и рассмотрим ситуацию: собралась группа и общаются на произвольные темы каждый день водной беседке парка. Кому-то стало интересно послушать - пришли и послушали. Потом по стечению обстоятельств в день туда начало пр ходить до 3000 человек и так или иначе слушать. Это СМИ? Хренушки. Никакое это не СМИ. И вообще писателей в блоги к СМИ не приравняли, а обязанности СМИ дали, но прав лишили.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну и используй их как источник информации. Достовернее не найдёшь.

Ну так они мне и рассказывают, а я потом пишу на форумах, например на ЛОРе. А в меня плюются «Вот вам в рашке понарассказывали, нам то „украинцам“ виднее».

Хотя критическое отношение должно быть по-любому.

Это само собой, я же не первый год замужем :)
Другое дело, что к форумным хохлам-истеричкам заранее складывается соответствующее отношение. Грустно то, что они сами верят в тот бред, который несут :(

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от greenman

Газету «Правда» в эпоху до интернета читать не приходилось?

Приходилось, конечно, правда не по своей воле. В школе политинформации там и всё такое. :) Я, правда в школе с углубленным изучением аглицкого учился, нас заставляли ещё Morning Star выписывать, прям из UK. Она значительно интереснее была и я предпочитал политинформации делать из неё, когда моя очередь доходила. :)

Stanson ★★★★★
()

много коментариев, все не читал. ЛОР попадает под закон. maxcom будет регистрироваться?

MikeDM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

А в меня плюются «Вот вам в рашке понарассказывали, нам то „украинцам“ виднее».

Ну твои в Донецке, форумные хохлы в каком-нибудь Ровно - ничего удивительного. Одни видят вокруг себя одно, другие другое.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Не, не один. Есть ещё порох в пороховницах и тараканы в тараковницах :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

больше никогда-никогда

Да, теперь и 451% можно рисовать.

greenman ★★★★★
()

материалов, содержащих нецензурную брань

hell, no!

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я уже вижу как вебмастеры отмывают и одевают бомжей, чтобы на них зарегистрировать сайт.
А вообще правильно, хоть i2p будет развиваться.

Mosi
()

не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства

Бедные админы порносайтов. Хотя в общем-то для них ничего нового :)

sT331h0rs3 ★★★★★
()

«Фактически блогеру предлагается не ругаться матом, соблюдать законы, не совершать преступные деяния, не разглашать государственную тайну», — объяснил Митрофанов

Вроде бы всё адекватно, но.. цензура?

sT331h0rs3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

А на вопрос не ответил.

Ржал полчаса :) Очень смачный образчик. Наверно вот такие и работают в бешеном принтере.

leonidko ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Посещаемость ВНЕЗАПНО в определенный день

там написано: с _аудиторией_ в 3к+ человек. один день — это не аудитория

. Ну и рассмотрим ситуацию: собралась группа и общаются на произвольные темы каждый день водной беседке парка. Это СМИ?

это не является инструментом(средством), поэтому не является CМИ

И вообще писателей в блоги к СМИ не приравняли, а обязанности СМИ дали, но прав лишили.

не лишили, а, возможно, не дали положенных СМИ прав. это другой вопрос. если так, то это не доработка, да

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

там написано: с _аудиторией_ в 3к+ человек. один день — это не аудитория

Как они будут отличать реальные посещения от накрутки? Посрался, я, к примеру, с каким-нибудь товарищем в его мелком ЖЖ. Решил отмстить — сделал ему на месяц 2,5к лишних посещений в день. Теперь он обязан выложить своё имя и емейл...

greenman ★★★★★
()

надеюсь покарают анально ушлепков, которые пишут в блогах «У МЕНЯ ГЛАЗА НА ЛОБ ЛЕЗУТ ОТ ....»?

YLoS ★★★
()
Ответ на: комментарий от leonidko

Сравнить законодательство в этой области разных стран.

Во-первых, это не вопрос, а призыв, пожелание. Во-вторых, тебе кто-то не даёт этого сделать?

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)

надо ещё в УК внести изменения чтобы спамеров к принудительным работам привлекали.

YLoS ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.