если бы вы решили сделать свою сахарницу которая компилилась в js

Не решили бы. Оно же ненужно.

Точно не у гуглоподелия.

← быстро ушёл из треда

у чего более радужное будующее

У Розенталя же.

Coffeescript

http://www.walkercoderanger.com/blog/2014/03/coffeescript-isnt-the-answer/

Typescript

http://www.walkercoderanger.com/blog/2014/02/typescript-isnt-the-answer/

Dart

http://www.walkercoderanger.com/blog/2014/03/dart-isnt-the-answer/

TypeScript is a preview of what to expect of ECMAScript 6

Соответственно с принятием нового стандарта JavaScript, TypeScript просто станет официальным стандартом.

Так-же полезно

TypeScript is a strict superset of JavaScript, so any existing JavaScript programs are also valid TypeScript programs

Т.е. порог вхождения нулевой.

Amber Smalltalk

Typescript
http://www.walkercoderanger.com/blog/2014/02/typescript-isnt-the-answer/

Афтар не читал, но осуждает.
Может он с ЛОРа?

Афтар просто пишет, что JS сломан и в конце концов — об очередном (xkcd://standarts.png) способе его починить. Поэтому он пишет, что тайпскрипт — не вариант починить, а с тем, что тайпскрипт и не пытается и вообще нужен для того, чтобы не сразу вешаться при попытке сделать что-то объёмное на JS — не спорит.

Чёрт, я же вбросил и ушёл из трэда.

Он пишет о Typescript не зная его основ.

Например он пишет, что Typescript отменяет динамическую типизацию, хотя это не так и приводит как оагумент мнение такого-же недалёкого, не прочитавшего даже статью в вики прежде чем осуждать:

I think that JavaScript’s loose typing is one of its best features and that type checking is way overrated. TypeScript adds sweetness, but at a price. It is not a price I am willing to pay.
Douglas Crockford, author JavaScript: The Good Parts

Дальше я читать не стал, так как читать глупости не интересно если они не смешные.

Dart vs Typescript vs Coffeescript

Dart

все сдохнут

он пишет, что Typescript отменяет динамическую типизацию

Не пишет он такого.

А как насчет цитаты, которую я привел? Кроме того он пишет, что Typescript исправляет динамичускую типизацию, которая на самом деле сильная сторона JS
Как это понять по другому?

Думаю умрёт дарт, типскрипт и всё подобное. Какие-то фичи перекочуют в javascript и он будет дальше властвовать. Заменить его можно только на удачный вариант, то есть что-то новое. Ни дарт, ни типскрипт, ни кофе, ни даже реализации скобочек компилируемых в javascript не имеет преимуществ. Даже amber, как бы не был хорош, всё равно не достаточно.

Javascript это новый, кроссплатформенный фреймворк, именно так. И его будут использовать и используют именно так. Напрямую и не напрямую, но будут. Заменить его может только новый кроссплатформенный фреймворк, который будет чем-то лучше, а значит должно появиться что-то, что лучше браузера, а где оно?

Сахарницы же, это как наречия одно и того же языка, они есть, но они обогощают, но самостоятельного значения не имеют.

Ну и главное, зачем? Яваскрипт создавался с какой-то целью, определённой, в нетскейп это знали и эта цель всем понравилась. А какие цели у dart? Задачи, которые он решает, хорошо решаются на чистом js используя commonjs модули и парочку, а может с десяток либ. Нужна задача, цель, тогда подтянутся и руки.

Typescript это реализация следующей версии стандарта JavaScript

Очень неплох, да, но, какой от него прок? Разве что блоки кода удобное дело:)

какой от него прок?

Все лучше js

будующее

У русского языка.

Не нужно. Неосиляторы жс пишут на кофескрипте. Псс на них.

А как насчет цитаты, которую я привел?

Это цитата Крокфорда.

Кроме того он пишет, что Typescript исправляет динамичускую типизацию, которая на самом деле сильная сторона JS

Как это понять по другому?

Он пишет, что Typescript пытается исправить то, что исправлять не нужно, и даже в этом фейлит.

Но ни про какую отмену динамической типизации там нет.

У русского языка.

Неясное у него будущее.

clojurescript

TypeScript is a preview of what to expect of ECMAScript 6

Соответственно с принятием нового стандарта JavaScript, TypeScript просто станет официальным стандартом.

хотеть. ждем во всех дистрибутивах страны.

what to expect of ECMAScript 6

кстати, его обещали принять в конце 2013... получилось?

Как думаете у чего более радужное будующее?

Судя по _будующее_, у справочника Розенталя.

да но только особые умники, будут дебажить 100500 строк кода на js (весьма фигового ибо труъ пр на js нет почти, у меня есть задача написать удобный API - я использую ООП знаешь что такое писать такой код на purejs? даже Typescript (сахарница) позволяет просто писать классы и манипулировать методами не оборачиваясь на анальные злоключения Prototype из js

Javascript это новый, кроссплатформенный фреймворк

что ты куришь? я тоже хочу

Они не сошлись во мнениях и отложили на не определеный срок :(

Ну вот смотри, javascript есть почти везде и не сильно отличается. Исключения конечно есть, типа javame телефонов и прочего, но там и другие сложности есть. Идём дальше, почти везде, где есть javascript, не особо сложно соорудить более-менее функциональную обвязку вокрук всяких нативных объектов. На андроиде можно пробросить жабообъекты, на винде, можно пробросить .NET ну и тд и тд. Конечно, над обвязкой приходится работать, и кто-то уже работает, тот же phonegap, но результат получается по переносимее, чем та же ява или даже Qt(хотя у него последнее время дела хороши).

Вот вопрос, что это тогда, если не кросплатформенность? По сути, почти везде, где есть js он уже с браузерным движком, а значит ui, сеть и прочее, одинаково. А там где не совсем так, тот же gjs, .Net, не особо сильно отличаются объекты, как бы это странно не казалось. Плюс этой конструкции в лёгкости освоения и внедрения, и поэтому она побеждает. Недостатков тысячи, это да, почти по всем параметрам какой-нибудь Qt заруливает, но даже в него javascript проник уже настолько прочно, что кто кого заруливает, это ещё вопрос:D

если тебе дадут большой проект который нужно написать с помощью NodeJS то думаю ты не будешь поддерживать целую тучу методов и классов на js, а API на чистом JS писать невозможно, это не браузерная ахинейка на jQuery порог вхождения в который равен 0, тут посерьезней задачка. Конечно на Qt или на API платформы писать куда круче (во всех отношениях)

clojure.org/clojurescript

Вот ещё вагон и маленькая тележка альтернатив.

Просто не надо тащить эти методы и классы всюду. То что хорошо работает в жабке и уж точно в C++ - нафиг не нужно в js. Те кто тащит полноценное наследование с виртуальными методами в js должны страдать.

Qt с жабкой хороши только тем, что они уже есть, жабаскрипт же растёт каждый день, но пока не собран в нечто целое, как Qt, но уж точно будет собран скоро. Плюсы же в том, что js это скорее сообщество + множество компонентов, которые формируют кросплатформенное окружение. Иной подход.

Но да, если поступил заказ, и надо выполнять, то лучше взять Qt, он просто работает.

збс для бэкенда (и фронтенда) в Web буду писать на C++, а что давно asm.js хотел попробовать на шкуре.

полноценное наследование с виртуальными методами в js должны страдать.

ну если писать на coffee то не страдаешь, да и вестальщикам (дитям с jquery) API на ооп использовать легче, да и размер кода чтото не страдает. А насчет приложений для мобилы, то да Qt на С++ - или привязку к нему (Python + Qt? Имхо). Лично я бы хотел попробовать пофигачить на Vala в Android но увы gtk в ведре нету (

Компилировать в интерпретируемый язык? Никогда не понимал самой идеи этого. Для сахара есть библиотеки.