LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ради чего жить? ВРЖ опять кто то не прав.

 , , , ,


2

3

Сегодня вместе с другом ездил покупать контейнер для точки доступа и на обратном пути зашли в магазин замков. Я же поддавшись некоторому предпринимательскому энтузиазму решил спросить у продавца прямо «На какие замки спрос есть, но их нет?», продавец прямо ответил что на сейфовые замки типа советских в которых при попытке взлома при помощи инструментальной стали специальная деталь цеплялась за другие детали и блокировала замок. А потом мой друг решил тоже поговорить с продавцом и началось то о чём я и собирался рассказать.

Речь пошла о том что жидо-большевисткие-массоны хотят всех отравить ГМО, затем чипировать, убить и сделать рабами. Я привык такое слышать и просто сделал скидку на то что человек не читал даже школьные учебники. Затем речь пошла о православии, он спросил кто из нас верующий, мой друг ответил утвердительно, я ответил «Я не верующий». Надо сказать что я испытываю некоторое уважение к тем кто прямо говорит что он верующий или не верующий. Но тот человек посмотрел на меня странным взглядом и стал рассказывать про то что когда он служил в армии, то у него был сослуживец атеист-шизофреник который говорил непонятным языком и после «вразумления» стал говорить как нормальный человек. Знаю что додумывать не стоит, но почему то мне сразу показалось что имело место какое то насилие. Дальше этот человек рассказал нам что народ и власть образумятся как только закопают Ленина и сожгут 15 спичек (типа имя Ленина 15 спичек), я начал уже неприкрыто улыбаться и скучать. Ибо не совсем понимаю логическую взаимосвязь между перезахоронением покойника и изменением массового сознания. В ответ на мои вопросы, он так же рассказал нам что если человек слишком гордый и говорит что бога нет, тогда надо зажать его пальцы в тисках так что бы он потерял сознание, а когда он очнётся то с ним можно говорить. Когда я ему заметил «Вы верующие слишком жестоки и слишком низкого мнения о людях», про себя конечно же подумав «Если мне зажмут так пальцы, то я конечно прикинусь вразумлёным, а потом воткну нож в спину». На что он ответил что по другому с людьми не бывает, так как люди на самом деле низки. То есть ладно если бы он про себя говорил что он низок, я уважаю самокритику. Но он призывал опустить всех кто не подходит под его весьма узкие шаблоны до уровня скота и соответственно не оставить им ничего кроме как унижений и ломания психики. Как он говорил, пока человека не сломаешь, с ним нельзя нормально говорить, он буквально это говорил. Если бы это было бы в интернете, я бы подумал что меня толсто троллируют. Ещё мне этот человек рассказал что будь его воля, он бы пытал Чубайса при помощи тазика с водой и электричества и после пыток он стал бы совестливым и хорошим человеком. Как бы я не ненавидел Чубайса, я не желаю ему пыток, ибо они бессмысленны и неэффективны. Я пришёл к выводу, то того о ком я повествую в детстве не воспитывали, а ломали, и ломали регулярно. У него нет внутреннего стержня или чувства свободы воли. Я полагаю что если его хорошенько побить или долго пытать, то он искренне примет то что ему скажут. И вот он свой больной внутренний мир проецирует на всех остальных полагая что другие люди такие же поломанные как и он.

Мне как гуманисту, в исконном смысле этого слова, ибо мне интересно величие человеческого духа в разных его состояниях и устремлениях это показалось свинским. Может быть я в чём то не прав, но я уже давно убедился в том что люди бывают разными. И единственный способ реализовать величие человека, это свобода. Может быть я в чём то не прав. Я не исключаю этого.

Но видимо в понимании таких людей, другие люди являются скотом который следует строго пасти и ничего не допускать, не допускать никаких сомнений. Поступать в соответствии с абсолютной истиной и уничтожать всё что ей противоречит. Для них нет ценности в человеке, человек нужен лишь как прихожанин или скот для обслуживания машины которая служит «богу». Но понятно ведь что существование бога о котором они говорят не верифицировано и даже если он существует, они сами могут ошибаться относительно того что хочет бог. Да и даже если бог хочет уничижения человека, то такой бог не достоин никакого поклонения.

Но наверно проблема ското-людей в том, что они не знают зачем их пасти. Точнее придумывают для этого вымышленного Выгодоприобретателя которому им как бы не стыдно служить. А укажи им что они ведь хотят вогнать свой народ во тьму ради тех же выдуманных ими жидомассонов которые если бы существовали бы, то были бы заинтересованны в технологическом и общественном отставании исключительно духовного народа.

Я понимаю что система нужна и важна, но по моему она лишь средство. Нельзя ставить соответствие общества определённому шаблону в качестве абсолютной цели ради которой оправдано засовывать пальцы в тиски.

В общем выпалил я почти всё что пригорело за сегодня. Извините за нескладный стиль и мудрствование мирское из за которого истинная духовная мудрость скрывается и душа человека погибает.

А Linux тут при том что свободные люди предпочитают свободное программное обеспечение и открытый исходный код.

Ответ на: комментарий от rezedent12

Не корректный пример. Даже не разу не взглянув на Луну, вычислить что она есть можно по множеству других признаков.

Эта аналогия описывает как вела бы себя Луна, будь она квантовым объектом. По признакам Вы можете вычислить что электрон где-то есть. Однако, как только Вы захотите узнать где он конкретно находится, и какой у него импульс, то ничего не получится.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Вы готовы, в случае необходимости, пересмотреть свою теорию, и признать, необходимость религии в обществе и общественной жизни?

Думаю да. Но даже если и я соглашусь считать (хотя бы публично) церковь моральным авторитетом, всё равно я буду считать её лицемерным моральным авторитетом, потому что у меня есть достаточно как собственных наблюдений, так и свидетельств других людей подтверждающих то что попы - это обычные люди, только развращённые воздержанием и разговением.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Итак, как же Вы определяете знания и идеи, что у Вас под эти определения подпадает не только человек?

Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

В квантовой физике ситуация другая: непонятно, что существует реально, а что лишь математическая фантазия.

Да. Как например использование виртуальных частиц для упрощения вычислений. Хотя многие в непонятках действительно начинают считать что эти самые частицы образуются.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

По признакам Вы можете вычислить что электрон где-то есть.

Это значит что мы в той или иной степени уже его наблюдаем.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Думаю да.

Так «думаете», или «да»?

я буду считать её лицемерным моральным авторитетом,

Т.е. эту свою теорию Вы не поменяете, вне зависимости от каких-либо фактов и доказательств?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Итак, как же Вы определяете знания и идеи, что у Вас под эти определения подпадает не только человек?

Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности

Я продолжу: Деятельность — специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность человека предполагает определённое противопоставление субъекта и объекта деятельности: человек противополагает себе объект деятельности как материал, который должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт деятельности.

Теперь, хотелось бы узнать как Вы определяете что такое идея.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Хотя многие в непонятках действительно начинают считать что эти самые частицы образуются.

А как же эффект Казимира, он для упрощения вычислений, или действительно существует?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это значит что мы в той или иной степени уже его наблюдаем.

Для квантовой физики это не всегда верно.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Так «думаете», или «да»?

Это возможно.

Т.е. эту свою теорию Вы не поменяете, вне зависимости от каких-либо фактов и доказательств?

Мне сложно представить что кто то предоставит ту информацию которая окажется более весомой чем та которая у меня есть сейчас и не вызывает никаких сомнений.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

А как же эффект Казимира, он для упрощения вычислений, или действительно существует?

Виртуальная частица - это не совсем флуктуация. Хотя ХЗ.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Для квантовой физики это не всегда верно.

Наверно.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

В педивекию.

Я так подозреваю, что Вы имели в виду что идея это мысль, понятие о каком-нибудь предмете, постигаемый разумом образ. Есть ли такие идеи у животных кроме человека неизвестно.

Таким образом, исходя из Вашего же определения, культура может быть только у людей.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ты не понял, идеи не обязательный компонент.

Если идеи, как и знания являются необязательным компонентом, зачем Вы включили их в определение? Переформулируйте определение так, чтобы в нём остались только необходимые и достаточные компоненты.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Если идеи, как и знания являются необязательным компонентом, зачем Вы включили их в определение? Переформулируйте определение так, чтобы в нём остались только необходимые и достаточные компоненты.

Знания обязательный компонент, идеи нет.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Знания обязательный компонент, идеи нет.

Знания являются продуктом исключительно человека. Если же Вы подразумевали под познавательной деятельностью что-то необычное, то дайте соответствующее определение.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Знания являются продуктом исключительно человека. Если же Вы подразумевали под познавательной деятельностью что-то необычное, то дайте соответствующее определение.

Трудновато себе представить что изготавливая орудия труда мартышка не имеет никаких знаний или не получает их.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Трудновато себе представить что изготавливая орудия труда мартышка не имеет никаких знаний или не получает их.

Тем не менее, следуя обычному определению, это факт. Орудия изготовляют даже муравьи, когда создают грибные фермы, но это же не значит, что у муравьёв появились знания.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Тем не менее, следуя обычному определению, это факт. Орудия изготовляют даже муравьи, когда создают грибные фермы, но это же не значит, что у муравьёв появились знания.

Муравьи это делают не проходя предварительное обучение в той или иной форме. Обезьяны же как минимум наблюдают за своими сородичами. Да и орудиями труда это не назвать, потому что это не орудия труда, а сельское хозяйство.

http://www.popmech.ru/article/8622-samosoznanie-makak/

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Уже интереснее, значит главное это обучение. Так что же Вы об этом сразу не сказали в определении? Не можете дать никакого непротиворечивого определения, которое выражало бы Вашу точку зрения?

Муравьи это делают не проходя предварительное обучение в той или иной форме. Обезьяны же как минимум наблюдают за своими сородичами.

Способность к ассоциативному обучению общественных насекомых одним из первых исследовал К. фон Фриш (1980). Важным результатом этой работы был вывод, что для суждения о способностях к обучению насекомого важно подобрать методику, адекватную сенсорным и двигательным возможностям вида. Следование этому правилу позволило Т. Шнейрле (Schneirla, 1933) показать, что по скорости обучения ориентации в стационарных лабиринтах муравьи не уступают позвоночным животным. Оказалось также, что спецификой обучения насекомых является его «ступенчатый» характер. Например, в задаче на различение пространственного положения объекта пчелы сначала усваивают различия по признаку «справа-слева», и лишь затем «ближе–дальше» (Мазохин-Поршняков, Семенова, 1987).

Так что там с культурой муравьёв?

Да и орудиями труда это не назвать, потому что это не орудия труда, а сельское хозяйство.

Заметьте, у обезьян сельского хозяйства нет, зато у муравьёв и людей есть.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Не можете дать никакого непротиворечивого определения, которое выражало бы Вашу точку зрения?

Я и не пытаюсь.

Заметьте, у обезьян сельского хозяйства нет, зато у муравьёв и людей есть.

Но у людей сельское хозяйство является навыком постигаемым в обучении.

Я уже забыл о чём дискуссия.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но у людей сельское хозяйство является навыком постигаемым в обучении.

Муравьи тоже не всегда умели возделывать грибы. Ничего, научились!

Я уже забыл о чём дискуссия.

Для Вас, в первой строке сообщения написано: Ответ на: комментарий, где «комментарий» это ссылка.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Муравьи тоже не всегда умели возделывать грибы. Ничего, научились!

Вообще то это у них в ДНК непосредственно.

Для Вас, в первой строке сообщения написано: Ответ на: комментарий, где «комментарий» это ссылка.

Нить длинная. Но если уж пошла схоластика, то разрешаю тебе считать себя подебителем.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то это у них в ДНК непосредственно.

Чем докажете? Когда в ДНК появилась соответствующая запись?

Нить длинная. Но если уж пошла схоластика, то разрешаю тебе считать себя подебителем.

Мне безразлично что Вы там мне разрешаете. А вот Ваше неумение грамотно и не противоречиво сформулировать свою точку зрения, вкупе с невозможностью разобраться в обсуждении, свидетельствует о низком уровне культуры.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Чем докажете? Когда в ДНК появилась соответствующая запись?

Некорректный аргумент. Ввиду того что муравейник возникает от пары особей и рабочих никто не обучает. Следовательно этот навык в ДНК. Так же как и умение птиц строить гнёзда.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ввиду того что муравейник возникает от пары особей и рабочих никто не обучает.

Но они обучаться могут. Что мешает им обучаться и обучать?

Следовательно этот навык в ДНК.

Как он там появился? Ведь предки муравьёв и некоторые их виды не могут выращивать грибы.

Так же как и умение птиц строить гнёзда.

Почему же тогда разные виды птиц строят разные гнёзда?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Но они обучаться могут. Что мешает им обучаться и обучать?

Вообще могут, но данный признак генетически обусловлен.

Как он там появился? Ведь предки муравьёв и некоторые их виды не могут выращивать грибы.

А муравьи могут. Знаешь что такое генетическая изменчивость и эволюция?

Почему же тогда разные виды птиц строят разные гнёзда?

По разным причинам.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще могут, но данный признак генетически обусловлен.

Генетически, да не совсем.

У рыжих лесных муравьёв сеть дорог и тропинок на территории, размещение охотничьих участков удивительно стабильны и сохраняются практически неизменными многие годы; тлей муравьи также разводят всегда на одних и тех же деревьях. Удалось установить, что эта стабильность базируется на зрительной памяти муравьев, не утрачивающейся у них в течение долгой зимы. Весной первыми из муравейника выходят самые старые фуражиры, которые помнят все ориентиры и прочие особенности участков. Они восстанавливают дорожную сеть. Молодые муравьи только приступающие к работам вне гнезда, постепенно осваивают территорию, запоминают ориентиры.... (далее приведён соответствующий эксперимент)

Кипятков В.Е. Мир общественных насекомых. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1991. стр. 361

Или, возьмём генетически запрограммированное явление импринтинга.

Если рабочих обыкновенного лесного муравья первые три недели их жизни содержать без расплода, то в дальнейшем они не то что не будут отдавать предпочтение своим или чужим куколкам, но вообще перестанут заботиться о них, бросив на произвол судьбы. И вот что интересно. Если к таким муравьям подсадить опытных рабочих, которые унесут в гнездо валяющиеся на арене коконы и начнут ухаживать за ними, но нерадивые няньки через несколько дней «одумаются» и постепенно будут оказывать коконам всё больше внимания. В конце концов врождённые элементы заботы о потомстве у них полностью восстановятся.

Там же стр. 358

Так что, признаете у муравьёв культуру?

А муравьи могут. Знаешь что такое генетическая изменчивость и эволюция?

И обучение здесь не причём? Зачем же первые листорезы всякую гадость в муравейник тащили?

ArtSh ★★★
()

Речь пошла о том что жидо-большевисткие-массоны хотят всех отравить ГМО

Дальше не читал, но на каждый замок найдется своя болгарка.

kostian ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Генетически, да не совсем.

Рука-лицо.пнж

Начинают они это делать следствии того что у них это в инстинктах, а продолжают используя свою память. Это никак не противоречит моим словам. Называется адаптивное поведение.

Или, возьмём генетически запрограммированное явление импринтинга.

Если рабочих обыкновенного лесного муравья первые три недели их жизни содержать без расплода, то в дальнейшем они не то что не будут отдавать предпочтение своим или чужим куколкам, но вообще перестанут заботиться о них, бросив на произвол судьбы. И вот что интересно. Если к таким муравьям подсадить опытных рабочих, которые унесут в гнездо валяющиеся на арене коконы и начнут ухаживать за ними, но нерадивые няньки через несколько дней «одумаются» и постепенно будут оказывать коконам всё больше внимания. В конце концов врождённые элементы заботы о потомстве у них полностью восстановятся.

Там же стр. 358

Так что, признаете у муравьёв культуру?

Из этого можно сделать вывод что забота о потомстве у муравьёв обусловлена генетически, но так же и может адаптивно выключаться и включаться под воздействием внешних факторов. Так же сомнительно что муравей может детально наблюдать других муравьёв своими примитивными органами чувств, ничего не написано про то как именно происходит это взаимодействие. Возможно в данном случае имеет место выделение феромонов мотивирующих к ухаживанию за куколками.

И обучение здесь не причём? Зачем же первые листорезы всякую гадость в муравейник тащили?

Подробнее.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Муравьи это делают не проходя предварительное обучение в той или иной форме. Обезьяны же как минимум наблюдают за своими сородичами.

Это был Ваш первоначальный тезис. Теперь Вы начали юлить:

Начинают они это делать следствии того что у них это в инстинктах, а продолжают используя свою память.

У обезьян в инстинктах любопытство, а уж если они из любопытства начинают делать что-то полезное, то продолжают это делать используя свою память. Так значит муравьи и обезьяны, по-Вашему, одинаково обладают культурой?

Называется адаптивное поведение.

А у какого вида это поведение превращается в знания (следуя Вашему экзотическому определению)?

Так же сомнительно что муравей может детально наблюдать других муравьёв своими примитивными органами чувств, ничего не написано про то как именно происходит это взаимодействие.

Тем не менее, наблюдают, и это факт. В книжке приведён замечательный пример, как термиты строят арки с двух сторон сразу и не промахиваются посередине.

Подробнее.

Выше я привёл ссылку на книжку. Почитайте. Там интересно описан процесс эволюции общественных насекомых.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

У обезьян в инстинктах любопытство, а уж если они из любопытства начинают делать что-то полезное, то продолжают это делать используя свою память. Так значит муравьи и обезьяны, по-Вашему, одинаково обладают культурой?

«Что то».

Тем не менее, наблюдают, и это факт. В книжке приведён замечательный пример, как термиты строят арки с двух сторон сразу и не промахиваются посередине.

Не факт, а интерпретация.

Выше я привёл ссылку на книжку. Почитайте. Там интересно описан процесс эволюции общественных насекомых.

А толку от того что ты её читал если ты принял свои неверные выводы за факты?

Попробуй пройти что ли это хотя бы для самого себя что бы понимать насколько логично твоё мышление. http://naked-science.ru/article/psy/10-09-2013-485

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Аншлаг! Аншлаг!

«Что то».

Что? Что?

Не факт, а интерпретация.

Термиты строят арки с двух концов и не промахиваются. Без наблюдения (принцип наблюдения неважен) это невозможно. И это факт.

Выше я привёл ссылку на книжку. Почитайте. Там интересно описан процесс эволюции общественных насекомых.

А толку от того что ты её читал если ты принял свои неверные выводы за факты? Попробуй пройти что ли это хотя бы для самого себя что бы понимать насколько логично твоё мышление.

Как я погляжу, Вы совершенно не желаете делать ментальные усилия и читать хотя бы научно-популярные книги...

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Термиты строят арки с двух концов и не промахиваются. Без наблюдения (принцип наблюдения неважен) это невозможно. И это факт.

Вообще то это возможно если измерить расстояние в виде количества шагов.

Как я погляжу, Вы совершенно не желаете делать ментальные усилия и читать хотя бы научно-популярные книги...

У меня и так из за участия во множестве дискуссий очередь книг на месяц вперёд.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика

нет, твоя проблема в том, что ты думаешь за других

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то это возможно если измерить расстояние в виде количества шагов.

Да у Вас и с физикой проблемы... Вы в курсе, какая будет при этом погрешность?

У меня и так из за участия во множестве дискуссий очередь книг на месяц вперёд.

Ну кто же виноват в том, что Вы невежда, и не хотите читать?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Да у Вас и с физикой проблемы... Вы в курсе, какая будет при этом погрешность?

Зависит от шага и метода измерения. Да и глаза у термитов довольно примитивные для разглядывания арок.

Ну кто же виноват в том, что Вы невежда, и не хотите читать?

В данном случае, я наблюдаю у тебя попытку заменить логику потолочной интерпретацией истины узнанной из книги.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Зависит от шага и метода измерения.

Шаг термита и размер построек Вы можете найти хоть в Википедии.

Да и глаза у термитов довольно примитивные для разглядывания арок.

Вы слишком узко мыслите. Глаза не обязательны для построек.

В данном случае, я наблюдаю у тебя попытку заменить логику потолочной интерпретацией истины узнанной из книги.

Приведите логическую ошибку в моих рассуждениях.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Приведите логическую ошибку в моих рассуждениях.

Я уже писал про то что у термитов глаза являются вспомогательным органом чувств, прежде всего они используют тактильное чувство и обоняние. Для точных измерений более всего из них подходит тактильное, а это подразумевает необходимость подсчёта расстояния используя ощупывание и возможно шаги. Ты же утверждал что муравьи наблюдают, и как я понял из твоих слов, они наблюдают зрительно. С чем я не соглашусь.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Для точных измерений более всего из них подходит тактильное, а это подразумевает необходимость подсчёта расстояния используя ощупывание и возможно шаги.

Это неверное утверждение. Ошибка измерения с помощью подсчёта шагов слишком велика. Если Вы выполняли лабораторные работы по физике в школе, Вы должны были узнать, что ошибка суммы измерений пропорциональна сумме ошибок.

Ты же утверждал что муравьи наблюдают, и как я понял из твоих слов, они наблюдают зрительно.

Вы поняли неправильно. Наблюдать они могут по запаху или иным, неизвестным нам образом.

Таким образом Вы опять показали неспособность анализировать написанный текст.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Это неверное утверждение. Ошибка измерения с помощью подсчёта шагов слишком велика. Если Вы выполняли лабораторные работы по физике в школе, Вы должны были узнать, что ошибка суммы измерений пропорциональна сумме ошибок.

Ну как они по твоему делают подобные измерения. Изложи свою теорию.

Наблюдать они могут по запаху или иным,

Запах это ещё менее точный чем шаги способ измерения. А всё дело в подвижности воздуха по которому он распространяется.

неизвестным нам образом.

Сказал бы сразу что у них духовное зрение.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну как они по твоему делают подобные измерения. Изложи свою теорию.

Неизвестным науке образом.

Сказал бы сразу что у них духовное зрение.

Эта фраза хорошо характеризует уровень дискуссии с Вами.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Это не теория, это факт.

Фактом это было бы, если был бы известен способ этого взаимодействия. В данном случае это скорее очередная тайна природы, при условии верности хотя бы некоторых твоих слов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.