IQ с точки зрения математика

«Интуиция» ничего общего со здравым смыслом не имеет. И уж точно мерилом интеллекта быть не может. А то у тебя первая встречная ТП будет мегаинтеллектуалом — у нее ж интуиция!

А вот представь, видят они победителя теста Айзека с IQ 140, но у них анализ, моментальный и интуитивный. Не дают... Айзек его не спасает, не ведутся на скорость и правильность решения математических задач. И ведь в этом есть здравый смысл :)

Наука, это, епт, религия.

Про американцев можешь не отвечать. Диагноз подтвердился, прощай.

Не дают.

Чтобы давали, обычно как раз надо быть как можно более тупым.

А то у тебя первая встречная ТП будет мегаинтеллектуалом — у нее ж интуиция!

У тебя будет, да, если окажешься еще тупей. Оно так и бывает частенько, когда ТП тащит всю жизнь на себе тупорылого научника, подсказывает ему, на каком фуршете с каким начальником за ручку подержаться. Глядь, и новое открытие всплыло.

Это называется не "тащит", а протаскивает в быдлосистеме с копроэкономикой. В развитых странах такое просто невозможно! Это возможно лишь в дегенеративных странах.

Да, математика - не наука. Это язык. Но тебе не понять, твой IQ недостаточен.

можешь

Ага, спасибо что разрешил, теперь я спокоен. Белый воротничок не забудь накрахмалить.

Чтобы давали, обычно как раз надо быть как можно более тупым.

Или достаточно интеллектуальным чтобы это понять и использовать. Но Айзек социальный аспект интеллекта тоже как то не меряет...

Да, бабы — сложная иррациональная штука. А Айзенк — просто шарлатан.

В развитых странах такое просто невозможно!

Да, я верю, не дурак, тоже выбираю печеньки и ношу с собой белые кондомы.

интеллект как музыкальный слух, либо есть, либо нет

Чушь. Любой, кто учился играть на музыкальном интрументе, скажет, что музыкальный слух развивается.

Но Айзек социальный аспект интеллекта тоже как то не меряет

Не, ну ты реально ... 20 раз сказано, что в этом, мля, ценность теста и заключается. А то что секретутка может подняться с помощью минета, это предмет другого теста. И вовремя отсосать — это тоже часть интеллекта, с этим никто не спорил. И теперь я с трудом верю, что ты психолог. Это азбука, ты основ не понимаешь.

ТП тащит всю жизнь на себе тупорылого научника, подсказывает ему, на каком фуршете с каким начальником за ручку подержаться. Глядь, и новое открытие всплыло.

А если да? Ты реально не понимаешь как наука работает? Зачем ты продолжаешь публично позориться своим узеньким обывательским мировоззрением?

Я уже добавил к нему комментарий «гуманитарий-норкоман»

спасибо, скопипастил

в этом, мля, ценность теста и заключается

Именно поэтому, мля в нём и нет ценности, кроме надувания ЧСВ. Интеллект - штука комплексная, его нельзя дробить на части и части измерять. Измерение длины члена папы не скажет насколько он хорош как отец и вообще, насколько он хорош. Элементарно же, блин.

Не все явления можно подвергать дизъюнкции, есть вещи комплексные, познаваемые только в комплексе, ибо часть комплекса не есть комплекс, а уже новая, отдельная сущность, ничего не говорящая о комплексе из которого её выдрали. Именно поэтому тест Аизенка никакого практического применения не имеет.

Зачем я в это ввязался, детский сад какой то...

Чушь. Любой, кто учился играть на музыкальном интрументе, скажет, что музыкальный слух развивается.

Возможно, сам с музыкой не связан, использовал устоявшееся в народе представление как метафору.

Ты уже сам с собой спорить начал. Ты читай сообщения на которые реагируешь, ты ж не ТП. Уж если ты такой буквоед, что слово интеллект для тебя в любом выражении означает одно и то же, читай как «та часть мышления, которая поддается объективному анализу», может так въедешь.

штука комплексная, его нельзя дробить на части и части измерять.

Очередная отрыжка. Открой для себя декомпозицию. И ты еще пытаешься тут корчить из себя аналитика? Спасибо, доставил.

Белый воротничок не забудь накрахмалить.

Ты так сочно палишься своими комплексом неполноценности и сниженной самооценкой, просто красота, классика.

Ты так сочно палишься своими комплексом неполноценности и сниженной самооценкой, просто красота, классика.

А ты скажи мне психолог, как это назвать, если человек имеет комплекс, но не комплексует по этому поводу?

Ты уже 10 раз удаляешь сообщения. Думаешь это удобно собеседнику? Или у тебя комплекс неидеальности? Для потомков стараешься?

А ты скажи мне психолог, как это назвать, если человек имеет комплекс, но не комплексует по этому поводу?

Такой человек в народе называется «дурак». У него комплексы, он их демонстрирует, но не комплексует, его миропонимание узко и фрагментарно, голова набита мусором из телевизора и интернета. Причина в том, что он не осознаёт своего убожества, в отличие от окружающих его людей. Над его речами и поведением не особо умные люди издеваются, от этого ему кажется что вокруг много плохих, злых и некомпетентных людей, умные и образованные сочувствуют и, когда он пытается с ними спорить, соглашаются, от этого он сам себе кажется умным.

Прости меня, я поступил не очень умно вступая с тобой в спор. Ты прав, тебе результаты теста Айзенка безусловно важны, они что то тебе доказывают и объясняют.

PS. Не, не могу удержаться. «Математики доказали, что Пушкин в 6 раз менее чем Гоголь, но в 2 раза более чем Толстой».

Ты уже 10 раз удаляешь сообщения. Думаешь это удобно собеседнику? Или у тебя комплекс неидеальности? Для потомков стараешься?

Редактировать не могу, звёзд не хватает. Просто стараюсь точнее выразить мысль.

Не, ты наверное не вполне понимаешь значение слова комплекс. Есть комплекс, есть предмет этого комплекса, например тот же маленький член. Суть закомплексованности заключается в том, что человек переоценивает роль того недостатка (возможно мнимого), обладателем которого он является.

А если серъёзно, я уже лет шестнадцать с психологией не связан, радикально сменил род занятий. Так, почитываю слегка литературу и журнальчики из интереса. Поверь мне, что бы и кого бы ты не читал, тест Айзенка в психологии не применялся уже 16 лет назад, поскольку он ну вот реально ничегошеньки практического практикующему психологу не даёт. Очень узок - это раз, результаты могут разниться очень сильно в зависимости от состояния тестируемого, это два. То бишь низкая повторяемость, ненадёжен.

Он популярен как разновидность интеллектуальной игры, как разминка ума, но строят на его основе теории только американцы и то у них мода на IQ прошла. Тут играет особенность их психологической школы, они больше социологией, психиатрией и психоанализом увлекаются. Отсюда циферки, типа средней температуры по больнице включая инфекционное и морг, и таблеточки. Чистая психология у них не особо развита, за этим в Европу.

Не, ты наверное не вполне понимаешь значение слова комплекс.

Ну ты уж совсем меня недооцениваешь :) Просто если человек по поводу комплекса не парится - значит комплекса нет. Его суть как раз в том, чтобы париться. Но он тогда его и не демонстрирует... А если демонстрирует, фиксирован на нём, и в то же время утверждает что его это не беспокоит - это отрицание, один из механизмов защиты.

Твоя научная ценность — это тока то, что больше хомячков признают за ценность.

Я работаю в науке, и мне совершенно плевать, что ты и тебе подобные хомяки думают о ценности науки. Дискасс. А потом таки самозабанься с ЛОРа.

Я просто подумал, что если человек комплексует, он может и осозновать, что парится напрасно, что у него нездоровое восприятие. Но это совсем не обязательно должно означать избавление. Как, например, алкоголик может осознавать, что его путь является путем в гроб, но не может остановиться в силу разных, порой очень сложных и запутанных причин. Мне кажется, во многих случаях, закомплексованность сродни наркотикам. Человек находит в закомплексованности защитный механизм от других, более глубоких проблем. ОТ комплексов избавиться трудно не всегда потому, что человек не понимает абсурдность своего поведения. Мне кажется, что в подавляющем большинство случаев закомплексованности просто невозможно выявить истиную причину поведения. Искать ее тупо в непонимании человеком своего поведения, его неадекватности — это поверхностный взгляд. Собственно, тот мой пассаж был шуткой с долей шутки. Вполне можно допустить, что предметом комплекса поциента является его собственная закомплексованность, получается некий «метакомплекс» но это по-прежнему не дает ключ к разгадке истиных мотивов поведения. Интересная тема, на мой взгляд, и мало освещена, наверное.

Кто бы сомневался, что тот кто кормиться от какого-то корыта, будет защищать это корыто.

Если у человека этот самый коэффициент больно низкий, то он и в жизни дурак. Не понимаю я таких «разоблачителей».

Писал комментарий про важность общественного мнения, ибо налогоплательщики, но подумал куда на самом деле пойдут деньги если это будут решать налогоплательщики и передумал.

Имхо, вот когда запилят математическую модель интеллекта, тогда и можно будет мерятся. А так - это все голый стеб, не больше.

Так ты кормишься тестами IQ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_интеллекта#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8....

Ты реально считаешь, что информации с wiki достаточно чтобы пытаться делать выводы. Особенно такие:

Это потому что слишком много неадекватов в науке. Как же они признают свою собственную несостоятельность. Тогда придется на их место крестьян сажать. Сейчас все проще, если ты задрот, любишь зубрить, особенно, если получаешь 2-3 корки, тебе открыт путь в большую науку. А умные только всем мешают, они могут неудобные вопросы начать задавать

Ты хоть краем глаза посмотрел куда wiki ссылается? Я еще раз повторяю вопрос: ты всегда так поверхностно подходишь к теме?

Ты правда считаешь, что твой поверхностный взгляд на вещи может быть кому-то интересен?

А ты не пробовал посмотреть на вынесенную мной цитату про 2-3 корки по-подробней. Тебе не кажется, что в ней ты говоришь больше о себе?