Очки-2

В очках.

А уж как я тебе завидую. Я столько времени угробил на эту фигню, от которой тни седеют.

Голубой это слишком мейнстримно. Я вот пробовал носить синие и фиолетовые линзы, так по сравнению с зелёными эффект вообще так себе. Или ты про линзы очков?

кстати, зачем тебе тупая тня?

Где я говорил, что предпочитаю тупых? Совсем даже наоборот. Или у тебя «без очков -> тупая»?

Если для секса, то огорчу - через полгода это надоедает чуть менее чем полностью

Для секса обычно одноразовые тни. Ну может двухразовые, если сопутствующие звуковые эффекты были качественно исполнены. Надоесть не успеют.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипербола_(риторика)
Ты обращайся, если что. Глядишь и подтянем тебя всем ЛОРом.

Ты себе татуировку сделал? Вроде бы собирался, но был в сомненьях. Или это не ты был?

Нет, про гибкие. Голубые глаза очень редкое явление

Ты себе татуировку сделал?

Нет, желание пропало.

Или это не ты был?

Может и не я, давно это было.

Да брось, часто вижу голубые. Хотя это зависит от конкретной местности.

Нет, желание пропало.

Как ни странно (поскольку это твоё личное дело) всецело одобряю пропажу желания. :)

То что костыль это костыль тоже доказывать надо? Или слуховой аппарат.

Нижнее бельё - это костыль для тела, не более, а костыли я аксессуаром не считаю и уж красивее они точно не делают. Другое дело в том что они могут не делать хуже, но тем не менее первоисточник остаётся.

То что костыль это костыль тоже доказывать надо?

То что очки (и не только солнцезащитные) давно являются аксессуаром разве надо доказывать? Если не веришь погугли очки без диоптрий.

Мне все равно, если очки - необходимость, а не модный аксессуар, хрен знает для чего надетый.

Нижнее бельё - это аксессуар, необходимость исключительно из-за культурных особенностей. Я не считаю очки аксессуаром, если не учитывать солнцезащитные и другие специальные. Люди, которые хотят выглядеть «по другому», «умнее» или скрывающие иные комплексы надевшие очки исключительно как аксессуар выглядят по меньшей мере глупо, независимо от пола. Я не хожу с «модными» костылями на гидравлике и резным деревянным покрытием не потому что это некрасиво. Часы тоже не аксессуар, а устройство распознавания времени, так же как телефоны и прочее.

Часы тоже не аксессуар

Ну всё ясно, че.

Мне нравятся в очках, однозначно это +100500 к дамской привлекательности. И еще, я на глаз определяю, минус это или 0 или плюс, и дамы с минусом мне гораздо интереснее.

Да, сам такой.

Вопрос от обладателя нормального зрения - что такое минус, а что плюс?

минус - уменьшающие линзы - близорукость

плюс - увеличивающие линзы - дальнозоркость

девушки, кстати иногда тащатся по очкам с положительными линзами, тк глаза заметно увеличиваются

Спс.

девушки, кстати иногда тащатся по очкам с положительными линзами, тк глаза заметно увеличиваются

Я бы скорее такого ожидал от ЛОРовских задротов-онимешников.

в очках или без?

Одноглазые.

Как сходу увидеть, что у самца/самки проблемы со зрением

Щурится, не может идентифицировать далеко расположенные объекты.

Вот, к примеру, такое качество, как ум, сообразительность. Если человек тупой, то это явно бросается в глаза в разных ситуациях, и это является негативным фактором при выборе партнёра, на уровне инстинктов это работает. А вот со зрением не работает почему-то. Причуды эволюции.

механизм для отсеивания брачных партнёров с плохим зрением

Этот механизм есть в естественном отборе, зачем его ещё пихать в половой? Keep It Simple, Stupid!

Всё правильно сделал.

Про все факторы, влияющие на половой отбор, можно сказать, что они есть и в естественном. Для того на половой и вляют.

всё зависит от первого впечатления, предпочтения девушки, текущего занятия.

куда интереснее, девушки с увеличивающими или уменьшающими очками интереснее.

Одежда тоже костыль. Каждый должен отращивать шерсть сам.

То есть по-твоему глаза _должны_ плохо работать?

Я про то что в современных условиях это проблема уровня отсутсвующей шерсти. Кстати, для кошек близорукость это норма, а орлы умей читать могли бы читать газету с полукилометра.

У человеческого глаза всего ~10-200см «полезный» фокус глаз (плюс стереоскопическое наведение, но косоглазие к теме поста не относится), довольно короткий промежуток, конкретно для которого глаз и «заточен», для этого заточена и техника (читай: смартфон - - панель автомобиля - телевизор - дорога). Отсутствующая шерсть - результат полового отбора, а вот на счёт глаз сильно сомневаюсь что люди с близорукостью привлекательнее людей с нормальным зрением или же способствует большей приспособленности. Хотя тут, возможно, играет обратную роль по половому отбору на руку тем кто по нему не проходит. В любом случае работа глаз, мешающая нормальной жизнедеятельности, является болезнью; очки (линзы) - устройство исправления болезни (во время использования такового) для облегчения и возможности нормальной жизни, следовательно костыль.

Разные девушки в очках и без них выглядят по разному. Кстати, не всё же время она их будет носить :)

Отсутсвие шерсти тоже мешает нормальной жизнедеятельнотсти. Ну ты понял.

Тогда прочитай ещё раз.

Так тема о том как очки вдлияют на половой отбор. По твоей логике и самки дренвнекаменного века должны были бы предпочитать самцов с шерстью.

Половой отбор мало коррелирует с естественным, только не противоречит ему. В Африке, по крайней мере, и не противоречил, а дальше одежда стала нормой и было как бы всё ровно на шерсть.

Может и противоречить, man гандикап. Вспомним хвосты павлинов или рога оленя, которые нехило так понижают шансы на выживание. Мощность моска человека в условиях Южной Африки тоже была избыточна, качался моск только ради бап. А в современных условиях пи накачке мозга у значительной части населения страдает зрение, что может создать ложную корреляцию «в очках - значит умный».