Образование: приоритеты

3. быдло не лечится.

3)

остальная категория сбежит в другие школы.

Есть некоторое количество свободного времени учителей

Это значение отрицательное.

Третий вариант, но в таком виде, который мог бы заинтересовать остальных. Интересные предметы обсуждения, интересная информация может как развить талантливых, так и, возможно, натолкнуть средних/отстающих на те жизненные пути, которые им интересны. Сугубо теоретические рассуждения, слава богу далек от преподавания. Насколько помню школу и университет оценки мало коррелируют с талантом. Просто некоторые нашли то, что им интересно, некоторые нет, а некоторые никогда не найдут ибо не дано. А оценки это показатель зубрежки (если это не так, что школа очень хорошая, у меня была хуже).

Однозначно, 2.

Не приведёт ли это к технократии, когда самые умные зазнаются и начнут порабощать остальных?

Это абстрактный пример в вакууме :)

Я бы «талантливых» детей разделил ещё на две категории: первые просто хватают идеи из воздуха и без всяких усилий усваивают новое, другие того же самого достигают старательностью, усидчивостью, чтением дополнительной литературы. Категории 3А учитель вообще не нужен, они и так знают больше, чем предполагает программа, с категорией 3Б, наоборот, и нужно работать. Они самые перспективные из всех представленных.

3Б это 2 с более правильным воспитанием. Таким образом, ты выбираешь помощь подгруппе 2 группы.

Второй и третий варианты — скрипящие, трудно выдавливаемые возможности, если раскрыть суть формулировок — «талантливые» и «гениальные». Если сказать короче — это непросто.

более полезный для общества?

Конечно же первый.

в древности властвовали самые сильные, в наши дни - самые хитрые. это кажется мне логическим завершением превращения общества обезьяньего в человеческое.

и не порабощать, а лишь начальствовать.

Есть некоторое количество свободного времени учителей вне стандартной школьной программы. На что бы вы его потратили:

на бухло. А дети пусть чем-то другим помимо школы занимаются.

Второе и третье поровну.

Третий, однозначно. Двоечники не лечатся, а середняк без мотивации полученные знания просто использовать потом не станет.

Не приведёт ли это к технократии, когда самые умные зазнаются и начнут порабощать остальных?

Пусть лучше это будут, хотя бы, умные, а не просто хитрожопые.

на бухло

Лучший ответ в треде уже есть, можно расходиться. ☺

Как вы считаете, какой вариант более полезный для общества?

4) Не мешать каждой категории учиться на своём уровне.

а представь на секунду, что он не троллит... я тогда уже ссср возродить готов и вступить в него 18 раз подряд, потому что даже там такого не было...

Не приведёт ли это к технократии, когда самые умные зазнаются и начнут порабощать остальных?

Испугался? «Поздно пить Боржоми».

Ещё одна жертва неудавшегося пункта 1.

Приоритет на индивидуальный подход к интересным личностям. А то знавал я отличников-краснодипломщиков с карьерой в прокладке СКС.

К интересным личностям из какой категории? Ко всем поровну?

Организовать кружок, в которы затаскивать:

• отстающих, поманив их тройкой по предмету;
• средних, поманив пятёркой за четверть;
• талантливых, предложив им пищу для ума.

затаскивать

А потом предаваться кровавым оргиям и жертвоприношениям?

Это тоже вариант. Но я имел в виду кружок физики, например.

К интересным. Интересные личности на фоне остальных. Те, кто потом становятся выдающимися в своей области.

Те, кто потом становятся выдающимися в своей области.

Это происходит не в школе. Себя помнишь в школе?

Это происходит не в школе.

Да, иногда это происходит раньше.

Да, иногда это происходит раньше.

Никогда это не происходит в школе. Работают примитивные инстинкты обучения. Самоосознание годам к 25-30 наступает.

Не совсем по теме, но напомнило:

 — Так ведь занятия медициной вообще располагают к известному цинизму, а уж военной медициной — в особенности. Знаете, всем новичкам военлекарям дают такой тест... Вот вам привезли троих раненых  — проникающее ранение в живот, тяжелое ранение бедра — открытый перелом там, кровопотеря, шок, все такое, — и касательное ранение плеча. Оперировать их ты имеешь возможность только поочередно; с кого будешь начинать? Все новички, естественно, говорят -- с раненого в живот. А вот и не угадал  — отвечает экзаменатор. Пока ты будешь с ним возиться — а он ведь все равно потом помрет с вероятностью 0,9,  — у второго, с бедром, начнутся осложнения, и он в лучшем случае потеряет ногу, а скорее всего тоже сыграет в ящик. Так что начинать надо с самого тяжелого, но из тех, кого точно можно вытащить, — сиречь с раненного в бедро. А раненный в живот — что ж... дать ему обезболивающее, а дальше -- на усмотрение Единого... Нормальному человеку все это должно казаться верхом цинизма и жестокости, но на войне, когда выбираешь лишь между «плохим» и «совсем плохим», только так и можно. Это, знаете ли, в Барад-Дуре, за чаем с вареньем, хорошо было рассуждать о бесценности человеческой жизни...

Никогда это не происходит в школе. Работают примитивные инстинкты обучения. Самоосознание годам к 25-30 наступает.

Ну охренеть теперь. Если человек аж 25 годам ещё не понял чего он хочет, то это инфантильное чмо уже никогда никем не станет. Начинать идти к серьёзной цели даже в старших классах уже поздно.

Да, и уже по теме. На мой взгляд, для получения устойчивого эффекта нужно не тянуть пики а поднимать уровень фона. Потому что высота пика относительно фона относительно постоянна.

Не приведёт ли это к технократии, когда самые умные зазнаются и начнут порабощать остальных?

как будто что-то плохое

А то знавал я отличников-краснодипломщиков с карьерой в прокладке СКС.

Кому же ещё можно доверить прокладку кабеля, как не краснодипломникам? А то джамшуты вряд ли про распространение электромагнитных волн в длинных линиях и стандарты 802.11 слышали

2 конечно же будет самым эффективным для общества. Лучше больше толковых иметь, но не гениев. А 1 категория всегда будет нужна для ручного труда и колл центров.

4) занятие с присутствием всех, но с эффектом только для тех, кто шарит (незадротская часть 3 и часть 2 с хорошим потенциалом). Пример с моего лицея - решение задач на скорость (классу дается задача, первый ее решивший идет к доске и показывает). Такая задача провоцирует соревновательность и в то же время 1. влияет только на тех, кто способен решать интересную задачу 2. не отнимает время на тупых, которые и так в пролете.

Поднимать среднее значение образованности: система образования не производит и не должна массово производить гениев, не нужно ориентироваться на одного преуспевающего и жертвовать интересами всех остальных. Гении пробьются без Вашей помощи, а многие аутсайдеры являются таковыми по своей воле и не получат знаний больше, чем хотят. Поэтому нужно заботиться о середине и «ниже среднего», чтобы они не скатывались в аутсайдеры. Лучших поддерживать по остаточному принципу, если больше заняться нечем, а аутсайдеров — только при их активном участии.

не все гении быстро соображают, показывая ему готовое решение на доске, он лишается возможности решить самому

Самокритика это конечно хорошо, мистер гейтс. Может ещё расскажете кто тут чмо? Вам лет 22? Очень интересно, право.

Гении пробьются без Вашей помощи

Ты когда последний раз общеобразовательную школу видел? Конечно не везде так плохо, как в одноимённом сериале, но гению достать какие-то знания _в_школе_ достаточно сложно.

не все гении быстро соображают, показывая ему готовое решение на доске, он лишается возможности решить самому

Я не видел гениев-тугодумов. А практика показывает, что, даже если ты решаешь медленнее, к моменту оглашения решения ты часто успеваешь выйти на решение и остается чисто механика для завершения задачи.

Все неправы, как в том анекдоте — «вы все антисемиты», брать нужно того, кто лучше играет, а не квоты обсуждать.

Работать нужно по плану, если он соотв. квалификации талантливых, то будете обучать их, если среднячков — то их, а если остальных, ну что-ж. значит им повезло... Дело в том, что на вас обучение не заканчивается, и чтобы следующий (или параллельный) педагог мог обучать своему предмету, нужно чтобы вы выполнили план — свою часть командной работы по обучению. Если при этом вам удается обучать все категории — круто, но на самом деле это второстепенно по сравнению с выполнением плана. Обучение в школе это 10 лет, чтобы так долго и целенаправленно обучать человека, наслаивая на него все новые и новые знания, нужна системная работа, все остальное — хорошая добавка, но не более. Для развития таланта нужны кружки и индивидуальные занятия, ДОПОЛНИТЕЛЬНО, а не общий поток.

Я же написал в ОП, «вне стандартной школьной программы». Т.е. считаем, что план выполнен, и решаем что мы делаем _вне плана_.

Не перетаскивайте всё на личности. Я сужу не по себе, потому что сказать о себе, что уже добился успеха, пока ещё не могу.

Тогда это уже индивидуальная работа, вне учебных часов. Т.е. она изначально делается для какой-то группы. Для какой — тут уже свобода выбора учителя. Никакой моральной нагрузки тут больше нет. Что хочет, то и делает. Я бы выбрал тех, с кем было бы интересно работать, делать небольшой учебный проект, — это могут оказаться середнячки, а могут и талантливые, в равной степени.

Тогда это уже индивидуальная работа, вне учебных часов. Т.е. она изначально делается для какой-то группы. Для какой — тут уже свобода выбора учителя.

Вот про это и был вопрос, какую группу выбрал бы лоровец ☺

Вопрос был про полезность для общества. Но полезность — понятие очень субъективное и для общества в целом отдельному индивидуму его понять обычно невозможно. Проще поступать по принципам часто встречающимся в теории игр — выбирай наиболее полезное себе и хоть немного полезное обществу...

Этим вопросом я указал направление. Естественно, что полезностью будет субъективной в каждом случае.

Этим вопросом ты указал пальцем в небо. Трижды.

А то знавал я отличников-краснодипломщиков с карьерой в прокладке СКС.

Как будто само наличие красного диплома уже о чём-то говорит.