LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Обществу больше не нужно, чтобы каждый человек работал 40 часов в неделю


3

1

Ларри Пейдж и Сергей Брин дали интервью одному из крупнейших венчурных инвесторов Виндоу Хосла.

Обществу больше не нужно, чтобы каждый человек работал 40 часов в неделю. Раньше мы жили с представлением, что для того, чтобы человечество могло поддерживать свой уровень жизни, каждый должен ходить на работу, а теперь это не так. Теперь, по оценке Пейджа достаточно и 1% рабочей силы и ресурсов, чтобы обеспечивать для всех людей основные потребности. Зачем же мы ходим на работу? По мнению Пейджа ради того, чтобы чувствовать себя нужными и чем-то занять свое время. В сорокачасовой неделе нет экономического смысла и смысла для общества.

Пейдж, генеральный директор Гугл, во время интервью рассказал, что однажды Стив Джобс сказал им с Брином: Вы ребята слишком много всего делаете.

Ларри Пейджу легко говорить, что работать нужно меньше, пишет британская газета Дейли Мейл, его состояние оценивается в 32 миллиарда долларов. Жалко, он не предложил способа, как меньше работать, а получать столько же. Ларри Пейдж сказал, что если все будут меньше работать, то это поможет справиться с безработицей, надо давать одно рабочее место двум людям. И привел в пример британского предпринимателя Ричарда Бренсона, который вместо того, чтобы нанять одного человека на полный день, нанимает двоих на неполный.

Пока Ларри Пейдж занимается гуглом, его партнер Сергей Брин работает над прорывными направлениями в компании, курируя работу Гугл Икс, он сказал, что самоуправляемые машины в ближайшем будущем заставят откзааться от общественного транспорта, водителей и собственно владения машинами.

Я не думаю, что в ближайшем будущем потребность в труде совсем исчезнет, появятся другие сферы занятости, но людям всегда будет нужны новые вещи, чтобы занимать себя и получать больше от жизни.

По оценке работников компании Гугл – их работа является работой мечты.

дискас?


Ответ на: комментарий от xsektorx

индустриализация достигла такого уровня, что можно себе позволить работать, например, раз в неделю, а то и меньше.

сколько рабочей силы высвободится, если освободить от бессмысленного труда людей

И куда их девать? Или ты их за свой счёт содержать согласен?

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

И куда их девать? Или ты их за свой счёт содержать согласен?

А кто их сейчас содержит? Как раз те, кто занят конструктивной деятельностью.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от xsektorx

Ладно, но всё-таки: куда девать массу высвободившихся людей (неважно, при каком строе)? Кто будет их кормить, одевать, обслуживать? Они сами? Так возвращаемся к полной занятости?

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Сейчас они хотя бы не ноют, и не устраивают беспорядков. Какие-то бумажки печатают и перекладывают иногда. А если их высовободить совсем, то неизвестно, что приключится.

Хотя...честно говоря, не знаю, что лучше.

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Понял. Есть решение: всех бухгалтеров и официантов переместить на швейные и обувные фабрики, на поля страны, на животноводческие фермы, в рыбные хозяйства и проч.

А, да, чуть не забыл: и всех программистов туда же, так? :-)

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Если мы говорим об одном и том же, то лучше я даже не буду себе это представлять...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Понял. Есть решение: всех бухгалтеров и официантов переместить на швейные и обувные фабрики, на поля страны, на животноводческие фермы, в рыбные хозяйства и проч.

Раз в месяц выехать на реальное производство им было бы полезно. А вне этого времени пусть хоть камешки на листы подорожника меняют.

А, да, чуть не забыл: и всех программистов туда же, так? :-)

90% таки да, численность программистов явно избыточна.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

ты читать-то умеешь? индустриализация позволяет удовлетворить эти потребности гораздо меньшими усилиями, чем 40 часов в неделю. сейчас же кто-то их кормит, одевает и обслуживает, при том, что в производстве занято ой как мало людей относительно общего количества

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Ну почти. В сельском хозяйстве всегда найдется чем заняться. На крайняк навоз перекидают))) А так будет высокая урожайность при экологически чистых продуктах.

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от der_looser

Ну почти. В сельском хозяйстве всегда найдется чем заняться. На крайняк навоз перекидают))) А так будет высокая урожайность при экологически чистых продуктах.

Если злоупотреблять навозом, то в пище будет очень много нитратов. Собственно удобрения не потому влияют плохо на пищу что они какие то «состоят из химических веществ - а значит плохие», а потому что перед внесением в почву удобрений, надо делать лабораторный анализ и точно выяснять чего именно в почве не хватает. Да и растения с большим количеством нитратов, вредны только для тех кто их ест, для самих же растений нитраты - это благо.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вручную много не накидают. Навоз тем и хорош, что имеет специфический запах, вид и консистенцию))) Им даже 4 часов в неделю общения с ним хватит. Начнут лениться и норму не превысят.

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от der_looser

Была уже такая практика. При сов.власти. На себе проверил. Определённая польза от нескольких сотен «инженеров» и студентов на полях, конечно, была, но не слишком большая.

Однажды случайно услышал фрагмент диалога инструктора райкома с председателем колхоза:
ИР: — Ну людей мы вам дали более чем достаточно.
ПК: — Да вы лучше бы мне дали пару механизаторов и ремонтников вместо этой толпы.

Не, навоз покидать, оно конечно полезно. А вот насчёт «высокой урожайности»...

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

DeVliegendeHollander> И куда их девать? Или ты их за свой счёт содержать согласен?

По факту дело уже так обстоит.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.