Допустимая и оправданная доля продажников среди занятых.

математическую или эпирическую модель для расчёта данных процессов.

Если интересно иметь математическую модель, то вот:

R - выручка на одного продажника в год.
П - средняя прибыльность одной продажи
E - годовые затраты на подажника включая зарплату, бонусы, страховки, командировочные, рекламные материалы, которые он заказывает, и т. п. Т. е. сколько компания сэкономит при увольнении оного.
M% - manаgement overhead: работа менеджеров, бухгалтеров, HR менеджеров и т. п. на одного продажника. Считается только в нормальных компания; если не уверен, бери 10%-15% от E.

Продажника имеет смысл держать если:

E*(100%+M) < R*П

Можно считать в среднем, а можно на конкретного человека. Обычно в компаниях есть норма продажи на одного продажника.

P. S. В посте сквозит нелюбовь к продажникам. Это первый колокольчик к тому, что бизнес загнется. Продажники - двигающая сила любого предприятия. Самый качественный продукт нафиг никому не нужен, если он не продается. На правах оффтопа.

почему за вознаграждение? Они это делают лишь из соображений эффективности лечения. Ну а то что конференции производитель колес проводит на лазурном берегу - так это исключительно для лучшего понимания материала.

Сейчас же вроде вышел закон запрещающий врачам выписывать конкретное торговое наименование. Теперь они могут писать только общее название или действующее вещество. А в аптеке сами должны разбираться какое лекарство дать.

Для того, чтобы попасть в супермаркет, следует заплатить взятку. — ЩИТО?

Да не тебе попасть в супермаркет, а товару :)

ух ёлки, а я чуть было не открыл для себя дивный новый мир)

ух ёлки, а я чуть было не открыл для себя дивный новый мир)

Ничего, и такое будет в этом мире. Например заплатить взятку что бы раньше всех попасть в супермаркет. Такое возможно будет если товара не будет хватать, а правительство заморозит на него цены что бы не допустить спекуляций.

Так дженерики в аптеки обычно не завозят, а если проплатить - так и вовсе завозить не будут.

потому что рандом — это не регуляция

Рынок отрегулирует именно тех, кто рандомом выбрал что-то неправильное, примерно как эволюция.

Во всяком случае, так должно быть.

Пять лет назад на волне кризиса в России так и было: в компаниях поувольняли всяких племянников и детей, которые красивые графики от балды в поверпойнте рисовали.

ток вот эволюция длится миллионы лет, подразумевает нечастую смену условий и то, что поколения «учатся» на своих ошибках. здесь всего этого нет.

При капитализме процентов 70-80, если не считать бюджетные места.

Ну вот я и говорю, это работает только в идеальном рынке, где все игроки ориентируются на прибыль. В реальности есть один костыль: компании, которые участвуют сразу в нескольких частях рынка. Они могут себе позволить сливать одну часть, но поддерживать её на плаву за счёт вбухивания туда средств из другой, прибыльной части. Зачем так делать — так сходу сказать не могу, но это работает.

Просто попытался избежать холивара

И поэтому ты нас сюда позвал, ага.

Вопрос этот меня интересует не потому что я дебил который не понимает что рынки будут расти вечно

Ну дык в текущую систему заложен рост, она в принципе «не может в» замещение.

Следовательно она по своей природе обречена на экспансию в слабые/слабеющие сектора рынка, отрасли, страны и т.д.

Когда финансовая система перестаёт расти, то, удивительным образом у неё начинается кризис.

Кризис как свойство, так и инструмент ослабления отдельных секторов, отраслей, стран... с последующей финансовой экспансией в них.

Защищены от этого только акционеры ФРС.

Дальше можно сколь угодно много находить неправильностей в копроэкономике и рассуждать о роли маркетологов, которые заняты созданием спроса на всевозможный хлам, который к тому же спроектирован так, чтоб служить не слишком долго и или выйти из строя или морально устареть как можно быстрее.

Вообще как бы эту архитектуру фин.системы можно рассматривать как этап, который начался не так давно, лет 50-60 тому, и почти что близок к завершению.

После того, как сфера влияния получит нужный охват, будет произведено переформатирование. И финансовой организации, и распределительной, и социальной.

Так себе взброс. Творческий кризис, не иначе.

Тебя позвали, предложили еды, а ты морду воротишь. Обожрался, не иначе.

В нормальных местах сейлзы сидят на процентах с того что они принесли, и в принципе всеравно сколько их.

Даже не так, чем больше, тем лучше, вопрос только в их мотивации и хватает им на хлеб или нет.

Кстати, разговор идет про B2B или B2C? Мы всяких аккаунтов считаем?

Весь рост экономики обусловлен наличием дешёвой нефти, дешёвая уже почти закончилась, дорогой тоже не очень много, ну и man EROEI

И поэтому ты нас сюда позвал, ага.

Избежать холивара на тему «что круче, политэкономика или экономикс». Я пока не против другого холивара.

Тебя позвали, предложили еды, а ты морду воротишь. Обожрался, не иначе.

Nervous

https://dl.dropboxusercontent.com/u/86123252/Разное/Cirno_feeds_the_troll.jpg Ответил картинкой.

Здесь надо учитывать: особенности данного товара, качество производства, категорию (еда или предмет роскоши), доступность на рынке через сеть магазинов фирменных или общих, % рынка рекламу и «сарафанное радио».

Излишки менеджеров продаж необязательно уволить, лучших оставить на захват новых рынков остальных переобучить и занять в других областях, ближе к разработке, производству или логистике.

Для новой фирмы они необходимы и оправданы, могут достигать больше 10-20%.

Если рассматривать деятельность бесчисленных «менеджеров» именно как повышение продаж, то какая их доля от всех занятых оправдана.

В моей сфере деятельности у продажников свехсветовая текучка.
Если продажник не заключил какой-нибудь контракт за первый месяц испытательного срока (в то время, как он сидит на минималке), его уходят. Если заключил - получает небольшой оклад и хороший процент и продолжает работать. Исходя из этих обстоятельств, организация может принимать столько продажников, на сколько хватит прибыли от одного из них, попавшего в штат в прошлом месяце. Число же менеджеров на постоянной работе ограниченно их желанием жить на оклад, который сопоставим с заработком работника фастфуда.
В последнее время многие ругают рынок и его «невидимую руку», однако в местах, где есть конкуренция и нет блата - все работает.

В последнее время многие ругают рынок и его «невидимую руку», однако в местах, где есть конкуренция и нет блата - все работает.

Ты наверно не понял за что ругают. Пока конкуренция идёт продуктивными методами такими как улучшение характеристик или снижение стоимости всё действительно работает на «благо потребителя». Но когда конкуренция ведётся эффективными методами, такими как привлечение внимания при помощи рекламы, манипуляции массовым сознанием и неудобной расстановкой товаров в супермаркете, то «невидимая рука» конечно продолжает работать за счёт конкуренции, но конкуренция между производителями перестаёт приносить выгоду потребителю потому что расходы на маркетинг оказываются заложены в цену товара. «Невидимая рука рынка» - становиться просто вещью в себе для балансировки финансовых потоков. Вообще идея невидимой руки рынка появилась и распространилась в индустриальную эпоху, когда конкуренция в основной массе действительно шла продуктивными методами. Но благодаря информационным технологиям гораздо выгоднее заниматься эффективной конкуренцией, а не продуктивной. Надеюсь ты понял к чему я клоню.

Твой посыл изначально неверен вот здесь:

Пока конкуренция идёт продуктивными методами такими как улучшение характеристик или снижение стоимости всё действительно работает на «благо потребителя».

Поэтому ты выдумываешь некую границу, за которой все «не так как надо», а ее на самом деле нет в природе. Продавец заинтересован продать товар вперед своего конкурента и это называется конкуренцией. Для тебя удобно, когда конкуренция идет в рамках качества, для продавца, когда в рамках рекламы. На первом этапе у продавца будет сильное качество и слабая реклама, когда он пройдет на рынок качество может и сохраниться (но не вырастет), а реклама будет нарастать. Покупатель с этим ничего поделать не может просто потому, что он сам по себе - концевой покупатель в цепочке.
Для примера, ты не будешь покупать лимонад Байкал, если у тебя в шаговой доступности есть только продукция кока-колы. Именно для создания такой ситуации и существуют «ненужные» менеджеры. Если ты уберешь их из кока-колы они будут работать на черноголовку и везде будет байкал. Существование такой системы не связано с каким-то глобальным замыслом, а лишь с тем, что товар к покупателю должен как-то попадать.

Поэтому ты выдумываешь некую границу, за которой все «не так как надо», а ее на самом деле нет в природе.

Но разве ты отрицаешь что расходы на маркетинг входят в цену товара?

Продавец заинтересован продать товар вперед своего конкурента и это называется конкуренцией. Для тебя удобно, когда конкуренция идет в рамках качества, для продавца, когда в рамках рекламы.

Да. Потому что продуктивная конкуренция приносит выгоду мне, а эффектная продавцу.

Покупатель с этим ничего поделать не может просто потому, что он сам по себе - концевой покупатель в цепочке.

Если с чем то нельзя ничего поделать в рамках существующей системы, это не означает что это нельзя критически осмысливать.

Для примера, ты не будешь покупать лимонад Байкал, если у тебя в шаговой доступности есть только продукция кока-колы. Именно для создания такой ситуации и существуют «ненужные» менеджеры. Если ты уберешь их из кока-колы они будут работать на черноголовку и везде будет байкал.

Но давай отвлечёмся от болтовни про святой рынок. Если рассмотреть ситуацию с рациональной точки зрения, то наиболее оптимальным решением приносящем максимум пользы потребителю, было бы равное представление в местных торговых точках как «кока-колы», так и «байкала». Я считаю что это тот идеал, к которому и должна стремиться экономика.

Существование такой системы не связано с каким-то глобальным замыслом, а лишь с тем, что товар к покупателю должен как-то попадать.

Я знаю. Это следствие работы эффективных методов конкуренции.

Если с чем то нельзя ничего поделать в рамках существующей системы, это не означает что это нельзя критически осмысливать.

На свете есть множество вещей, которые можно критически осмысливать. Зачем делать это именно с засилием продажников, а не с художественной литературой, например.

от болтовни про святой рынок

Нет никакого святого рынка, или адского. Есть существующий, который худо-бедно функционирует. Мы об этом и спорим.

Я считаю что это тот идеал, к которому и должна стремиться экономика.

Экономика - это набор транзакций. Можно провести аналогию с материальной частью сети интернет. Ты можешь мечтать о каком-то красивом и организованном решении, но конкретно сейчас ты получаешь интернет по тем несовершенным кабелям, которые проложены несовершенным способом, а твой трафик идет несовершенными путями. Однако он у тебя есть сейчас. То, что ты предлагаешь для экономики - это перекладка кабелей, чтобы было симметрично, возможно будет быстрее, но ресурсов на это нет.
Как например у тебя нет ресурсов на поездку к заводу за лимонадом, а у завода нет ресурсов обслуживать розничных покупателей в оптовых масштабах. В последнем абзаце ты утверждаешь, что такая ситуация навязана извне, однако она существует с самого зарождения торговли.

Да, очевидно рыночная конкуренция суть б-жий промысел. А как иначе, если здесь всего этого нет?

в компаниях поувольняли всяких племянников и детей, которые красивые графики от балды в поверпойнте рисовали.

К сожалению, не всех. Процентов 30 ушли на повышение.

предложили еды, а ты морду воротишь.

Спасибо, я не голодаю.

оптимальным решением приносящем максимум пользы потребителю

С чьей точки зрения? Польза – она такая, зависит от точки зрения. И твоя, уж извини, тут нерелевантна. Как и моя. Имеет значение только точка зрения покупателя: если он желает исключительно колы, байкал пользы не приносит.

расходы на маркетинг входят в цену товара?

Не в цену, а в себестоимость.

нет, просто эффективность рыночной конкуренции — всего лишь миф

С чьей точки зрения?

точка зрения людей зависит от рекламы. но если бы рекламы не было, выбор людей был бы незатуманенным.

И что же тогда заставляет одни компании тонуть, а другие всплывать?

Зачем делать это именно с засилием продажников, а не с художественной литературой, например.

Светлый образ продажников тебе жалко, а художественную литературу нет. Я прав думая что методом тыка (наброса) обнаружил священную корову капитализма?

Нет никакого святого рынка, или адского. Есть существующий, который худо-бедно функционирует. Мы об этом и спорим.

Молодец. Пойдём дальше. Как только кто то захватывает на рынке монопольное положение, классические правила «невидимой руки» перестают работать так как это расписано в брошюрках от ВЭШ.

Экономика - это набор транзакций. Можно провести аналогию с материальной частью сети интернет. Ты можешь мечтать о каком-то красивом и организованном решении, но конкретно сейчас ты получаешь интернет по тем несовершенным кабелям, которые проложены несовершенным способом, а твой трафик идет несовершенными путями. Однако он у тебя есть сейчас. То, что ты предлагаешь для экономики - это перекладка кабелей, чтобы было симметрично, возможно будет быстрее, но ресурсов на это нет.

В этом треде я ничего конкретного не предлагал. Но ранее я высказывал идею строительства автоматизированной транспортной сети которая позволит сократить количество посредников во всех сделках до минимума. Просто потому что будет гораздо эффективнее спекулянтов. Я предлагал инфраструктурное решение.

Как например у тебя нет ресурсов на поездку к заводу за лимонадом,

Да.

а у завода нет ресурсов обслуживать розничных покупателей в оптовых масштабах.

Верно.

В последнем абзаце ты утверждаешь, что такая ситуация навязана извне, однако она существует с самого зарождения торговли.

Где я утверждал что эта ситуация навязана? Приведи цитату. Мне кажется у нас недопонимание.

С чьей точки зрения? Польза – она такая, зависит от точки зрения. И твоя, уж извини, тут нерелевантна. Как и моя.

Почему?

Имеет значение только точка зрения покупателя: если он желает исключительно колы, байкал пользы не приносит.

Ты делаешь логическое округление. Потому что да, предположим многие покупатели хотят колу. А байкал хотят 10% покупателей. Ещё для 30% этот выбор ситуативен и не имеет особого значения. Таким образом оптовый перекупщик может сделать вывод о том что выгоднее будет заключать контракты с одним производителем «колы» и не заключать контракты с производителем «байкала». А производители колы ему ещё за это скидку дадут. Таким образом 60% довольны, 30% периодически испытывают недостаток разнообразия и 10% недовольны. А недовольны потому что «байкал» теперь можно купить лишь в специализированном магазине и по цене в 2 раза выше.

Здесь имеет место не равный доступ производителей к логистике и низкая её масштабируемость с сохранением приемлемых цен доставки. Конечно антимонопольная служба может надавать по рукам менеджерам «колы», но по настоящему эту проблему решит лишь равный доступ всех производителей к логистике. А это технически решаемая проблема.

Не в цену, а в себестоимость.

Цена редко бывает ниже себестоимости.

Где я утверждал что эта ситуация навязана? Приведи цитату. Мне кажется у нас недопонимание.

Ну вот же оно:

Существование такой системы не связано с каким-то глобальным замыслом, а лишь с тем, что товар к покупателю должен как-то попадать.

Я знаю. Это следствие работы эффективных методов конкуренции.

Я прав думая что методом тыка (наброса) обнаружил священную корову капитализма?

Ты не прав. Методом тыка ты обнаружил пыльный боян пикейных жилетов, не более. Просто это одна из тех тем, на которые можно рассуждать бесконечно и безрезультатно.

Как только кто то захватывает на рынке монопольное положение, классические правила «невидимой руки» перестают работать так как это расписано в брошюрках от ВЭШ.

Не вижу, как это относится к созданной тобой теме. В случае монополии произойдет полностью обратная ситуация и продажники в сфере деятельности монополии просто исчезнут. К примеру, газоснабжение. Много ли ты знаешь продажников, которые предлагают услуги газоснабжения дач/коттеджей и др. частных владений на законных основаниях?

В этом треде я ничего конкретного не предлагал.
Но ранее я высказывал идею строительства автоматизированной транспортной сети которая позволит сократить количество посредников во всех сделках до минимума.

По твоему, это можно реализовать уже сейчас?

Почему

Потому что ты выступаешь не как потребитель в данном случае.

Потому что да, предположим многие покупатели хотят колу. А байкал хотят 10% покупателей

Соответственно, запас должен состоять на 90% из колы и 10% из байкала. В идеале.

Цена редко бывает ниже себестоимости.

Естественно. Но покупателя твоя себестоимость с заложенными в нее услугами маркетологов и б-г знает кого еще не волнует. От слова «вообще». Его волнует только цена.

точка зрения людей зависит от рекламы.

Нет, реклама, конечно, имеет влияние на точку зрения людей. Но влияние это, ящетаю, далеко от определяющего.

если бы рекламы не было, выбор людей был бы незатуманенным.

Вести бизнес без рекламы — все равно, что подмигивать девушке в темноте. Вы знаете, что вы делаете, а она - нет. (ц)

эффективность рыночной конкуренции — всего лишь миф

Утверждения о существовании чего-либо более эффективного — вот это действительно миф. Рынок just sucks less, и этого достаточно.

обнаружил священную корову капитализма?

Фейспалм.

я высказывал идею строительства

Не взлетит. Но, впрочем, никто не мешает тебе доказать обратное - на свои деньги, разумеется.

Нет, реклама, конечно, имеет влияние на точку зрения людей. Но влияние это, ящетаю, далеко от определяющего.

как-то не согласуется с пунктом 2, не находите?

Вести бизнес без рекламы — все равно, что подмигивать девушке в темноте

при текущем положениее дел, да но оно не обязательно должно быть именно таким

рынок в чистом виде не работает. лучше - микс из гос-ой и рыночной экономики.

простой пример вышенаписанного: пр-во пищевых продуктов. как без контроля гос-ва узнать, безопасно оно или нет?

1) потребители, оди раз съев плохой продукт, станут избегать его и расскажут остальным, производитель обанкротится

2) никто не запрещает самостоятельно посылать хавчик на анализы в лаборатории или объединяться в организации для совместной деятельности в этой сфере

Ты не прав. Методом тыка ты обнаружил пыльный боян пикейных жилетов, не более. Просто это одна из тех тем, на которые можно рассуждать бесконечно и безрезультатно.

И где ты видешь навязанность ситуации? Я не понимаю...

Не вижу, как это относится к созданной тобой теме. В случае монополии произойдет полностью обратная ситуация и продажники в сфере деятельности монополии просто исчезнут. К примеру, газоснабжение. Много ли ты знаешь продажников, которые предлагают услуги газоснабжения дач/коттеджей и др. частных владений на законных основаниях?

Под определение монополиста может попасть даже тот кто имеет более 30% рынка. Потому что мощь его капитала достаточна для произвольных манипуляций с рынком.

По твоему, это можно реализовать уже сейчас?

Можно. Технически сложного ничего нет. Разве что в крупных городах старой застройки не получиться сделать эффективные развязки транспортной системы. Собственно не считая электронного управления, такая система будет представлять собой парные трубы диаметром около 2х метров или «полутрубы» с проложенными по ним рельсами и контактной сетью. А так же развилки и развязки. Кроме того придётся определить стандартом минимальную развиваемую скорость тележки не менее 200 км/ч. Окупиться это в течении 5 лет косвенным путём, то есть за счёт интенсификации деловой активности и роста налоговых сборов.

Не взлетит. Но, впрочем, никто не мешает тебе доказать обратное - на свои деньги, разумеется.

Тут не только деньги нужны. Тут нужна земля для размещения этой инфраструктуры и без соответствующего закона, проект реализовать не возможно.

Естественно. Но покупателя твоя себестоимость с заложенными в нее услугами маркетологов и б-г знает кого еще не волнует. От слова «вообще». Его волнует только цена.

И? Но ведь цена зависит от себестоимости. Конечно меня волнует цена, но поскольку я не являюсь жертвой реформы образования, я способен отследить причинно-следственную связь.

1) потребители, оди раз съев плохой продукт, станут избегать его и расскажут остальным, производитель обанкротится

Потребители и умереть могут.

2) никто не запрещает самостоятельно посылать хавчик на анализы в лаборатории или объединяться в организации для совместной деятельности в этой сфере

Да, конечно. Но ведь как бы возможна такая ситуация что этикетка не изменилась, а содержимое стало другим.

Потребители и умереть могут.

ну тогда родственники могут засудить производителя

Да, конечно. Но ведь как бы возможна такая ситуация что этикетка не изменилась, а содержимое стало другим.

анализы производить периодически тоже можно

Но ведь цена зависит от себестоимости

Не. Она зависит от спроса и предложения.

я не являюсь жертвой реформы образования

Я в этом не уверен %)