А на что ещё способен ваш мозг, лишь бы не думать?

Ясно.

да

Отсюда получается что всяко напрягаться, а в т.ч. и думать — невыгодно.

Учи матчасть: большая часть энергии в мозге тратится на поддержание при жизни нервных клеток и ионный баланс. Под нагрузкой потребление энергии повышается совершенно незначительно. Из этого выводы прямо-таки противоположные:

1) Думаешь ты, или плюешь в потолок - совершенно не отражается на энергопотреблении мозга.

2) Не думать - не выгодно.

Тред загадочным образом перекликается с твоим предыдущим про незнание матчасти :)

большая часть энергии в мозге тратится на поддержание при жизни нервных клеток и ионный баланс. Под нагрузкой потребление энергии повышается совершенно незначительно.

Ну да, я об этом слышал, но

1)незначительно — этой незначительлноси может быть достаточно

2) если это так, то я не могу понять почему вокруг столько тупых людей!

баттхерт школьника-латентного вендузятника.

если у тебя анус уже разработан и тебе плевать, что с ним делают, это не значит, что других людей устраивает становиться анальными рабами проприетарщины.

Обязательно сохрани свой анус нетронутым до могилы. На том свете пригодится тебе.

Миша из 7б класса, это ты?

Ну, есть еще в психологии такие суровые вещи, как мотивация. Она на абстрактных задачах обычно страдает.

нет, ты ошибся.

a что ты здесь делаешь? иди лучше, поролоновыми губками фапай.

tl;dr :)

да, я тоже об этом подумал

Не думать - не выгодно

Но ты только что это сделал. Иначе я не могу понять, как ты сделал такой вывод, базируясь на аксиомах: «повышенное потребление энергии не выгодно» и «под нагрузкой потребление энергии повышается...»

tl;dr

мотивация. Она на абстрактных задачах обычно страдает.

Ок, тогда это возможно от того, что челу не очевидна выгода. Т.е. «стремиться сожрать как можно больше энергии и как можно меньше затратить.» остаётся в силе.

Ты что, читать не умеешь? Энергопотребление мозга практически не зависит от нагрузки. Если ты гоняешь его вхолостую, то он жрет столько же и вместе с тем, не производит никакой работы по получению тобой профита от окружающей среды.

P.S.: Особо развитые могут попытаться поразмышлять на тему эволюционных аспектов появления интеллектуального оверхеда при том, что жрет, как уже говорилось выше, постоянно, потребляет примерно четверть всей энергии и еще и завязан на источники питания высокого качества(сахарочек, сахарочек, да).

Тут скорее, наверное, конкуренция за такой ограниченный ресурс, как внимание. Некоторые вещи эволюционно жестко прописаны, и сиськи, жратва или внезапный шорох за спиной будут мозгу всегда милее, чем абстрактные диффуры. Я как-то раз в метро пытался продумать гипотезу о мозге, как об органе для получения профита от окружающей среды, но потом отвлекся на прекрасные сиськи напротив и потерял всю нить рассуждений.

это всё верно, но зато у мозга есть замечательный механизм погони за удовольствиями, ради очередной порции дофамина он готов потратить энергии больше, чем у него есть, см. наркоманы как наглядный пример

установка flash плагина или явы мало кому доставляет сама по себе, потому и ленятся это делать :)

это возможно от того, что челу не очевидна выгода

Некоторые вещи эволюционно жестко прописаны, и сиськи, жратва или внезапный шорох

за спиной будут мозгу всегда милее, чем абстрактные диффуры.

Однако же. Некоторые люди находят в себе силы заниматься дифурами, другие же — нивкакую ими заниматься не желают.
Это что тогда получается, не от понимания 'выгодности'(сомнительной) дифуров, а из какого-то болезненного мазохизма чтоли делается(или отклонения генетические)?)

им это доставляет удовольствие, ментальная мастурбация как бы :)

Ну, честно говоря, я сомневаюсь что это может доставлять удовольствие. У всех у кого я спрашивал — решение всяких задач в уме вызывает неприятные ощущения(и я по себе знаю тоже).
Интернет подтверждает математические извращенцы.

Ну я говорю же, вопрос мотивации. Пряник и кнут еще никто не отменял. Наверняка тебя хвалили, когда ты в школе решал уравнения, и били ремнем по заду, когда решать не хотел. По сути, все парадигмы обучения и воспитания упираются в вопрос, как заставить тебя делать то, что тебе делать вовсе не хочется. Дрессировке поддаются и собачки и люди. По сути, и профессиональный интерес часто получается похожим образом. Я не любил особо биологию в школе, пока в один прекрасный момент не понял, что она

а) дается мне без всякого труда

б) я лучше всех в классе, включая отличников

Это тоже в некотором роде работа учителя, метод «пряника». Мозг, настроенный на то, чтобы быть социальной attention whore получается поощрение от окружающих и падает в feedback loop. Примерно так, очень грубо говоря.

Говнофлэш, увы, ещё приходится поддерживать, но торможаба-апплеты с корявыми недошрифтами уже полетели пинком из браузеров.

ещё один механизм - когда человек что-то делает достаточно регулярно, оно откладывается в подсознании и делается уже на автомате, без значительных ментальных усилий и затрат энергии, и соответственно уже не доставляет дискомфорта

На самом деле это следствие стратегического мышления. Проприетарщина приводит к постоянному переизобретению одних и тех же вещей, что противно человеческой природе, которая стремится к звездам. Поэтому человек разумный вместо того, чтобы уподобившись полуобезьянам качать проприетарщину которая поможет быдлу заработать на айфончик, на инстинктивном уровне понимает потребности цивилизации и отвергает проприетарщину.

‌

Напрягать мозг, придумывая отмазки чтобы не напрягать мозг. Правильно?

Сергей Вячеславович, перелогиньтесь!

У меня, например, уже пару лет не установлен Flash-плагин. Всё, что нужно, и без него работает, а что не работает, то не нужно.

Энергопотребление мозга практически не зависит от нагрузки

а я смарел другой псевдонаучный фильм, где чувак с бородой говорит противоположное. Ссылочку дашь на источник?

Вот на что способен человеческий мозг только чтобы не думать и не повышать свой культурный уровень!

фу такими быть.

а почему, собственно, мозх должен повышать свой культурный уровень? Для создания новых условностей и более сложных игрушек для самого себя?

1) Думаешь ты, или плюешь в потолок - совершенно не отражается на энергопотреблении мозга.

А ты это сам придумал или есть на что сослаться? Я по собственным ощущениям скажу: когда напрягаешь серые клеточки у меня может упасть уровень сахара, скажу тебе, мерзкое такое состоянице. Если чаек сладенький в процессе хлебать - все ОК. Если плюю в потолок могу неделями обходится без сахара. ЧЯДНТ?

А ты не смотри псевдонаучные фильмы.

One of the most persuasive arguments for the importance of intrinsic activity emerges from a consideration of its relative cost in terms of brain energy consumption. In the average adult human, the brain represents about 2% of the total body weight yet it accounts for 20% of all the energy consumed [6], 10 times that predicted by its weight alone. Relative to this very high rate of ongoing energy consumption in the resting state (Box 1), the additional energy consumption associated with changes in brain activity is remarkably small, often less than5%(Figure 1). Fromthese data it is clear that the brain’s enormous energy consumption is little affected by task performance, an observation first made more than 50 years ago by Louis Sokoloff, Sey- mour Kety and their colleagues [7] but rarely cited. What is the nature of this ongoing intrinsic activity that commands such a large amount of the brain’s energy resources? Assessments of brain energy metabolism using a variety of approaches ([8–12] for review see [13]) indicate that from 60 to 80% of overall brain energy consumption is devoted to glutamate cycling and, hence, neural signaling processes. Such estimates leave for future consideration the demands placed on the brain’s energy budget by the activity of inhibitory interneurons [14–19] and astrocytes [20,21]. That evidence notwithstanding it is probable that the majority of brain energy consumption is devoted to functionally significant intrinsic activity.

Raichle, M. E. (2010). Two views of brain function. Trends in Cognitive Sciences, 14(4), 180–90. doi:10.1016/j.tics.2010.01.008

А ты это сам придумал или есть на что сослаться?

Смотри ответ ответ предыдущему оратору.

Я по собственным ощущениям скажу

Не критерий для научных фактов :)

и что это, и кто это? уж не британские ли ученые?:)

Trends in Cognitive Sciences (TiCS) [1] is a peer-reviewed reviews journal published by Cell Press. It is one of 14 Trends (journals) titles. As of 2008, its editor is Stavroula Kousta.[2] Journal Citation Reports (Thomson Reuters) lists its 2013 Impact Factor at 21.147.[3]

Если еще глупые вопросы будут, обращайся... к гуглу :)

если еще тупые ответы будут, я тебя заигнорю. что это ты тут опять накалякал? дай ссылку на нормальную статью на родном языке.

На твоем родном языке последняя приличная статья по нейробологии вышла еще до твоего рождения, мой необразованный лоровский шалунишка.

опять отмазался, ну лан, мне уже в принципе эта тема и не интересна.

бхх)
вот тут чувак говорит, что наоборот, когда по мозгу бегают импульсы — жрётся меньше энергии http://youtu.be/yyE-yZ1rMDs?t=1m54s

Сибурда же. Симуляция бурной деятельности. То, чем среднестатистический человек занимается 99% рабочего времени.

Возьму и наброшу!
http://youtu.be/xIQrg3hEThc

этого уже залошили. Кончился.

Чем писать подобные паставбросы, взял бы да и помог начинающему Java-программисту: Java и Linux.

мне уже в принципе эта тема и не интересна

А на что ещё способен ваш мозг, лишь бы не думать?

лень перечитывать тред

лень перечитывать тред

А на что ещё способен ваш мозг, лишь бы не думать?

Уел!
Помог бы, да из меня программист, как из козьей задницы валторна.

А можно подробности драмы? Желательно с указанием оппонентов и их учёных степеней. А то у меня мама залипла, помнится, на этого бородатого циника, надо бы ей и другую точку зрения подсунуть.

а почему это тебя так интересует?

http://antropogenez.ru/review/686/
https://www.google.ru/search?q=савельев критика
http://stelazin.livejournal.com/99402.html
http://www.youtube.com/watch?v=3XNdajMVSXA