Никак. Пости как есть, если что — вступай в переписку с модераторами. Но если статья не содержит ничего интересного, т.е. компания это что-то типа ООО «Вектор», то удалят (и правильно).

Сначала пости, потом думай

Идеология вики в том, что в случае сомнений нужно действовать. Если действие неправильное, то оно откатывается.

чем больше набросаешь академических ссылок на сторонние ресурсы в статью, подтверждающих написанное там, тем более вероятно что статья приживётся, а ежели компания нигде не засветилась то можешь даже и не пытаться, прикроют и даже слушать не станут.

Лучше не надо (с)

А можно сразу вступить в переписку с модераторами?

А информацию ты откудова берешь, из головы? Так нельзя, нужны авторитетные источники.

Есть сайт, есть ролик на ютубе. Обязательно чтобы обо мне в газете написали?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае, нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.

напиши в русской и в английской,перекрёстно ссылайся друг на друга и профит.

Два правила основных: ВП:ПС и ВП:АИ.
Да, и третье - писать в англовики. Потому что в рувики результатом будет «значимость не показана».

если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это

И каждый стоит и говорит - «только после вас»...

Да, обязательно.

прошу тебя, не надо писать о своей компании, если только вы не совершили отраслевую революцию...

Совершили.

вики != википедия

Можно поинтересоваться, акую?

давай предположу, купили в китае дешевых армов и спаяли революционную плату.