Какая у аудиофилов ЛОРа верхняя граница воспринимаемых звуковых частот?

У меня уровень развития мозга тянет на школьника 14 лет

Mystra_x64 — записывайте)

//сорри, но не мог пройти мимо

Вот это находка! :)

часто. дело в том, что понятие «частоты» — это условность, любой обыденный звук не является синусоидой, а является сигналом сложной формой, разложимой на гармоники. и там проявляются в т.ч. крайне высокие частоты. кстати, ухо «заточено» воспринимать частоты именно сигналы сложной формы, так что тест не очень хорош

ухо «заточено» воспринимать частоты именно сигналы сложной формы

пруф?

у меня подпись к нему лучше

я спал с психиатром

:)

Не верю, ее даже сам Масами Акита не слышал

Потому что слушать невозможно или потому что частоты неслышимые?

Наверное второй вариант, т.к. СПМ хорошего харш-нойза или краста выходит за пределы добра и зла, поэтому звучание одного и того же трека может кардинально отличаться в зависимости от АЧХ воспроизводящей аппаратуры, в отличие от более мелодичной традиционной музыки.

(O.o)'

Это интермодуляции. Я сперва попробовал через bluetooth-гарнитуру послушать (не самую плохую, кстати), так там на отдельных кусках слышались в районе килогерца частоты. Через встроенную звуковуху на тех же кусках ничего такого нет.

Да, слышимый максимум — 17кГц.

круть))

Потому что слишком много материала

пруф?

Эволюция. В природе не существует чистых синусоидных сигналов. Ты их чем производить собрался?

http://e-music.fdstar.ru/2008/04/18/osnovy_psihoakustiki.html

Многочисленные исследования были посвящены порогам различимости по высоте двух разных тонов, отличающихся по частоте. Результаты современных исследований представлены на рис.6, на котором видно, как слуховая система может различить по высоте два звука, отличающихся по частоте всего на 0,2%.

Ощущение высоты чистого тона (одной частоты) связано не только с частотой, но и с интенсивностью звука и его длительностью.

Я на 19 срезался. Забавный тест, если ты нигде не налажал только.

компрессией порезали высокие частоты

дежурный фейспалм, без которого не может обойтись ни один аудиотред

Сам прочитаешь, если английский осилишь.

А, ты про ЭТУ компрессию. «Компрессией» всё-таки обычно нечто другое называют.

Я тут недавно новые уши купил, не теплые и ламповые, но и не совсем уж китай и с неприятным удивлением открыл для себя в некоторых композициях очень громкие удары по тарелкам. У меня от них голова болеть начинала. Погуглил мануалы для звукорежисеров и выяснил, что тарелки распологаются на частотах 11-14К. Подрезал эквалайзером и все стало нормально.

Внимание вопрос, а нафига вообще в музыке частоты выше 10К, если там нет основых инструментов? В нотной традиции максимум что применяется это ми пятой октавы, примерно 5К.

Брр, loudness war. содрогнулся

Внимание вопрос, а нафига вообще в музыке частоты выше 10К, если там нет основых инструментов? В нотной традиции максимум что применяется это ми пятой октавы, примерно 5К.

Эээ, тембр инструмента?

Эволюция эволюцией, но кортиев орган анализирует звуки, воспринимая интенсивность отдельных частот. Неважно, насколько сложные звуки возникают в природе, если все они без проблем раскладываются на сумму чистых синусоид и именно так и воспринимаются.

Неважно, насколько сложные звуки возникают в природе, если все они без проблем раскладываются на сумму чистых синусоид и именно так и воспринимаются.

Кратко говоря, нет.

Human ears tend to group phase-coherent, harmonically-related frequency components into a single sensation. Rather than perceiving the individual partials–harmonic and inharmonic, of a musical tone, humans perceive them together as a tone color or timbre, and the overall pitch is heard as the fundamental of the harmonic series being experienced. If a sound is heard that is made up of even just a few simultaneous sine tones, and if the intervals among those tones form part of a harmonic series, the brain tends to group this input into a sensation of the pitch of the fundamental of that series, even if the fundamental is not present.

вырванная из контекста цитатка звучит эффектно, на самом деле дело было так

А сколько яиц в яичницу кидаешь ты, лоровец? (комментарий)

Это всё постобработка. Она никак не отменяет и не опровергает утверждения, что физиологической основой восприятия звука является разложение на синусоиды.

если все они без проблем раскладываются на сумму чистых синусоид

да да, на сумму бесконечно большого числа синусоид

ясн)

Зачем?

затем, что синусоид, на которые раскладывается звук, строго говоря, бесконечное количество.

Тоже лишь условно. Фильтруется уже механически на уровне базилярной мембраны, с разной чувствительностью к разным частотам, и амплификации волосковыми клетками. Забудь про все это, ухо настолько же не тупой микрофон с постобработкой, так же как зрение не фотоаппарат. Там все куда сложнее, чем ты даже можешь себе представить, за деталями - в книги по auditory neuroscience :) Но кратко говоря, и тут и там постобработка начинается уже практически на уровне восприятия.

А чего теги не добавили? Мой mpd не подтянул :)

Эмм, простите. Услышал весь диапазон. Со мной всё нормально?

$ lsusb | grep -i audio
Bus 001 Device 003: ID 0d8c:000c C-Media Electronics, Inc. Audio Adapter

Ну так мы и не слышим бесконечно много частот. Ты что сказть-то хочешь? Что кортиева органа не существует? Или что он работает как-то не так, как принято считать в физиологии?

что у меня нет желания забрасывать вас ссылками на информацию по психоакустике.

Или что он работает как-то не так, как принято считать в физиологии?

А как принято считать в физиологии? Технари любят считать, что это скорее нечто вроде DFT, хотя на самом деле это скорее на самом базовом уровне набор механических фильтров с логарифмическим падением разрешения интервалов. На высокие частоты отвечает быстрее, чем на низкие. Говорю еще раз - это не микрофон, этот девайс создан эволюцией и поэтому является очень компромиссным.

DFT это тоже набор фильтров.

Главное, о чём речь-то шла в исходном сообщении, что из двух возможных базовых принципов восприятия звуковых сигналов — в пространстве временных значений или в пространстве частот — в ухе используется восприятие в пространстве частот. Это принципиальная дихотомия, её никак не изменяют разные дополнительные подробности, возможно очень важные, не спорю. И вот в этой дихотомии ответ однозначный — звук воспринимается в пространстве частот.

Достаточно одной ссылки, где будет сказано, что кортиев орган не вопринимает звук за счёт чувствительности к разным частотам.

DFT не логарифмический.

И вот в этой дихотомии ответ однозначный — звук воспринимается в пространстве частот.

Ну это пустые рассуждения совершенно, если подумать о том, что такое частота и как она связана с временем. Выражение «звук воспринимается в пространстве времени» так же верно на все 100%.

DFT не логарифмический.

Какая разница. Главное, чтобы сигнал был представим через разложение в выбранном базисе.

Выражение «звук воспринимается в пространстве времени» так же верно на все 100%.

Если бы это было так, то ухо было бы чувствительно к фазе в той же степени, что и к частоте (потому что в пространстве временных значений эти две характеристики никак не различаются), а это, мягко говоря, совсем не так.

Ну, ухо чувствительно к фазе на уровне phase locking нервных клеток - на низких частотах справляется одна, на высоких, так как частота из-за рефракторного периода клетки не может передаваться одной клеткой, хитрыми трюками с группами клеток. Как я вижу твою проблему(которая и не проблема вовсе), ты зачем то зацепился за tononotropic map в улитке и провозгласил ее единственно важным и основополагающим компонентом в ухе, а теперь пытаешься принципы ее действия натянуть на всю слуховую систему. Это не имеет никакого смысла, так как разные части системы выуживают из звука разные компоненты и на то, чтобы все их из звука выуживать, есть очень хорошие причины.

Я в курсе, что чувствительность к фазе есть. Я говорил, что она явно отличается от чувствительности к частоте.

Как я вижу твою проблему(которая и не проблема вовсе), ты зачем то зацепился за tononotropic map в улитке и провозгласил ее единственно важным и основополагающим компонентом в ухе, а теперь пытаешься принципы ее действия натянуть на всю слуховую систему.

Нет. Напомню, разговор начался с фразы «ухо «заточено» воспринимать частоты именно сигналы сложной формы, так что тест не очень хорош». Я утверждаю, что ухо вполне себе заточено воспринимать чистые тона. Более того, оно заточено даже на то, чтобы раскладывать на них сложные сигналы.

Копеечный ЦАП неотличим на слух от дорогущего, если только в нем нет явных дефектов. То же касается усилителей.

Бред сивой кобылы.

колонки какие-то defender, которым лет десять-двенадцать.

Пфф, ну а что вы хотели-то.

Я утверждаю, что ухо вполне себе заточено воспринимать чистые тона.

Это не совсем так, и я уже приводил причину одному из предыдущих ораторов - чистые тона в природе фактически не встречаются, поэтому уши эволюционно клали на них с пробором. Например, такая вещь как pitch определяется примерно так: «pitch он такой, каким слышится», так как он вообще напрямую не привязан к физическим качествам звука.

Отступление: эволюционно, основная функция ушей, это не слушать чистые синусоиды, которых в природе не существует, а быстро выдергивать и обрабатывать важную информацию из сложных звуков - кто или что, на каком расстоянии, с какой стороны подходит. Я общался со слепой, она рассказывала, как они детьми играли - брали столовый прибор, бросали на пол, и другие по звуку должны были угадать: это вилка, ложка, или нож. Теперь подумай над этим - ты ушами вытаскиваешь информацию о примерной форме предмета, из чего сделан, на что упал, где, с какой высоты. Там комплексный звук, с кучей частот и гармоник, которые с разной скоростью затухают. Это назначение ушей, а чистые звуки, это такая лабораторная фигня для облегчения анализа данных :) Ухо, разумеется, должно вытягивать из этого звука частоты, но это уже особенности реализации, а не его основное предназначение.

Как зависимость субъективно слышимой высоты от многих факторов противоречит объективно существующему процессу разложения звука на частоты кортиевым органом?

а чистые звуки, это такая лабораторная фигня для облегчения анализа данных

Природа твоё мнениене не разделяет. Частотное представление и временное эквивалентны в смысле содержащейся в них информации о сигнале. Любой сигнал можно представить суммой синусоид. Представление любого сигнала в виде синусоид можно собрать обратно в исходный сигнал. Один в один. Звуки падающих вилок в этом ничем не отличаются от остальных.

Природа мое мнение разделяет, так как это не то, как мы слышим. Цитату тебе уже приводил, приведу еще раз:

Human ears tend to group phase-coherent, harmonically-related frequency components into a single sensation. Rather than perceiving the individual partials–harmonic and inharmonic, of a musical tone, humans perceive them together as a tone color or timbre, and the overall pitch is heard as the fundamental of the harmonic series being experienced. If a sound is heard that is made up of even just a few simultaneous sine tones, and if the intervals among those tones form part of a harmonic series, the brain tends to group this input into a sensation of the pitch of the fundamental of that series, even if the fundamental is not present.

Ты можешь сколько угодно висеть на базиларной мембране, это лишь часть слуховой системы и до того, как звук превратиться во что-то в твоей голове, еще долгая дорога. В которой есть все - и механическое гашение, и отфильтровывание времени. Просто ничего дальше улитки в школе на уроке биологии не проходили, не так ли? :)

Я слышу как работает сенсор и проц на андроиде (ух говнище, работает идеально) через наушники, весь файл слышу полностью.

Мне 21. Наушники Sennheiser PX 100. Планшет украинский Impression imPAD 5313

Внимание вопрос, а нафига вообще в музыке частоты выше 10К, если там нет основых инструментов?

Как это нет? Мы большую часть характеристик сигнала получаем из обертонов. Если бы это было не так, можно было бы транспонировать сигнал на октаву вверх простым эквалайзером.

Ну в остальном они меня устраивают :)

А в нём есть звуки СВЧ?

нет, он воспринимает звук за счёт чувствительности барабанной перепонки к изменению давления в газе.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Барабанная_перепонка