Отговорите покупать указку

Значит все лазеры у Вас маломощные.

Да, наверно до 30Вт - это маломощные.

Самая распространённая травма — как раз от зелёных неодимовых лазеров.

Неодимовый лазер не зелёный, он инфракрасный, 1064 нм. Удвоением его частоты в кристалле KTP и получаются 532нм. В зелёных есть неодимовый лазер, но он не последнее звено в цепочке.

После попадания импульса (даже блика от стёклышка) в глазу образуется дырочка, по стекловидному телу плавают ошмётки, а тесты показывают новое слепое пятно.

Да-да, конечно.

Десятки джоулей, это энергия импульса зелени. При чём я уже пару человек с травмами после юстировки установок с такими лазерами видел.

Зелень непрерывная вообще-то. Если мы о DPSS 532нм говорим, конечно.

Не верится, что там были наносекунды. Вы измеряли длительность или так, на слово поверили?

Я их и настраивал, и чинил, и в том числе длительность импульса измерял и подгонял, потому что от неё в том числе КПД зависит.

Даже если поверили, то получается при средней мощности 10Вт и частоте следования 50Гц,

Частота следования - 40-50кГц.

Более того, весь луч не попадёт в глаз, потому как диаметр зрачка, даже в темноте, не больше 7-8 мм.

Да, весь не попадёт, у них диаметр луча больше сантиметра.

У мощных исследовательских лазеров энергия импульса десятки джоулей, диаметр пучка 1-3 мм. Если длительность импульса наносекунды, то такой лазер с легкостью пробивает воздух (если его немного сфокусировать).

Для лазерной искры значительно большие мощности нужны. Тут никакими 5-20Вт не обойдёшься.

А вот это прямо интересно. Реально небесные объекты показать? Если указкой посветить на звезду, будет видно, на какую именно?

Зависит скорее от погодных условий. Если воздух чистый - то ничего никто не увидит. Если воздух не очень чистый - то есть варианты. Обычно, при благоприятных условиях и достаточной мощности, со стороны это выглядит как палка длиной в несколько сотен метров, а дальше луч перестаёт быть видимым, ибо ему не на чем рассеиваться. Так что крупные небесные объекты типа луны или созвездий показывать можно, а вот насчёт звёзд не уверен. Во всяком случае надо стоять очень близко к излучателю, чтобы хоть как-то понятно было.

А в самолёт случайно попасть не получится?

Если _случайно_ - то крайне маловероятно.

Сначала покажи мне кого-нибудь, кто в 90-е в трудовой имел реальную запись о реальной работе :)

Ну и да, увидеть в трудовой запись «ООО „Вектор“ инженер» - о многом скажет :)

Мозг дома остался?

Заимел глаза с хорошей пропускающей/отражающей способностью некоторых лазеров и основываясь на личном опыте рассказываешь всем какие они неопасные.

Так я же не один работаю. Да и по стране человек наверно 50 наберётся, кто занимается этим.

Сам-то читаешь газетку с 2 метров - наверно и хрусталик без странностей имеешь, следовательно, не к чему лазеру там прицепиться, проходит как сквозь решето - но это только твой случай.

Ну как бы тот, кто имеет хрусталик со странностями, нарушения рефлексов, и прочие серьёзные недуги, вряд-ли сможет что-то указывать на презентациях и тем более вряд-ли будет озабочен поиском лазерной указки. У таких больных совсем другие проблемы.

А кто-то может без закуски несколько стручков жгучего перца схавать без проблем - не хочешь попробовать, это же неопасно;)

Ну как бы я же не призываю _специально_ попадать себе в глаз мощным прибором, удерживая пальцами веко и зафиксировав голову. Я говорю о том, что при обращении с прибором, даже весьма мощным, _случайно_ засветить себе практически нереально, да и если засветишь - то ничего ужасного не произойдёт, вопреки этому дебильному новомодному бытовому мифу который появился как раз в момент принятия каких-то там очередных закончиков.

Когда рукой тыкаешь, народ не понимает (особенно кто подальше стоит), куда ты конкретно тыкаешь. А лазерный луч метров на 300 (а то и больше, смотря какая запыленность воздуха) видать — всем понятно, на что ты указку навел.

С самолетом — это фантастика. Разве что если он заходит на посадку, а ты с двухваттным лазером фигачишь в окно самолета.

а вот от видимого лазера веко с 99.9999% вероятностью закроется ещё .до того, как луч попадёт в зрачок

Это как? Глаз еще издалека замечает неспешное движение лазерного луча и успевает закрыться до того момента, как он луч достигнет зрачка? Ты из Плоского мира, чтоль?

Да, наверно до 30Вт - это маломощные.

Именно! Раз даже глаз не повреждают. Хотите, я покажу Вам лазер, средняя мощность которого милливаты, однако, если его излучение сфокусировать, то он пробивает воздух?

Неодимовый лазер не зелёный, он инфракрасный, 1064 нм. Удвоением его частоты в кристалле KTP и получаются 532нм. В зелёных есть неодимовый лазер, но он не последнее звено в цепочке.

Но сути это не меняет.

Зелень непрерывная вообще-то. Если мы о DPSS 532нм говорим, конечно.

Вы говорите о чём угодно, а я о мощных и опасных лазерах видимого диапазона, которых, по Вашим утверждениям, нет. О DPSS лазерах с модуляцией добротности Вы, видимо, тоже не слышали.

Я их и настраивал, и чинил, и в том числе длительность импульса измерял и подгонял, потому что от неё в том числе КПД зависит.

И сколько наносекунд намерили? Чем мерили?

Частота следования - 40-50кГц.

Тогда энергия одного импульса получается 200 мкДж. Это просто курам на смех. Можете подсчитать плотность мощности: даже бумага не повредится.

Для лазерной искры значительно большие мощности нужны. Тут никакими 5-20Вт не обойдёшься.

Вы внимательно прочитали то, что процитировали? Частота следования импульсов лазера изменяется в очень широких пределах, а у лазеров с модуляцией добротности вообще внешний запуск часто используют.

Так я же не один работаю. Да и по стране человек наверно 50 наберётся, кто занимается этим.

У нас за бабки могут какашки в пакетик запаковать и сказать что всё зашибись.

Ну как бы тот, кто имеет хрусталик со странностями, нарушения рефлексов, и прочие серьёзные недуги, вряд-ли сможет что-то указывать на презентациях и тем более вряд-ли будет озабочен поиском лазерной указки. У таких больных совсем другие проблемы.

Да брось ты, куча народа носит очки или имеет их дома а также как-то обходится без них. Абсолютно здоровых людей у нас не бывает, есть недообследованные. Вот, например, многие к старости успевают заработать катаракту, не берегли зрение от ультрафиолета, у них хрусталик с потемнениями - им твой лазер что-нибудь припечёт так что ничего не почувствуют. Лазером доктора глаза лечат, а ты предлагаешь применять его на халяву.

даже весьма мощным, _случайно_ засветить себе практически нереально, да и если засветишь - то ничего ужасного не произойдёт

Вокруг куча дебилов, а луч бьёт на километры и хорошо отражается. Почему-то, если ты дашь просто так случайному прохожему в рыло, то с ним ничего ужасного не произойдёт а тебя сдадут в ментовку, ну а если издалека засветить лазером, то можно человека подкалечить почти безнаказанно!

Это как?

Да вот так. Установленный на практике факт. Время рефлекса защиты глаза - 50-200 мсек. От 5 Вт за это время (если даже учесть, что луч каким-то чудодейственным способом мгновенно окажется нацелен в зрачок) в глаз в самом худшем случае попадёт 1 Джоуль. Чтоб нагреть 1 грамм воды на 1 градус надо 4 Джоуля, ну и всё такое.

Квантовая механика есть частный случай классической механики

До свидания, Эйнштейн.

Вас в детском саду только до двух считать учили?

Хотите, я покажу Вам лазер, средняя мощность которого милливаты, однако, если его излучение сфокусировать, то он пробивает воздух?

И что? Среди доступных в широкой продаже я таких не знаю.

Но сути это не меняет.

Меняет, ибо эффективность преобразования KTP до 80%.

Да я как бы учил. И про понятие «длины _фотона_» слышу первый раз.

Раз учил и не понимаешь какая у него структура, то значит просто тупо вызубрил непонятное нечто.

Вокруг куча дебилов, а луч бьёт на километры

Через километр у DPSS пятно будет размером с ладонь, и в среднероссиянском воздухе от него останется хорошо если процентов 20.

если издалека засветить лазером, то можно человека подкалечить почти безнаказанно!

Да не получится нихрена. Воздух грязный, лазер с крайне низкой расходимостью кренделям типа ТС вообще не доступен, так что вообще не в кассу такие теоретические измышления.

Точно, Эйнштейн. Сам-то где физику учил?

Какой у тебя ограниченный кругозор, небось и в карандашноселёдочный пространственновременной континуум и его ограничение скорости веришь? Для справки, Энштейн поставил предел знаниям в физике, которые разрешено знать. Первые квантмехи тоже поставили предел, типа как на самом деле устроен электрон в атоме их не особо колышит, обойдёмся и так. Если хочешь понимать, как оно в микро и макромире устроено на самом деле, то забудь про дурацкие постулаты и изучай эфиродинамику.

Через километр у DPSS пятно будет размером с ладонь, и в среднероссиянском воздухе от него останется хорошо если процентов 20.

Да не получится нихрена. Воздух грязный, лазер с крайне низкой расходимостью кренделям типа ТС вообще не доступен, так что вообще не в кассу такие теоретические измышления.

Мощность доступных лазеров имеет свойство расти. Китайские товарищи постоянно обновляют линейку выпускаемой продукции. Что до грязного воздуха, то слышал что в космическом вакууме мощность луча слабеет ещё сильнее, хоть и бьёт дальше, так что повышенная плотность проводящей среды как-то немного усиливает луч.

И что? Среди доступных в широкой продаже я таких не знаю.

Ti:сапфировый фемтосекундный осциллятор с многопроходовым усилителем вполне доступны в широкой продаже. Тераваттные системы тоже вполне доступны, а у них средняя мощность в пределах нескольких ватт.

Меняет, ибо эффективность преобразования KTP до 80%.

Видимо, про внутрирезонаторное удвоение частоты Вы не в курсе... А причём здесь эффективность преобразования во вторую гармонику для меня загадка. Может быть посчитаем КПД лазера для развлечения?

Чтоб нагреть 1 грамм воды на 1 градус надо 4 Джоуля, ну и всё такое.

Только вот лучевая прочность определяется, почему-то, как максимальная плотности мощности, при которой не вещество не разрушается.

И сколько наносекунд намерили?

От 10 до 40 обычно.

Чем мерили?

ФИАНовцы притаскивали какой-то импортный частотомер с семисегментными индикаторами и хреновой тучей кнопок. Ни производителя, ни марку не помню за давностью лет.

Типа вопрос с целью подвергнуть сомнению результаты измерений? Охеренно, да. Нет бы поинтересоваться режимами работы лазеров на парах меди, вместо того, чтобы задавать тупые вопросы...

Тогда энергия одного импульса получается 200 мкДж. Это просто курам на смех. Можете подсчитать плотность мощности: даже бумага не повредится.

И что? Бумага, она не от одиночных импульсов загорается, а от количества энергии переданной бумаге за вычетом того, что рассеется за счёт теплопотерь.

Вы внимательно прочитали то, что процитировали? Частота следования импульсов лазера изменяется в очень широких пределах, а у лазеров с модуляцией добротности вообще внешний запуск часто используют.

И где же ТС или аналогичный персонаж сможет приобрести такой излучатель?

Если на парах меди ещё можно собрать дома, то всё остальное будет весьма проблематично.

Ti:сапфировый фемтосекундный осциллятор с многопроходовым усилителем вполне доступны в широкой продаже. Тераваттные системы тоже вполне доступны, а у них средняя мощность в пределах нескольких ватт.

Что-то не припомню, чтобы на каком-нибудь ебэе при поиске указок и лазеров попадалась и такая экзотика. Кроме того, от собственно резонатора до работающего лазера путь может быть нетривиальным. И уж тем более нетривиально тераватты накачать в этот самый резонатор.

А причём здесь эффективность преобразования во вторую гармонику для меня загадка.

А при том, что у всех зелёных DPSS всё излучение 1064 проходит через KTP.

И что? Глаз, как и любая другая часть тела - далеко не сферический образец в вакууме без теплоотвода, напрямую подставленный лучу.

ФИАНовцы притаскивали какой-то импортный частотомер с семисегментными индикаторами и хреновой тучей кнопок.

Первый раз слышу, чтобы длительность импульса измеряли частотомером! И это нам инженер пишет! Как низко пали инженеры в наше время...

Типа вопрос с целью подвергнуть сомнению результаты измерений? Охеренно, да. Нет бы поинтересоваться режимами работы лазеров на парах меди, вместо того, чтобы задавать тупые вопросы...

Зато сразу стал понятен уровень «инженера». То к KDP привязывается, то длительность импульса частотомером измеряет...

Диаметр пучка больше 5 мм сразу вызвал у меня сильные сомнения в качестве лазеров. Чтобы получить наносекунды у газовых лазеров, нужно делать качественный лазер.

И что? Бумага, она не от одиночных импульсов загорается, а от количества энергии переданной бумаге за вычетом того, что рассеется за счёт теплопотерь.

И этот человек утверждает, что он — инженер. Не верю. Вы видели пробой воздуха лазером? Вопрос на засыпку: что будет, если в место пробоя поместить бумагу?

И где же ТС или аналогичный персонаж сможет приобрести такой излучатель?

Если у него есть десяток тысяч евро, то где-угодно, можно даже on-line. Если денег поменьше, то тогда остаётся только отечественный производитель.

Если на парах меди ещё можно собрать дома, то всё остальное будет весьма проблематично.

Из говна и палок не собрать мощного лазера, получится только лазерная указка, которой даже в глаза светить не страшно.

Что-то не припомню, чтобы на каком-нибудь ебэе при поиске указок и лазеров попадалась и такая экзотика.

Вы не поверите! http://www.ebay.com/itm/Photonics-Industries-Ti-Sapphire-Tunable-Laser-System...

Кроме того, от собственно резонатора до работающего лазера путь может быть нетривиальным.

Когда Вы покупаете серьёзный лазер, у него подробно описаны ВЫХОДНЫЕ характеристики, а не то, какие мощности у него гуляют внутри.

И уж тем более нетривиально тераватты накачать в этот самый резонатор.

А зачем тераватты закачивать в резонатор? Это совершенно не обязательно!

А при том, что у всех зелёных DPSS всё излучение 1064 проходит через KTP.

Представьте себе, даже после KTP энергия импульса на удвоенной частоте десятки джоулей!

И что? Глаз, как и любая другая часть тела - далеко не сферический образец в вакууме без теплоотвода, напрямую подставленный лучу.

Вопрос на засыпку: сколько тепла успеет отвести белок из объёма 1е-3 кубического миллиметра за 10 наносекунд?

Первый раз слышу, чтобы длительность импульса измеряли частотомером! И это нам инженер пишет! Как низко пали инженеры в наше время...

Вообще-то, даже самые убогие советские частотомеры это прекрасно умеют. Обычно, помимо частоты, есть период, скважность/заполнение и длительность импульса. И им гораздо точнее получается, чем осциллографом. И удобнее, особенно если скважность большая.

Вообще-то, кичиться своей неосведомлённостью крайне глупо.

Зато сразу стал понятен уровень «инженера». То к KDP привязывается,

KTP, грамотей, KTP. KTiOPO4, Калий титанил фосфат. D невозможно случайно написать в этой аббревиатуре. Ну если только ни сном, ни духом.

то длительность импульса частотомером измеряет...

Вообще-то, им и измеряют, если не в курсе. Сентябрь наступил, пора в школу.

Диаметр пучка больше 5 мм сразу вызвал у меня сильные сомнения в качестве лазеров. Чтобы получить наносекунды у газовых лазеров, нужно делать качественный лазер.

Это особенность паромедных. Так и не удалось почитать соответствующую литературу?

Вы видели пробой воздуха лазером? Вопрос на засыпку: что будет, если в место пробоя поместить бумагу?

Обычно ничего, вообще-то.

Если у него есть десяток тысяч евро, то где-угодно, можно даже on-line. Если денег поменьше, то тогда остаётся только отечественный производитель.

Нужно быть дебилом, чтобы потратить десяток тысяч евро покупая лазерную указку.

Из говна и палок не собрать мощного лазера, получится только лазерная указка, которой даже в глаза светить не страшно.

Паромедный легко собирается как раз из говна и палок. Нужна кварцевая трубка из инфракрасной печки, кусок зеркала, кусок стекла, нихромовая проволока из того же нагревателя, пригоршня хлорида меди, немного стекловаты, несколько кусков медной трубки, источник высокого напряжения и вакуумный насос как у кондейщиков, И несколько ватт из этого говна и палок - легко.

А ещё можно уж совсем из говна и палок сделать ультрафиолетовый азотный на 337 нм. Правда мощность гораздо меньше будет чем у паромедного.

В общем, марш в школу, учиться.

Вы не поверите! http://www.ebay.com/itm/Photonics-Industries-Ti-Sapphire-Tunable-Laser-System...

И это вылезло при поиске «laser pointer»? Звездеть - не мешки ворочать.

Когда Вы покупаете серьёзный лазер, у него подробно описаны ВЫХОДНЫЕ характеристики, а не то, какие мощности у него гуляют внутри.

Вообще-то, к СЕРЬЁЗНЫМ лазерам прилагаются не только выходные характеристики, но и полная оптическая и электронная схема с детальным service manual, в котором есть и мощности внутри.

А зачем тераватты закачивать в резонатор? Это совершенно не обязательно!

Они там из воздуха возьмутся? Марш в школу, закон сохранения энергии учить.

Представьте себе, даже после KTP энергия импульса на удвоенной частоте десятки джоулей!

Откуда в указочном DPSS импульсы? Он непрерывный.

Вопрос на засыпку: сколько тепла успеет отвести белок из объёма 1е-3 кубического миллиметра за 10 наносекунд?

Какой именно белок, с какого потолка взят такой объём и такое время?

Мда, какой же ты все таки упоротый...

Не упоротый, а феерический.

Вообще-то, даже самые убогие советские частотомеры это прекрасно умеют. Обычно, помимо частоты, есть период, скважность/заполнение и длительность импульса. И им гораздо точнее получается, чем осциллографом.

Частотомер, который может точно измерить импульс длительностью 10нс жуткая экзотика. Даже советский аналоговый осциллограф (запасы тех же С1-75 до сих пор сохранились) делает это лучше.

И удобнее, особенно если скважность большая.

Откройте для себя внешнюю синхронизацию на осциллографе!

Это особенность паромедных. Так и не удалось почитать соответствующую литературу?

А если я Вам приведу хоть один с диаметром пучка меньше 10 мм?

Обычно ничего, вообще-то.

А у меня, почему-то, листок на сквозь прожигает, и стекло трескается, а в объёме стекла центры окраски появляются. Судя по всему, с мощными лазерами то Вы не работали.

И несколько ватт из этого говна и палок - легко.

Эти несколько ватт будут размазаны по времени и пространству так, что их не соберёшь.

В общем, марш в школу, учиться.

Задело? Это же отлично!

И это вылезло при поиске «laser pointer»? Звездеть - не мешки ворочать.

Что-то не припомню, чтобы на каком-нибудь ебэе при поиске указок и лазеров попадалась и такая экзотика.

Как нехорошо получилось, то «указки и лазеры», то «laser pointer»... Вы как-нибудь сами попробуйте угадать запрос, по которому можно найти тот лот.

Вообще-то, к СЕРЬЁЗНЫМ лазерам прилагаются не только выходные характеристики, но и полная оптическая и электронная схема с детальным service manual, в котором есть и мощности внутри.

Не полагается совершенно. Зато сервис в течении нескольких лет это запросто. С появлением светодиодной накачки стало легко делать необслуживаемые лазеры, у которых на корпусе пломба, а юстируется они вообще удалённо.

Они там из воздуха возьмутся? Марш в школу, закон сохранения энергии учить.

Хватит и пару киловатт. Почитайте, что такое тераваттный лазер и как он работает, если что непонятно, я уж, так и быть, объясню.

Откуда в указочном DPSS импульсы? Он непрерывный.

Вы там опять про что-то своё, а я опять про действительно мощные лазеры видимого диапазона.

Какой именно белок, с какого потолка взят такой объём и такое время?

Белок любой. Пойдёт и альбумин. Объём — стандартный предел фокусировки (перетяжка 100 мкм). Время — время действия мощного лазерного импульса видимого диапазона. Как прикинете теплоотвод, будет дополнительный квест.

Я бы сказал, феерически упоротый.

Ну, у меня к нему несколько другое второе слово в комментарии. Но по смыслу — да, примерно так.

KTP, грамотей, KTP. KTiOPO4, Калий титанил фосфат. D невозможно случайно написать в этой аббревиатуре. Ну если только ни сном, ни духом.

Инженером сегодня, судя по всему, может стать кто угодно, даже если с чтением проблемы. В интернете Вы легко можете найти книжку: «кристаллы нелинейной и квантовой оптики» Там Вы узнаете, что KDP это своего рода стандарт: именно относительно него измеряют нелинейные характеристики других нелинейных кристаллов. Там же Вы можете прочитать, что KDP означает калий дигидрофосфат. Так что если Вы не знакомы с основами нелинейной оптики, не стоит это выпячивать.

Вообще-то, им и измеряют, если не в курсе. Сентябрь наступил, пора в школу.

Прям так в даташитах и пишут? А форму импульса Ваш частотомер не измеряет, случаем?

Частотомер, который может точно измерить импульс длительностью 10нс жуткая экзотика.

Да в-общем-то не очень. Нынче модны приборы с разрешением в пикосекунды.

Даже советский аналоговый осциллограф (запасы тех же С1-75 до сих пор сохранились) делает это лучше.

Сами пробовали?

Откройте для себя внешнюю синхронизацию на осциллографе!

Вы вообще с измерительными приборами работали?

А если я Вам приведу хоть один с диаметром пучка меньше 10 мм?

Мда. У паромедного, диаметр пучка зависит от диаметра трубы с парами меди. Можно хоть 1мм сделать.

А у меня, почему-то, листок на сквозь прожигает, и стекло трескается, а в объёме стекла центры окраски появляются.

А у меня оно используется для спектроскопии, которая считается неразрушающей. Испаряется ничтожная область исследуемого образца, сам образец даже нагреться не успевает.

Судя по всему, с мощными лазерами то Вы не работали.

Ну назовите рабочее тело, непрерывную мощность и разберёмся, у кого длиннее.

Эти несколько ватт будут размазаны по времени и пространству так, что их не соберёшь.

Что, опыт имеется, или так, лишь бы ляпнуть чего?

Задело? Это же отлично!

Вовсе нет, просто печально от безграмотности современной молодёжи.

Как нехорошо получилось, то «указки и лазеры», то «laser pointer»... Вы как-нибудь сами попробуйте угадать запрос, по которому можно найти тот лот.

Топикстатртеру вроде бы указка требуется, вообще-то.

Не полагается совершенно. Зато сервис в течении нескольких лет это запросто.

Что, плохие отношения с производителем, да?

С появлением светодиодной накачки стало легко делать необслуживаемые лазеры, у которых на корпусе пломба, а юстируется они вообще удалённо.

О, да, топикстартер непременно найдёт себе указку в которой будет стоять модуль с удалённой подстройкой. Устанет, бедный, поди, махать этой дурой...

Хватит и пару киловатт. Почитайте, что такое тераваттный лазер и как он работает, если что непонятно, я уж, так и быть, объясню.

ТС вряд-ли интересуют импульсные приборы. Особенно, всякая фемтосекундная экзотика.

Вы там опять про что-то своё, а я опять про действительно мощные лазеры видимого диапазона.

Вообще-то, я по теме заданной топикстартером, то бишь - видимый диапазон, CW, небольшие габариты, а вы про каких-то сферических коней в вакууме.

Объём — стандартный предел фокусировки (перетяжка 100 мкм).

Вообще-то глаз не может сфокусировать нечто очень яркое на сетчатку, так что нихрена никаких кубических миллиметров.

Вы можете прочитать, что KDP означает калий дигидрофосфат.

Милейший, дигидрофосфат калия (как и многие другие нелинейные кристаллы) настолько убог в качестве удвоителя, что он не удостоился собственной аббревиатуры. Во всяком случае я не знаю, чтобы она использовалась кем-то.

Вообще, такое впечатление, что вы лазеров-то не видели и не щупали. Так, теоретик какой-то, в лучшем случае на выставках живьём приборы видели, или знакомый в какую-нибудь лабораторию пустил поглазеть.

Прям так в даташитах и пишут?

Вообще-то не только в даташитах, но и на панели прибора несложно найти надпись pulse width. Ну или в менюшке выбрать, если прибор поновее.

А форму импульса Ваш частотомер не измеряет, случаем?

Нет, форму он не измеряет. А вот КНИ многие частотомеры умеют измерять, кстати. Некоторые могут и спектр нарисовать.

Сами пробовали?

Естественно! Мне часто приходится разглядывать импульсы порядка 10-20 нс, с частотой следования 3 кГц. Причём форма импульса может быть разной. Вот коллега рядом работает с 10 нс импульсами на частоте 100 Гц, и ему на аналоговом осциллографе действительно ничего не видно.

Вы вообще с измерительными приборами работали?

Хорошо, когда узнаёшь что-то новое?

Мда. У паромедного, диаметр пучка зависит от диаметра трубы с парами меди. Можно хоть 1мм сделать.

Зачатки понимания основ начали проявляться. Это хорошо. Кроме того, есть такой экзотический тип твёрдотельных лазеров, как дисковые. Так вот у них диаметр пучка тоже бывает чрезвычайно большим. Таким образом, диаметр пучка не является исключительной особенностью лазеров на парах меди.

А у меня оно используется для спектроскопии, которая считается неразрушающей. Испаряется ничтожная область исследуемого образца, сам образец даже нагреться не успевает.

Давайте, проверим Ваши аналитические способности: если часть материала испаряется, а образец даже нагреться не успевает, то что же происходит с испарившимся материалом? Почему он испаряется, а не передаёт тепло всему остальному образцу?

Ну назовите рабочее тело, непрерывную мощность и разберёмся, у кого длиннее.

Вот это я понимаю! Ti:сапфир — 450 мВт/10 мВт, Nd:YAG Q-switch — 100 Вт, Yb:KGW — 5 Вт @ 1050 нм/ 2,5 Вт @ 525 нм/ 0,8 Вт @ 263 нм. Как Вы думаете, после какого из этих лазеров у Вас в глазу не останется дырочки?

Что, опыт имеется, или так, лишь бы ляпнуть чего?

Имеется! Я про пробой не зря здесь упоминал.

Вовсе нет, просто печально от безграмотности современной молодёжи.

Вы утверждаете, что не молодёжь, да ещё и инженер, а несёте такую чушь, с таким апломбом...

Топикстатртеру вроде бы указка требуется, вообще-то.

Зачем же Вы встряли со своими сентенциями «Я вообще-то с мощными лазерами видимого диапазона (вплоть до 30Вт) лет 20 уже непосредственно работаю, и знаю про них всё гораздо лучше, чем паникующие журнашлюхи рассказывающие сказки про жуткую опасность для зрения и прочую хероту»? Мощный лазер видимого диапазона, даже меньшей средней мощности легко оставит Вам дырку в глазу. Не верите? Приходите ко мне, я Вам устрою натурный эксперимент!

Что, плохие отношения с производителем, да?

Наоборот, хорошие: он чинит, я — работаю.

ТС вряд-ли интересуют импульсные приборы. Особенно, всякая фемтосекундная экзотика.

Почему же экзотика? Терамобайл уже лет двадцать назад всю Европу исколесил.

Вообще-то, я по теме заданной топикстартером, то бишь - видимый диапазон, CW, небольшие габариты, а вы про каких-то сферических коней в вакууме.

К чему тогда приведённые выше сентенции?

Вообще-то глаз не может сфокусировать нечто очень яркое на сетчатку, так что нихрена никаких кубических миллиметров.

Как угодно! Возьмите больше.

Милейший, дигидрофосфат калия (как и многие другие нелинейные кристаллы) настолько убог в качестве удвоителя, что он не удостоился собственной аббревиатуры. Во всяком случае я не знаю, чтобы она использовалась кем-то.

Откройте популярный учебник для ВУЗов А.А. Блистанова «Кристаллы квантовой и нелинейной оптики». Часть вторая, глава 10 так и называется: «Кристаллы группы KDP (KH2PO4)». Почитайте второй абзац 262 страницы, подумайте.

Вообще, такое впечатление, что вы лазеров-то не видели и не щупали. Так, теоретик какой-то, в лучшем случае на выставках живьём приборы видели, или знакомый в какую-нибудь лабораторию пустил поглазеть.

Это замечание как нельзя лучше характеризует Вас как инженера!

Вообще-то не только в даташитах, но и на панели прибора несложно найти надпись pulse width. Ну или в менюшке выбрать, если прибор поновее.

Прям так и написано: измерено частотомером?

Нет, форму он не измеряет. А вот КНИ многие частотомеры умеют измерять, кстати. Некоторые могут и спектр нарисовать.

А что же тогда в даташитах картинки с формой приводят? Неужели не частотомером их получают?

Мне часто приходится разглядывать импульсы порядка 10-20 нс, с частотой следования 3 кГц.

Ну и как, хорошо ли измеряется длительность оных? Легко отличить 12нс от 12.5?

Таким образом, диаметр пучка не является исключительной особенностью лазеров на парах меди.

Где я утверждал, что это исключительная особенность паромедных?

Почему он испаряется, а не передаёт тепло всему остальному образцу?

Потому что не успевает.

Ti:сапфир — 450 мВт/10 мВт, Nd:YAG Q-switch — 100 Вт, Yb:KGW — 5 Вт @ 1050 нм/ 2,5 Вт @ 525 нм/ 0,8 Вт @ 263 нм. Как Вы думаете, после какого из этих лазеров у Вас в глазу не останется дырочки?

Как вы думаете, какова вероятность покупки всей этой невидимой экзотики в качестве указки?

Почему же экзотика?

Потому что количество выпускаемых и предлагаемых на рынке приборов на порядки меньше тех, о которых речь в данном топике.

Откройте популярный учебник для ВУЗов А.А. Блистанова «Кристаллы квантовой и нелинейной оптики».

Мда. Я ж говорю - теоретик. Спросите у инженера какого-нибудь Coherent, что такое KDP - он вряд-ли знает такую аббревиатуру. Ради прикола в гугле набрал KDP laser - сплошное DIY и редкие научные статейки. И тех не так уж много.

Прям так и написано: измерено частотомером?

Слушайте, если вы не в курсе, как и чем измеряются параметры периодических сигналов, то почитайте соответствующую литературу.

А что же тогда в даташитах картинки с формой приводят?

Какие даташиты, вы вообще о чём?

Неужели не частотомером их получают?

Вы разницу между формой импульса и таким параметром как длительность импульса вообще понимаете? Догадаться, что иногда форма известна, и важны длительность импульсов и частота оных, которые удобнее и точнее измерять специально предназначенным для измерения именно этих величин прибором - сможете?

Ну и как, хорошо ли измеряется длительность оных? Легко отличить 12нс от 12.5?

Замечательно легко! Причём я могу выбирать разные критерии длительности.

Где я утверждал, что это исключительная особенность паромедных?

Отговорите покупать указку (комментарий)

Потому что не успевает.

А почему не успевает? Какова скорость теплообмена? Как её оценить?

Как вы думаете, какова вероятность покупки всей этой невидимой экзотики в качестве указки?

Какова вероятность покупки лазера на парах меди в качестве указки?

Потому что количество выпускаемых и предлагаемых на рынке приборов на порядки меньше тех, о которых речь в данном топике.

Я сильно в этом сомневаюсь. Может быть порядок.

Спросите у инженера какого-нибудь Coherent, что такое KDP - он вряд-ли знает такую аббревиатуру.

Если это не «инженер», то точно знает.

Ради прикола в гугле набрал KDP laser - сплошное DIY и редкие научные статейки. И тех не так уж много.

Попробуйте KDP crystall, или KDP buy.

Слушайте, если вы не в курсе, как и чем измеряются параметры периодических сигналов, то почитайте соответствующую литературу.

И этот «инженер» ещё рассуждает про теоретиков! Меня интересует не абстрактные периодические сигналы, а длительность лазерного импульса.

Какие даташиты, вы вообще о чём?

На лазеры. Вы не видели, часто в инструкциях на последней странице приводят некоторые параметры данного конкретного лазера? В рекламе и технической документации приводят типичные характеристики, не видели? Вот пример даташита от того же Coherent http://www.coherent.com/download/8214/Mephisto-Q-Data-Sheet.pdf

Вы разницу между формой импульса и таким параметром как длительность импульса вообще понимаете?

А Вы понимаете как они связаны? Вы понимаете, что такое длительность импульса?

Догадаться, что иногда форма известна, и важны длительность импульсов и частота оных, которые удобнее и точнее измерять специально предназначенным для измерения именно этих величин прибором - сможете?

К сожалению, мне до этого догадаться тяжело. Я чаще всего сталкиваюсь со случаями, что если лазер работает не так как надо, то скорее всего форма импульса поплыла.

http://i67.fastpic.ru/big/2014/0906/50/1a898ea80f387b15d6699df869b06f50.png

Ну, вполне соответствует твоему интеллектуальному уровню.

Не переводи стрелки, килограммо квантоодарённый.

И снова вы подтверждаете свой интеллектуальный уровень. Браво, сударь! Бис! Зрители рукоплещут, взирая на столь тонкое актерское мастерство!

А, это ты, мистер_которому_нечего_сказать? Блузни дальше, раз по имеешь 0 ноль аргументов по теме.

Или лучше не выпендриваться, а купить обыкновенную красную лазерку за 50 рублей в ближайшем киоске?

this. И не зеленую, а красную: ее лучше видно.

веко с 99.9999% вероятностью закроется ещё .до того, как луч попадёт в зрачок

Давно веки научились двигаться с околосветовыми скоростями?

Глаз видит луч как нечто осязаемое, рефлекс срабатывает за доли секунды, вероятность того, что лазер каким-то чудом окажется нацеленным точно в зрачок, и потом внезапно включится - ничтожна, значительно меньше вероятности словить случайную пулю на улице, да и то, обычно ничего ужасного не происходит даже в этом случае.