Arch Linux - причины выбора?

Ты не доказал обратного. Более того, ты упорот, т. к. обсуждается ситуация «у разработчика арч», а не «у пользователя арч».

Зачем нужен Арч, когда есть Дебиан Сид, который не ломается при обновлениях и не требует лезть на офсайт для изучения новых багов?

systemd тоже вполне в концепт KISS вписывается

давно так не смеялся

Ну да, я пытаюсь убедить себя, что все не так уж плохо :(

Упорот ты, потому что обсуждается «использование арча для разработки» и я доказал, что для разработки он не подходит, так как отлаживаться на нем невозможно, более того, там даже невозможно без плясок с бубном отладить родной арче-софт. Это в том числе одна из причин почему арч такое глючное говно и считается самым нестабильным и глючным среди линукс-дистрибутивов.

родной арче-софт

В арче вообще-то ванильное всё.

Это в том числе одна из причин почему арч такое глючное говно и считается самым нестабильным и глючным среди линукс-дистрибутивов

У-тю-тю, клавиатуру не забрызгай желчью. Сейчас на примере тебя мы видим ещё одного человека, погрязшего в предрассудках.

[user@localhost]$ yum list *-dbg
Загружены модули: langpacks
Ошибка: Совпадений среди пакетов не найдено

Поверхностное гугление выдаёт Debian/Ubuntu лишь.

То есть, твой аргумент не против арча, а за бубунту, стабильность которой подтверждена годами поедания кактусов толп хомячков.

Так что дааа, как это, интересно, не-бубунтоводы живут без -dbg пакетов?

В арче вообще-то ванильное всё.

И что? Символы отладочные где брать?

Поверхностное гугление выдаёт Debian/Ubuntu лишь.

Это ты так «блеснул» своим «умением» гуглить и «знанием» дистрибутива на котором сидишь? В rpm-based аналогом -dbg является -debug.

[user@localhost mtp-tests]$ yum list *-debug
Загружены модули: langpacks
Доступные пакеты
gallery2-debug.noarch                                                           2.3.2-10.fc20                                                          fedora 
kernel-debug.i686                                                               3.16.3-200.fc20                                                        updates
nodejs-debug.noarch                                                             0.8.1-1.fc20                                                           updates
perl-NOCpulse-Debug.noarch                                                      1.23.17-7.fc20                                                         fedora 
php-ZendFramework2-Debug.noarch                                                 2.2.7-1.fc20                                                           updates
php-symfony-debug.noarch                                                        2.3.9-1.fc20                                                           updates
poco-debug.i686                                                                 1.4.2p1-2.fc19.4                                                       fedora 
python-debug.i686                                                               2.7.5-14.fc20                                                          updates
python-psycopg2-debug.i686                                                      2.5.1-2.fc20                                                           fedora 
python3-debug.i686                                                              3.3.2-17.fc20                                                          updates
python3-psycopg2-debug.i686                                                     2.5.1-2.fc20                                                           fedora 
texlive-lua-visual-debug.noarch                                                 3:svn25881.0.4-5.fc20                                                  updates
ustr-debug.i686                                                                 1.0.4-15.fc20                                                          fedora 

Что-то их настолько много, что я даже теряюсь!

Тебе каким языком нужно написать «собери сам», чтобы твоя хомячковая голова это поняла?

Я выше объяснил почему этот подход не работает в общем случае. В нормальных дистрибутивах я имею _гарантированную_ возможность отладки. В школоарче я вынужден сношаться без получения желаемого результата.

В нормальных дистрибутивах я имею _гарантированную_ возможность отладки

Ты всё-таки поясни: нормальный дистрибутив — это убунта? Или что ты там ещё признаёшь?

А в остальных у тебя ума не хватает пересобрать или что?

Если обсуждается «использование арча для разработки», то ты исходно собираешь ту прогу, которую пишешь, в режиме отладки и с символами. В этом случае проблем вообще никаких нет. Ты противоречишь сам себе.

Это в том числе одна из причин почему арч такое глючное говно и считается самым нестабильным и глючным среди линукс-дистрибутивов.

...сказал тролль и виндузятник.

debug репозиторий в yum раскомментировать Пушкин будет? Ты раз за разом демонстрируешь свою профнепригодность. Не позорился бы!

В этом случае проблем вообще никаких нет.

Ты либо врешь либо просто неопытен. Я допускаю что в твоем случае верно второе. Программу обычно разрабатываешь не сферическую в вакууме, а под конкретное окружение. Иметь отладочные символы этого окружения при разработке очень помогает. Пересобирать всё это идиотизм и пустая трата времени.

Ты всё-таки поясни: нормальный дистрибутив — это убунта? Или что ты там ещё признаёшь?

При чем тут убунта вообще? Отладочные символы можно ставить во всех deb-based и rpm-based и в винде. То есть во всех операционках, которые создавались для серьезного промышленного использования.

А в остальных у тебя ума не хватает пересобрать или что?

Ты читать умеешь вообще? Еще раз повторяю: кто мне гарантирует идентичность сборки?

Посыпаю голову пеплом. Да, действительно, такие пакеты есть. По неопытности я не совсем понимал, о чём говорил.

Иметь отладочные символы этого окружения при разработке очень помогает.

Зачем? Баги обычно находятся в том, что подвергается разработке, а не в чём-то ниже по стеку. Но даже если так, ты «незаметно» сменил тезис разговора. Помнишь, что ты исходно сказал?

Если ты пишешь серьезный софт, то его надо отлаживать и смотреть корки. И делать это не на сферических сборках в вакууме, а на реальных, которые в реальных условиях как-то не так себя проявили. Если бы ты профессионально занимался разработкой, то понимал бы это.

Так вот, для исходного тезиса:

• программа падает у юзера, у которого в общем случае не тот же самый дистрибутив, что и у разработчика (вне зависимости от того, применяется ли где-то арч)
• юзер присылает либо стектрейс, либо корку
• если стектрейс — проблема уже решена, если корку — разработчик в любом случае должен поставить тот же самый дистр, что у юзера
• в последнем случае дополнительные проблемы возникают только в том случае, когда арч у юзера (разработчику придётся собрать дебаг-версию проги для арча) — но к удобству разработки под арчом это не имеет никакого отношения

Для нового тезиса:

• отладочные символы своей проги у разработчика по определению есть
• я не вижу распространённых причин, по которым разработчику могут потребоваться отладочные символы не его проги

Если речь о падении у юзера, то он либо присылает стектрейс, либо присылает кордамп.

Кордамп слишком большой (и непонятно, что разработчики будут с ним делать без debug файлов), а стектрейс неинформативный. Для того, чтобы он стал информативным, нужны debug файлы.

В общем, я не знаю, что мне хочет сказать Reset, но то, что проблемы арча здесь нет — это точно.

Он говорит, что есть проблемы с получением этих самых debug файлов.

Баги обычно находятся в том, что подвергается разработке, а не в чём-то ниже по стеку

Баги находятся везде. Если разработкой занимаешься серьезно, то будешь их ловить и в окружении.

я не вижу распространённых причин, по которым разработчику могут потребоваться отладочные символы не его проги

Есть только одна причина по которой они могу не понадобится — в случае когда ты носишь все окружение со своей программой и сам его собираешь. Да и в этом случае могут быть нюансы. Например, твоя программа может взаимодействовать со стандартным софтом операционки и вызывать в нем неадекватную реакцию. Итого — отладочные символы нужны ВСЕГДА. Их отсутствие это просто не серьезно и говорит о том, что девелеперы арча все еще пребывают в 80-90 годах.

Еще раз повторяю: кто мне гарантирует идентичность сборки?

Зачем идентичность сборки? Как она поможет тебе в ubunte, если программа крешнулась у клиента в opensuse? Будешь opensuse ставить чтобы coredump проанализировать.

В этом плане ubuntu ничем не отличается от arch как системы для разработки. Ты же не на сервере через ssh разработкой занимаешься? Разрабатывать можно в чем угодно, хоть в винде под cygwin, но финальный билд будет под целевую систему (что у тебя там на сервере). А на целевой системе dbg-пакеты есть.

Будешь opensuse ставить чтобы coredump проанализировать.

В которой это сделать можно, в отличие от ...

В этом плане ubuntu ничем не отличается от arch как системы для разработки.

Отличается. Выше я написал чем.

Ты же не на сервере через ssh разработкой занимаешься?

Плюсовый код я уже сто лет локально не разрабатывал, мне это не удобно :) Только девелоперский сервер с системой идентичной продакшену :)