Все что ребенок может делать сам, он делает сам. Там где он так же может помочь, он помогает. Например, он уже около года как сам выключает пищащий таймер на плите. Там всего-то надо кнопку нажать, тем не менее он бежит даже из другой комнаты и нажимает. И так во всем. Все кнопки которые ему доступны физически и умственно (знает какую кнопку надо нажать в лифте) он нажимает, хотя иногда приходится его для этого брать на руки. Ребенку 2 года.

Это описывается моделями т.н. "теории поколений"

Я по современным меркам многодетный - двое детей.

У «поколения Икс» (к ним можно отнести людей из крупных городов 1964..1982 годов рождения) поздние браки и «поздние» дети - а зачем плодить нищету?

Про теорию поколений можно прочитать (правда, много гуманитарщины) -

http://rugenerations.su/

По поколениям, вкратце:

«поколение колокольчиков» (С) СашБаш - 1945..1963

«поколение Х, поколение ноль» (С) Тсой - 1964..1982 (В ДС и ДС-2, как сам Тсой, с 1962) Поколение «дяди Фёдора»(С) или «поколение с ключом на шее»(С)

«поколение попугайчиков»^W"поколение Питера Пена"(С), невзрослеющее поколениe 1983..1999 - синдром рассеянного внимания, очень трудно даже на собеседовании найти программиста, который умеет концентрироваться, а без этого программистам-прикладникам никак. (Даже задачки на собеседовании решают, а долго внимательными быть не могут, хотя, к счастью, есть и исключения из т.н. «пограничного поколения».)

«неизвестное поколение» 2000..2018 - поколение начала трансгуманизма

Для математической модели надо добавить число поколений городских жителей, то есть, кто только переехал в город (city) из села или «рабочего поселка» - это «нулевое» поколение (не первое!). Только к третьему поколению горожан (обе бабушки и оба дедушки родились в городе) достигается соответствие модели «теории поколений».

Прямоходящие самки привели к тому, что у детенышей очень долго нефункциональный возраст. Ну и что?

В нормальных семьях нет проблем от описанных тобой явлений.

дети из помощников (как было в обществе до 20 века)

Не было. Отношение было чисто утилитарное: есть работа, в которой нужна помощь — хорошо, нет — от лишнего рта избавлялись любым способом. Обычно — продажей, хоть на фабрику (в Европе), хоть в евнухи (в Китае).

А чем тебе обучение в процессе работы не инвестиции в будущее?

Ну вот родите своих детей, тогда и будете обучать в процессе работы. А пока со своими идеями можете пройти в сад.

Или ты под работой листовки раздавать имеешь ввиду?

Где вы увидели в моих словах намек на это?

Чтобы он помогал родителям в работе, если есть такая возможность, например при удаленной работе.

Меня «рано тебе еще работать, учись в школе и не переутомляйся». В результате навыкам, требуемым на содержательной работе я начал учиться в 18-19. И было очень жаль того, что я «не переутомлялся» до этого.

это интеллектуальный труд, обучающий основам профессии. Задачу им родитель поставит и что делать объяснит.

И было очень жаль того, что я «не переутомлялся» до этого.

Почему?

Программирование и веб-дизайн это не копипаст хелловорлдов и не сайты на народ.ру

И так хватает сделанных детьми вырвиглазов и тормозилок.

Ну и что?

детей иметь дорого. 3 ребенка на семью - редкость. Население вымирает, и его ззамещают другие, у которых другое отношение к вопросу детей. Для эволюции это может и хорошо. Но мне как-то не нравится.

Маятник плох тем, что точку равновесия покидает очень быстро. Твоя задача не прийти к противоположной крайности, но к нормальной ситуации. Не воюй с прошлым.

Насколько я знаю, в аграрном обществе потребность в помощниках есть всегда.

До 20 века в России было аграрное общество. потому и привел 20 век. В западной Европе этот моментслучился раньше. Что было в Китае - хз.

Насколько я знаю, в аграрном обществе потребность в помощниках есть всегда.

Не все могли себе позволить прокормить ребёнка, пока он станет помогать. Плюс были городские жители, где и взрослые-то по помойкам шатались, а дети тем более — или воровали, или просили милостыню.

Задачу им родитель поставит и что делать объяснит.

Тогда это не интеллектуальный труд. Если кто-то просиживает жопу, то это не значит что он работает головой.

Что неинтеллектуального в постановке: вот тебе список багов, решай. Если какие вопросы непонятны, обращайся.

Что неинтеллектуального в постановке: вот тебе список багов, решай.

Это задача для младшего технического персонала. Не надо называть это «интеллектуальным трудом». А вообще за подобный подход к разработке нужно отрезать яйца тимлиду.

Если какие вопросы непонятны, обращайся.

И вопросы будут возникать каждые пять минут, либо работа будет выполнятся крайне неэффективным путем, что в случае «интеллектуального труда» есть явное вредительство.

Здесь, дорогие слушатели, мы встречаемся с типичным случаем так называемой «демагогии»: заключение делается из пресуппозиции «очевидно что», которую автор высосал из пальца (или иного похожего предмета).

Так же, автор привлекает неведомые «реальные вещи» и «в процессе работы». Что он хотел сказать, не очень понятно: привлекал ли я сегодня дочь к замене натяжного ролика приводного ремня ГУР-Кондиционер? Нет, зачем, ей это не очень интересно, если вдруг захочет, то может поучаствовать. Привлекал ли я ее к уборке комнаты? Да, привлекал. Какие вещи тут реальные?

" А если помогать отцу-программисту, то не остановится"

вам в вашей работе может помочь 12-летний ребёнок? ок.

Согласен полностью относительно того, что представляет собой школа в наше время.

Но предложения какие-то непонятные:

1) Школа должна стать местом где не просто дают много знаний, ибо это бессмысленно. А обучают методам познания, научного анализа и логического мышления.

Это вообще пожелание, а не предложение. Как достичь этого желаемого - неочевидно. Я считаю, что для среднестатистической школы сейчас это просто невозможно, по разным причинам.

2) Рабочий день должен быть сокращён и у родителей должно быть больше времени на детей.

Никто и сейчас не мешает сократить себе рабочий день хоть до нуля.

Добросовестное изучение школьной программы - само по себе серьёзный интеллектуальный труд. Но школа крайне неэффективно учит. Если родители хотят обучить своих детей, им придётся взяться за дело самим. Главное, что должны понимать родители - это что абсолютно никого их дети не волнуют, тем более никого не интересует качество их образования.

Ты не ответил. Работа - деньги. Зачем нужно чтобы ребенок не просто чем-то увлеченно занимался, а именно зарабатывал? [И возможно, зарабатывал тем, что ему совершенно не интересно]. Семья бедствует и нет других возможностей?

Что есть конечная цель такой «работы»? Привить ребенку определенные навыки или научить его любить бабло? Как быть с тем, что полученные навыки ему могут никогда не пригодиться? [Ты год учил его клепать странички на определенном фреймворке, который через два года будет неактуален, а ребенок стал врачем.]

Ну с этим ты уже ничего не поделаешь.

Ты не ответил. Работа - деньги. Зачем нужно чтобы ребенок не просто чем-то увлеченно занимался, а именно зарабатывал?

Это приносит ему его собственный доход. Отношение к собственному доходу и деньгам, даваемыми родителями - совершенно разное. То, что за то, что он делает, платят - признак того, что он занимается востребованным делом.

Зачем это нужно? Чтобы ребенок не вырос 20-летним инфантилом, понятия не имеющим, а как вообще прожить в этом мире.

А обучают методам познания, научного анализа и логического мышления.

Ну вот вырос такой с методами познания и только. И идет устраиваться на работу, не вечно же на шее родителей сидеть. Его спросят, а что он умеет. И что он ответит?

Но школа крайне неэффективно учит.

Именно. Им рассказывают некоторые вещи, но совершенно не учат применять их на практике. А научить применять на практике можно только в процессе практики.

Поэтому в той школе, где я учился, после некоторых классов летом была практика на некоторых научных госпредприятиях.

То, что за то, что он делает, платят - признак того, что он занимается востребованным делом.

И с какого возраста ты предлагаешь приобщать ребенка к «востребованному делу»?

Насколько работа должна быть приближена к реальным условиям? Мы ведь с тобой прекрасно понимаем, что то за что папа даст 1000 р. и два дня времени на исполнение, реальный начальник хочет через 10 мин. и оплачивать отдельно не собирается. Не станет ли ребенок после подобного опыта, свой собственно никакой ценности не представляющий труд, ценить на вес золота?

Потому вопрос к вам, лоровцы с детьми: привлекаете ли вы ваших детей к профессиональному интеллектуальному труду чтобы они учились реальным вещам в процессе работы?

Меня отец приучил, профиты налицо.

Это вообще пожелание, а не предложение. Как достичь этого желаемого - неочевидно. Я считаю, что для среднестатистической школы сейчас это просто невозможно, по разным причинам.

Можно.

1) Начинать обучение естественным наукам сразу, а не ждать 5 класса когда у детей пропадает интерес.

2) Объяснять в примерах детям что такое критерий Поппера и бритва Оккама. И самое главное показывать.

3) Завести наконец то в школы телескопы, микроскопы и реагенты.

4) В основу курса естественных наук можно даже взять материал из таких книг как «Занимательная физика» и ей подобных.

5) Пока у детей нет в мозгах предубеждений, не вдалбливать в них классическую механику, а сразу пояснять последние научные теории. Ну или хотя бы сразу теорию относительности. Сделать компьютерные программы для наглядных симуляций.

6) Изучать иностранные языки на месте практикуя массовые обмены.

Знания дети и так получат из интернетов, важно что бы они умели отличать знания от околонаучной пурги и анализировать их.

Никто и сейчас не мешает сократить себе рабочий день хоть до нуля.

Напомню, что позволить себе это могут только люди имеющие капитал.

Ну вот вырос такой с методами познания и только. И идет устраиваться на работу, не вечно же на шее родителей сидеть. Его спросят, а что он умеет. И что он ответит?

Такой умеет что угодно. Самое важное, что он понимает базовые закономерности и умеет читать буквы (дефицитный навык у современных рабочих). А значит может понять что написано в инструкции и даже понять то что в ней прямо не написано.

Грубо говоря, это как ЛОРовский «специалист по всему».

Это приносит ему его собственный доход. Отношение к собственному доходу и деньгам, даваемыми родителями - совершенно разное. То, что за то, что он делает, платят - признак того, что он занимается востребованным делом.

Конечно я понимаю что деньги это подтверждение справедливости - притом самое весомое. Но это в конечном счёте мораль происходящая из индустриальных технологий. А как известно в нашем регионе мира сейчас и в будущем будут доминировать информационные, социальные и само-производительные (не знаю сколь уместен такой термин) технологии. Каждая из этих технологий подразумевает что 95% трудоспособных не нужны для реального производства.

Балласт в виде непроизводительного труда (продажи и перекладывание бумажек) удерживается для недопущения социальных бедствий. Как только в какой то стране найдут способ чем нибудь редуцировать или занять чем нибудь «моральным» (сейчас это продажи) ненужных людей, то это общество станет передовым и самым эффективным, с него спишут социальное устройство остальные.

Я вижу 3 очевидных варианта:

• Редуцирование потребления и контроль протестных настроений. То есть информационная диктатура где вместо пособия по безработице на которое можно купить гамбургер, этот гамбургер показывают по телевизору. А людям в лучшем случае выдаёт пищевые концентраты.
• Прямое и быстрое уничтожение лишних людей. Развязывание множества войн в наиболее слабых государствах. Потом в развитых. Основная цель - уничтожение или снижение потребления среднего класса.
• Целью существования человека объявляется не деньги, а самосовершенствование. 90% населения получают стипендии и ездят по учебным заведениям постоянно приобретая новые квалификации. Естественно наименее вероятный вариант.

Можно конечно кричать про заговор, но я думаю люди занимаются этим исходя из интуитивных соображений, руководствуясь краткосрочной личной выгодой. Объективные законы развития человеческого общества типа.

А большинство родителей если и привлекает детей к работе по хозяйству, то не к современным профессиям

А к какому труду ты предлагаешь привлекать 12-15 летнего сосунка? Лечить людей, собирать кластера, строить высоконагруженные системы, конструировать ракеты? Дык он все равно нихрена не сможет из этого делать.

Благополучие общества строится на увеличении потребления, а не на сокращении. Выпиливать людей негуманно. Ну а самосовершенствование - это не базовая потребность, и более того: для 95% людей это вообще не потребность.

Благополучие общества строится на увеличении потребления, а не на сокращении.

Когда не стало совка, во всём мире победили корпоративные критерии эффективности. Они отличаются от общественных.

Выпиливать людей негуманно.

Зависит от способа. Я думаю специалисты по социальным технологиям (зомбоящик и прочие СМИ) рано или поздно найдут гуманный способ выпиливания людей.

Ну а самосовершенствование - это не базовая потребность, и более того: для 95% людей это вообще не потребность.

Ты удивишься, но большая часть потребностей современного человека не являются базовыми.

Немного политолохии. Это раньше была формула товар-деньги-товар или деньги-товар-деньги. Сейчас применяют формулу деньги-деньги. Для приумножения денег товар не нужен. А сейчас я поделюсь с тобой своим самым важным открытием. Покупательную способность денег обеспечивает даже не продаваемая за них энергия (нефть), а готовность нищих делать за них всё что угодно. Современные деньги обеспечены не золотом, не нефтью, не флотом авианосцев и даже не Голливудом. Они обеспечены массовой нищетой и бедностью. Не столь важно в каком именно регионе мира будет нищета. Важно что в мире есть DNIWE, полное ДНИЩЕ, находясь в котором люди готовы на всё за бумажки. Они оказывают всевозможные услуги в той или иной форме, от ковыряния в мусоре и сдачи металлолома, до проституции и убийств. Покупатели этих услуг благодаря обеспечению услугами низшего уровня, могут предоставлять услуги чуть более высшего уровня. И если в середине цепочки парикмахер стрижёт волосы, а барыга таскает на себе шмотки, чуть дальше лакей открывает дверь лимузина перед господином. И на этом цепочка не оканчивается.

Любой товар разделяется на ресурс и услугу. Товар как финансовый инструмент - это лишь инкапсуляция двух сущностей в один объект. Я об этом уже писал Электронная экономика. Как она должна быть устроена. правда не задумывался о трансформации услуг и их замаскированному реэкспорту как сути современной экономики.

Услуги люди готовы оказывать за услуги и за ресурсы. Ресурсы им не принадлежат. Средства производства позволяют предоставлять более технологичные услуги, но они тоже не принадлежат народам.

Сейчас у меня в голове вопит «детектор ошибок», я не совсем знаю почему, но продолжу срывать покровы. Сейчас экономика стремиться к сверх-специализации на всех уровнях и развитие становиться в мире совсем не равномерным. Это в сочетании с моей гипотезой вырисовывается в такую картину. Средства производства будут очень совершенны, но их будет мало и в мире появятся более экстремальные территории чем «банановые республики», «гондурасы» и страны с «сомализмом». Финансовому капиталу в его обезличенной форме, как математическому уравнению существующему на экономических процессах, для оптимального перекачивания финансовых потоков нужна одна тихая гавань полная юристов, остальные государства с неясными гарантиями и статусом и одна сравнительно небольшая «жопа» в которой каждый день должен происходить адский угар, безостановочное насилие, дикая нищета и полная бесчеловечность. И самое главное, экспорт любых услуг и товаров оттуда должен быть открыт (хотя бы по нелегальным каналом), внутри не должно быть условий для нормального цивилизованного производства.

А внутрь должны завозиться дошираки, предметы роскоши и худшие образцы культуры. Это на тот случай что бы любой ракетно-бомбовый удар по такой местности (для уничтожения взбунтовавшихся или обезумевших совсем) являлся актом справедливого возмездия. Ну это так - отступление в сторону драмы.

телескопы

Ну и на что дети будут смотреть? На тучи большую часть года. А в 30-40 солнечных дней в году на засвеченное тысячами уличных фонарей оранжевое небо?

а сразу пояснять последние научные теории

Понимание последних научных теорий требует серьезного мат. аппарата. И учить этому мат. аппарату лучше на классической механике.

Такой умеет что угодно.

Ни разу. Он может научиться чему угодно. Но большинство работодателей хотят уже готового специалиста.

ты предлагаешь привлекать 12-15 летнего сосунка

А почему в 12-15 лет это еще сосунок? Не потому ли, что система образования «рано тебе еще работать», дает ему оставаться сосунком?

Ну и на что дети будут смотреть? На тучи большую часть года. А в 30-40 солнечных дней в году на засвеченное тысячами уличных фонарей оранжевое небо?

Раз в неделю в загородную обсерваторию вывозить, с ночёвкой.

Понимание последних научных теорий требует серьезного мат. аппарата. И учить этому мат. аппарату лучше на классической механике.

Не обязательно. Приведу пример, до возраста 12 лет, мозг ребёнка вполне в состоянии освоить огромное количество языков и думать на них. Тем более что требуется не полностью ньюансам теории которая возможно устареет обучить, а способу понимать такие теории. Можно взять к примеру книжки Хоккинга.

Ни разу. Он может научиться чему угодно. Но большинство работодателей хотят уже готового специалиста.

Никто не готовый. Первое что говорят на работе «Забудьте всё чему вас учили в университете!»

Километров на 200 от города? В 60 км от Спб засветка хоть и не как в городе, но все равно очень сильная.

И загород вовсе не отменяет тучи бОльшую часть года.

нет

Современная физика - математика на 95%. Научпоп не заменит нормального объяснения с формулами. А чтобы понять, откуда такие формулы, надо хотя бы лагранжев формализм объяснить. И квантовую механику. А они гораздо лучше понимаются именно на классической (нерелятивистской) механике.

Научпоп не заменит нормального объяснения с формулами.

По крайней мере он решит многие проблемы, такие как гомеопатия, волновой геном, вечный двигатель и прочие. А так же люди будут понимать что на самом деле означает надпись «Не содержит химических элементов. Натурально, от природы.»

Не потому ли, что система образования «рано тебе еще работать», дает ему оставаться сосунком?

А ничего, что в жизни еще другие вещи есть? Прыгать со скакалкой, стрелять из рогатки, бассейн, танцы.. мальчики - девочки... у меня вырисовывается картина, что ты пытаешься воспитать «индустриального работягу» - человека в высшей степени образованного, но с единственной целью - ВЫЖИТЬ в этом безумном мире.

Ну так я же говорю, что он должен работать по 16 часов в сутки. Я вот в свободное от работы время вполне себе занимаюсь другими вещами.