-q8 выше крыши будет. Больше никаких параметров не нужно.

попробуй начать с
ffmpeg -i file.flac -codec:a libvorbis -qscale:a 10 file.ogg

А потом подбирай соотношение вес/качество уменьшая -qscale.

Я б советовал хранить во флаке, ибо разница таки слышна, несмотря на вопли местной школоты со 'слепыми научными тестами'. (правда сравнивал я с mp3 320, с ogg -qscale 10 не сравнивал, хотя было б интересно, ибо ogg десятка весит поболе mp3(случайно не столько ли сколько и флак? не помню☺))

Oggenc принимает flac, помимо wav. Просто oggenc чуть быстрее ффмпега кодирует почему-то.

ogg — это контейнер

херню не порите

Как уже выше сказали, бери -q8, самый оптимальный вариант. Для портативных устройств можно взять 6-7.
Для кодирования используй oggenc - он сам умеет читать flac, плюс автоматом переносит теги.
Ещё можно взглянуть на aotuv.

Я качество выставляю в зависимости от жанра, важности записи и прочего. Выше семи не ставлю.

Но тебе лучше самому выяснить какое максимальное качество тебе нужно, пройдя ABX тест чтобы выяснить, на каком качестве ты не можешь отличить вслепую на слух где ogg, а где flac.

Удваиваю.

ТС ты в Opus или Vorbis перегонять собрался?

Я б советовал хранить во флаке, ибо разница таки слышна

Совершенно согласен. Держу mp3 лишь для совместимости с машиной. Там нормальный аппарат (т.е. с поддержкой FLAC) трудно поставить.

поэтому если и конвертить из флака, то только во флак внутри огг

несмотря на вопли местной школоты со 'слепыми научными тестами'. (правда сравнивал я с mp3 320

Ты действительно проходил ABX тест и определял на слух flac более 50%?

Vorbis

Ты действительно проходил ABX тест и определял на слух flac более 50%?

неа, не проходил, я ж не аудиофил). Впрочем, почти уверен что пройду. Потому что я точно с теми же 4мя файлами(2 песенки каждая в mp3 и в flac) ставил эксперимент на другом человеке — он тоже услышал разницу и угадал где флак. Вообще не знаю, мне кажется любой услышит разницу.

Хотя, признаю такую возможность, что где-то я чё-то мог накосячить. Каждый короче должен сравнить сам, имхо.

неа, не проходил, я ж не аудиофил)

Ну тогда и нет смысла заявлять такое.

Я сам тоже не проходил, мне лень возиться, но в сети полно результатов этого теста, в том числе на всяких аудифильских форумах (аудиод-черы с дорогой техникой). Определяют там все в пределах статистической погрешности (около 50%). В одном таком тестировании чел смог только на одной записи определять в 70%, на остальных около 50% (все записи всякая классика).

В abx тесте чуть более 50% будет мало. Табличка с количеством верных определений из общего числа попыток есть на педивикии.

Ну тогда и нет смысла заявлять такое.

я заявляю свои личные ощущения.(и как потом выяснилось не только мои)
ТСу я посоветовал попробовать снижать качество и проверить.

В одном таком тестировании чел смог только на одной записи определять в 70%, на остальных около 50% (все записи всякая классика).

Ну я не исключаю, что разница действительно может зависеть от композиции.
Я то тож не заморачивался по этому поводу особо, потому что лень. Но блин, хош верь, хош неверь. Короче проверяй сам.

В abx тесте чуть более 50% будет мало.

Ну да, естественно.

Табличка с количеством верных определений из общего числа попыток есть на педивикии.

Видел. Но тут ещё многое зависит от записей. На каких-то проще услышать, на каких-то вообще не слышно.

зачем «в сети полно»? на ЛОРе уже был подобный тест, большинство его прошло

Я не верю лоровцам. Они лжецы, тролли и девственники в большинстве своём.

И кстати, когда это было? С 2009г. я не видел чтобы эта тема проскакивала. Во-вторых, линуксоидов не стоит учитывать, не только по причинам выше. Чёрт их знает что у них с декодерами, вполне возможно что mp3 у них воспроизводится действительно не очень качественно :D Особенно если это было давно.

search тест от Sadler

сам тест https://dl.dropboxusercontent.com/u/47424520/audiophilia_easy_mp3/index.xhtml

а проходили, где-то, год назад

вполне возможно что mp3 у них воспроизводится действительно не очень качественно

lameMP3 encoder — стандарт везде, ибо бесплатный и опенсорсный, так что, нет

Идиотский какой-то тест, да и не работает. Один раз только методом тыка внезапно что-то заиграло.

Если не хочешь самостоятельно заниматься ABX-тестированием, поищи отзывы авторитетных для тебя «экспертов». На hydrogenaudio говорят, что -q5 хватит почти всем и почти всегда. Верить им или нет - дело твое.

Я из лени пользуюсь -q6, а для редких случаев потокового вещания -q0 (aoTuV). Но я не удаляю lossless-оригиналы, поэтому легко могу сменить предпочитаемые настройки при необходимости

lameMP3 encoder — стандарт везде, ибо бесплатный и опенсорсный, так что, нет

Я про декодирование говорю, а не кодирование.

значит, у вас кривой браузер. увы (

декодирование mp3 вообще везде одинаковое, ибо стандарт, так что, тоже нет.

Или он быдлокодил под хром.

у меня лиса и всё работает. а других браузеров нет.

У меня там только ogg играет. Впрочем, тест некорректный и не слепой.

http://i.imgur.com/mIAtRdK.png

декодирование mp3 вообще везде одинаковое, ибо стандарт, так что, тоже нет.

Оно может различаться от плеера к плееру, особенно с вендовыми плеерами может быть разница. Вполне возможно что у вендузятников в Фубаре звучит лучше.

тест корректный и в достаточной мере слепой

от плеера к плееру — да, а у браузеров везде всё одинаково

Или он быдлокодил под хром.

Я быдлокодил под html5 audio. Если у Вас не работает player.setAttribute('src',...); player.play();, сочувствую, но вопросы не ко мне.

Глянул скрин. Ваш браузер просто не умеет MP3.

тест корректный и в достаточной мере слепой

Некорректный, смотри скриншот. Во-первых он не слепой, я вижу где какой битрейт. Во-вторых, не учитывается случайное угадывание. В ABX тесте даётся несколько попыток (по дефолту около 20), чтобы исключить случайное угадывание.

а что у него за браузер?

Да и потом, какой смысл сравнивать низкие битрейты? Там разницу услышит даже глухой. Разговор идёт о lossy с нормальным битрейтом (для mp3 это 320kbps или V0) и lossless.

а что у него за браузер?

Последний Firefox.

Во-первых он не слепой, я вижу где какой битрейт.

Не знаю, как там в фоксе, а в опере, хроме и сафари достаточно не лезть в консоль.

Во-вторых, не учитывается случайное угадывание.

Учитывается. Вероятности случайного угадывания можете посчитать сами.

Да и потом, какой смысл сравнивать низкие битрейты? Там разницу услышит даже глухой.

Практика показывает, что не каждый.

Во-первых он не слепой, я вижу где какой битрейт.

ага, в какой фигне для просмотра исходного текста старницы... а ещё можно подделать скиншот, что ж мелочиться

Во-вторых, не учитывается случайное угадывание.

на ачивку в 100% вероятность угадать меньше 0.1% ну вперёд

В ABX тесте даётся несколько попыток (по дефолту около 20), чтобы исключить случайное угадывание.

зашибись. человек тупо устанет ждать, когда до него очередь дойдёт, если это полноценный тест оффлайн

у меня тоже последний фаерфокс и всё работает. на предыдущей лисе была такая же беда.

кстати, здесь же был вариант теста с ogg, попробуйте его. его тоже многие прошли.

ага, в какой фигне для просмотра исходного текста старницы... а ещё можно подделать скиншот, что ж мелочиться

Так откуда мне знать, смотрели ли в консоль те кто публиковал результаты.

на ачивку в 100% вероятность угадать меньше 0.1% ну вперёд

Не распарсил.

зашибись. человек тупо устанет ждать, когда до него очередь дойдёт,

Какая очередь? Нужно с 20 попыток определить что играет, flac или mp3.

С OGG было даже два: длинный и короткий.

Так откуда мне знать, смотрели ли в консоль те кто публиковал результаты.

Дак это не средство фаллометрии, а самотестилка, чтобы знать свои реальные возможности.

Учитывается. Вероятности случайного угадывания можете посчитать сами.

Не учитывается. Я переместил одну их планок и нажал check, он мне показал какой-то результат сразу. http://i.imgur.com/7eReNou.png

Да и потом, какой смысл сравнивать низкие битрейты? Там разницу услышит даже глухой.

Практика показывает, что не каждый.

Ну это тогда совсем уж тяжёлый случай если кто-то не слышит разницы между 64kbps и 320kbps. Но это ни о чём не говорит. Сравнивать эти битрейты деление на ноль.

Так откуда мне знать, смотрели ли в консоль те кто публиковал результаты.

откуда мне знать, не подделали ли они скриншоты

Какая очередь? Нужно с 20 попыток определить что играет, flac или mp3.

такая. если это оффлайн тест с дупер-пупер оборудованием, то оно, скорее всего, одно и пока до очередного тестируемого дойдёт очередь, он уже уснёт. 20 попыток * 5мин. музыки = 1 час 40 минут. это озвереть можно.

Не распарсил.

Там в конце не просто оценка прошёл-не прошёл, а в процентах сколько угадал. чтобы угадать 100% вероятность меньше 0.1%

Я переместил одну их планок и нажал check, он мне показал какой-то результат сразу.

да 14%, то есть вы не аудиофил совсем. для сего гордого звания нужно набрать 100% или ну хотя бы 70%

Ну это тогда совсем уж тяжёлый случай если кто-то не слышит разницы между 64kbps и 320kbps.

и что?

такая. если это оффлайн тест с дупер-пупер оборудованием, то оно, скорее всего, одно и пока до очередного тестируемого дойдёт очередь, он уже уснёт. 20 попыток * 5мин. музыки = 1 час 40 минут. это озвереть можно.

А какой в этом смысл? Сравнение кодеков имеет смысл на своём оборудовании, на котором ты сам обычно слушаешь. То что ты описал, это больше годится для сравнения оборудования.

да 14%, то есть вы не аудиофил совсем. для сего гордого звания нужно набрать 100% или ну хотя бы 70%

Если бы мне сказали что я на 14% гей, я бы сделал вдоль.

и что?

Да то что тест дурацкий.