Количественное сравнение популярности Linux и Windows.

В первых, мекровсос для таких целей неправильно юзать, т.к. многие могут обсуждать это как компанию, или материть один из ея многочисленных протуХтов, Microsoft Office например. В вторых, ты путаеш популярность и распространённость. Чтобы витдеть разницу, заметим: глупость распространена, но непопулярна.

Согласен, что методика не претендует на точность, но всё-таки замечу, что и о Linux'е тоже могут говорить в контексте производителя дистрибутивов и ругать тоже могут. Между прочим, статистика по OS/2 приведена как раз, чтобы оценить корректность методики.

Насчёт популярности и глупости... Давай тогда говорить о распространённости, во избежание взаимного непонимания.

Нет, всё-таки, пожалуй речь идёт именно о популярности в смысле интереса людей к данному предмету. Потому что в 1993-1994 годах Linux мало кто видел в глаза, но вот в Usenet'овской среде болтали о нём много и сильно интересовались. Что легко объяснить -- Win3.x была отстоищем и вообще "дешёвой оболочкой", а Unix'ы или малодоступными для большинства интересующихся или учебными игрушками вроде Minix, который кстати, в те времена был платным. FreeBSD выбиралась из под судебных тяжб, к тому же участие в её написании было опять же ограничено, да и лицензия BSD, по-моему, далеко не всех привлекала.

А Linux тогда очень стремительно развился от студенческой поделки версии 0.01 до системы в которую портировали X'ы, стек TCP/IP (хотя и глючный в те годы) и довольно немало другого софта с других юниксов. Полное использование всех возможностей 80386, многопользовательская и многозадачная Unix подобная система доступная всем у кого были 80386/486/Pentium с хотя бы 8 Мб памяти.

Linux как производитель дистров ИМХО отсутствует. Скорее уж попадётся текст, содержащий например слово Debian без слова Linux. http://www.google.ru/search?as_q=Debian&num=10&hl=ru&btnG=%D0%9F%... Причём таких вариантов намного больше, чем просто Windows, без упоминания покросакса, но в значении именно маздайном. О неверности методики говорит, что твои показания больше в 1999, чем в 2000, а все другие данные и здравый смысел также, показывают наоборот пик в размножении Linux в второй половине 2000 и в 2001. ИМХО правильнее считать упоминание о Linux по таким например, как lilo или подобное.

А распространённость, это да... С недостатками мы боремся...

А для чего тебе вдруг понадобилось это сравнение?Ведь совершенно ясно что количество линя на юзерских рабочих столах совершенно ничтожна.И в 90 проц случаях это вчерашние игруны,которым охренело гонять чертей и в лине они нашли для себя очередную игру "собери систему".Я вот например "поиграл" в ubuntu-amd64.Вместо работы пытался довести это угребище до пользовательского состояния.mplayer -тыркаемся в sources.list с найденными строчками выложенными доброй душой на форумах, java- опять поиски.Та нах оно надо?Suse поставил,- комп стал черепахой.И так практически с любым дистром.Многодневные проточки, заточки, правки.

Что характерно, ананимус прав, только, ИМХО, это исключительно российская специфика. За пределами ex-ussr большинство пльзователей unix так или иначе имеют отношение к академической среде - студенты, преподаватели, исследователи.

>И так практически с любым дистром.Многодневные проточки, заточки, правки.

Я настроил свою Suse за пару вечеров и все работает, в систему не лазил пару меяцев. Что я делаю не так?

> А для чего тебе вдруг понадобилось это сравнение?

Частота упоминаний коррелирует с заинтересованностью людей, точнее наверно, _ожиданиями_ от той или иной технологии. На ЛОРе периодически возникают долгие обсуждения на эту тему, здесь же попытка как-то количественно оценить самому из общедоступных источников, а не обсуждений гартнеров и прочих.

Вообще-то если проводить какое-то сравнение в надежде получить какой-то обьктивный результат лучше не гуглить а в народ выйти.Останови на улище человек 10 и спроси у них,что они считают наиболее популярным.Уверен что 9 из 10 просто полупают на тебя глазами.Что бы не задаваться подобными вопросами,нужно просто понять,что простому пользователю нехочется изучать систему.И сколько не реви над его ухом о засилии билла и сладкой свободе,которую даруют открытые коды,в которых теже 90проц разбираются как свинья в апельсинах,он будет продолжать пользоваться тем что ему удобнее и проще.А в этом отношении винда пока впереди линуха.Да и потом,человек,который потратил ~1000$ на железки,может себе вполне позволить приобрести хомэдишн за 99$ и дабы не чувствовать себя вором поставить на него проги их опенсорца,которые под виндойб (к чести их будь сказанно),работают намного лучше чем под линью.

> Что бы не задаваться подобными вопросами,нужно просто понять,что простому пользователю нехочется изучать систему.

А ее изучать и ненужно. Я одной поставил одной девушке suse вместо xp, которая в компьютерах ничего не соображает, так она очень рада и уже несколько месяцев у нее все отлично работает.

А тот анекдот совсем неправильный. Когда у нее стояла винда, она замучала меня вопросами. А с linux понадобился только краткий курс и несколько раз ответить, что где находится.

И вообще, это провокация.

>Да и потом,человек,который потратил ~1000$ на железки,может себе вполне позволить приобрести хомэдишн за 99$ и дабы не чувствовать себя вором поставить на него проги их опенсорца,которые под виндойб (к чести их будь сказанно),работают намного лучше чем под линью.

Ага, много под венду опенсорца - даже открытой гуёвой писалки для CD/DVD нет, когда под линух штук пять. Насчёт "работают лучше" - ты, братец, либо кривые дистрибутивы ставишь, либо сам криворукий, что ничего собрать не можешь не из дистрибутива.

BTW, большей части DE и WM под венду нет, а без KDE 3.4 жизнь не мила.

> Ага, много под венду опенсорца - даже открытой гуёвой писалки для CD/DVD нет, когда под линух штук пять.

ошибаешься, причем два раза

во-первых писалок под венду много, просто рулит все равно неро

во-вторых писалок под линукс всего две, cdrecord и nero

>во-первых писалок под венду много, просто рулит все равно неро

Ты слепой или тупой? Там написано _открытой_.

>во-вторых писалок под линукс всего две, cdrecord и nero

Тогда уж и growisofs. Я про гуй к этим писалкам.

> Ты слепой или тупой? Там написано _открытой_.

есть и открытые

и тебе не все ли равно открытая она или просто бесплатная?

> во-вторых писалок под линукс всего две, cdrecord и nero

Четыре. cdrecord, cdrdao, growisofs и nero. "Грязные хаки" ;-) типа cdrecord-prodvd и dvdrtools рассматривать не будем.

Это из серии "сам себе не верю".

>Когда у нее стояла винда, она замучала меня вопросами

Какими вопросами она тебя замучала?

>А с linux понадобился только краткий курc

Опубликуй этот краткий курс.В качестве иллюстраций исспользуй счастливое лицо девочки,наконец-то разрешившейся от бремени вопросов, на фоне экрана монитора.

>есть и открытые

Ссылку.

>и тебе не все ли равно открытая она или просто бесплатная?

Там все бесплатные либо ничего не умеют, либо с адварью всякой.

> Ссылку.

cdrecord и под венду есть ;)

>Там все бесплатные либо ничего не умеют, либо с адварью всякой.

Мне под виндой в большей части случаев за глаза хватает Small CD Writer

>cdrecord и под венду есть ;)

Ты точно тормоз. Неоднократно говорилось ГУЁВЫЙ.

>>Ага, много под венду опенсорца - даже открытой гуёвой писалки для CD/DVD нет, когда под линух штук пять.

Не гони. Есть фронтэнд для cdrecord, довольно приятный по юзабельности.

>>Ты слепой или тупой? Там написано _открытой_.

Миша, похоже ты обкакался. Есть _свободная_ гуишная писалка под винду.