97 лет Великой Октябрьской Революции!

бедный буржуй плачется государству

Я вроде уже говорил, что это тоже недопустимо? %)

А предприниматель, значит, может законсервировать производственный процесс, ага %)

Ему легче переждать неблагоприятную ситуацию на рынке чем рабочему.

Особенно когда оборудование в кредит, помещение в кредит, время идет и каждый день приносит убытки вместо прибыли.

Ну тогда эксплутаторы-капиталисты - это банкиры. А кредитовладелец (заводовладелец) это всего лишь их агент.

Он изначально в выигрышном положении. Если, конечно, это не единственное предприятие-госмонополия в радиусе N километров.

Ты реальную ситуацию на рынке труда видел? Работал когда нибудь в жизни?

Прямо поголовно, ага. И это в любом случае не повод уподобляться нарушителям чужих прав.

Не поголовно. Но в среднем бизнесе это уже процентов 50 точно.

Монополизм проявляется в том что нет на рынке материнских плат с PCI-E под другие типы центральных процессоров.

Тема страданий потребителей не раскрыта.

Страдания относительны конечно. Но меня раздражает что все ARM компьютеры это одноплатники, хорошо что есть хотя бы USB 2.0 . Никакой возможности вставить видеокарту.

В таком случае, почему ты не осуждаешь монополистов как вымогателей?

бедный буржуй плачется государству

Я вроде уже говорил, что это тоже недопустимо? %)

Буржуи которых ты сейчас защищаешь, уже давно сделали свой фашистский выбор. И даже если произойдёт либертарианская революция или что то подобное что снесёт государство, они опять сделают свой рыночный выбор и создадут государство. Только весьма вероятно что оно будет не демократическое (хотя бы формально) а акционерное. Но ещё более вероятно, особенно в государствах на периферийного капитализма, это создание фашистских режимов.

Конечно то что я написал это фантастика, ибо либертарианцы не смогут открыто получить значимую народную поддержку нигде.

Именно поэтому я считаю что либертарианство - это нео-либерализм для бедных. Сами либертарианцы конечно против государства, но идеологически они поддерживают нео-либералов которые открыто считают что государство должно быть, но оно должно служить исключительно интересам глобального бизнеса.

Кстати, некоторые чипы ТИ имеют поддержку шины PCI-Express, а также эта шина юзается на SPARK, POWER и PowerPC компьютерах. По крайней мере на серверах сановских, старых макинтошах Г4 и Г5, также есть на серверах и суперкомпьтерах IBM.

Буржуи которых ты сейчас защищаешь, уже давно сделали свой фашистский выбор

Я смотрю, ярлык фашиста в этом сезоне особенно популярен %)

либертарианская революция или что то подобное что снесёт государство

Фейспалм. Я где-то что-то говорил о необходимости ривалюциясмитеткровькишки? %)

почему ты не осуждаешь монополистов как вымогателей?

Монополистов, получивших свой статус при помощи государства и удерживающих его вопреки желаниям потребителей, я очень даже осуждаю. Впрочем, другие монополисты мне, похоже, неизвестны.

либертарианцы не смогут открыто получить значимую народную поддержку нигде

Времена меняются %)

Серверное железо дороговато.

Я смотрю, ярлык фашиста в этом сезоне особенно популярен %)

Я его использую лишь потому что считаю что тебе такое сравнение должно быть неприятно.

Я где-то что-то говорил о необходимости ривалюциясмитеткровькишки? %)

Да хотя бы победа на выборах.

Монополистов, получивших свой статус при помощи государства и удерживающих его вопреки желаниям потребителей, я очень даже осуждаю. Впрочем, другие монополисты мне, похоже, неизвестны.

Я понимаю тебя так. Ты считаешь что любая монополия возникшая без противоестественной связи с государством «не такая» и сама развалиться? Но почему ты не относишься так же к профсоюзам, они ведь должны так же развалиться как любой сговор в условиях свободного рынка?

Однако, я не вижу никаких оснований считать что одна монополия как то лучше или хуже другой лишь в следствии связи её с другой монополией (государство).

почему ты не относишься так же к профсоюзам, они ведь должны так же развалиться

И что же профсоюзы у нас производят, раз ты хочешь притянуть сюда такую аналогию? В чем их монопольное положение?

такое сравнение должно быть неприятно.

В общем-то так оно и есть. То есть ты меня так утонченно троллить изволишь? %)

не вижу никаких оснований считать что одна монополия как то лучше или хуже другой лишь в следствии связи её с другой монополией (государство).

Не видишь разницы между служением потребителю и его нагибом? %)

хотя бы победа на выборах

И какой в этом толк, если люди здесь до сих пор думают, что учение Маркса всесильно, если они не понимают, о чем речь ведут вообще эти непонятные либертарианцы, не понимают, зачем это все нужно? Это же чистейшей воды карго-культ получается.

меня раздражает что все ARM компьютеры это одноплатники, хорошо что есть хотя бы USB 2.0 . Никакой возможности вставить видеокарту.

http://www.marvell.com/embedded-processors/armada-xp/

Не оно?

Ему легче переждать неблагоприятную ситуацию на рынке чем рабочему.

Голословное заявление.

Ты реальную ситуацию на рынке труда видел? Работал когда нибудь в жизни?

Почему ты разговариваешь как динасек — тоже аргументы кончились? %)

ура !

Не видишь разницы между служением потребителю и его нагибом? %)

Как раз таки вижу. Однако замечу что любая корпорация как раз таки и старается нагнуть потребителя. Именно поэтому у такой корпорации как государство, есть механизмы в виде демократии.

В общем-то так оно и есть. То есть ты меня так утонченно троллить изволишь? %)

Всего го лишь обратить внимание на то что естественные носители либеральных ценностей (буржуазия и глобальный бизнес), уже давно переосмыслили либеральные идеи. И то что они называют либерализмом, при последовательном анализе оказывается фашизмом. Тут конечно можно сказать что любую идею можно перегнуть и опошлить. Но перегибают и опошляют либеральные идеи именно либералы, при чём даже не самоназвавшиеся, а в общем то признанные в либеральных сообществах.

Так же выскажу чуть короче. Либертарианство - это не идеология среднего класса, это идеология для среднего класса.

И какой в этом толк, если люди здесь до сих пор думают, что учение Маркса всесильно,

Во первых. Это научный метод (актуальный как всегда) и научная теория (устаревшая) которые лучше всех остальных позволяют давать долгосрочные прогнозы. А учение - это ваша либертарианская религия.

если они не понимают, о чем речь ведут вообще эти непонятные либертарианцы, не понимают, зачем это все нужно? Это же чистейшей воды карго-культ получается.

Мы всё понимаем, но не принимаем. Поясню почему именно на простом примере (не единственном, но он первым приходит в голову) . Наши культурные ценности предполагают что даже в малонаселённых районах должна быть железная дорога, автомобильная дорога, электричество и желательно связь. Даже если в этом населённом пункте живёт один человек. Приватизация же инфраструктуры приведёт к тому, что кто то получит в собственность подобную убыточную или малорентабельную инфраструктуру. Рыночным решением будет её утилизировать, но её утилизация нарушит права жителей той маленькой деревни. Подобное экономическое давление делающее ранее освоенные территории не пригодными для цивилизованной жизни, вполне сравнимо с насильственными переселениями. Можно конечно говорить что у нас не правильная культура. Но наша культура требует наличие инфраструктуры даже там где плотность населения не достаточна для её прямой коммерческой окупаемости.

А теперь напишу свои тезисы.

1) Декларирование прав - это хорошо. Но само по себе не очень эффективно.

2) Инфраструктура - это материальное выражение экономических и личных свобод.

Как уже понятно, я исхожу из позиций материализма.

http://www.marvell.com/embedded-processors/armada-xp/

Не оно?

Фото и цену.

Голословное заявление.

Если предприятие даже обанкротиться, то капиталист не рискует ничем кроме акций.

Почему ты разговариваешь как динасек — тоже аргументы кончились? %)

Да потому что я не понимаю, то ли ты толсто троллируешь, то ли тебе сказочно повезло, то ли ты не замечаешь большие куски реальности

Фото и цену.

50$.

Мы всё понимаем, но не принимаем.

Не бросается в глаза. Из накатанной в очередной раз простыни явствует, что понимание сказанного мной отсутствует от слова «вообще» %)

любая корпорация как раз таки и старается нагнуть потребителя

Только вот без поддержки государства у нее руки коротки.

даже в малонаселённых районах должна быть железная дорога, автомобильная дорога, электричество и желательно связь

Осталось только объяснить, за чей счет. Так как мы живем не в райских кущах и все это должно быть кем-то произведено.

Это научный метод (актуальный как всегда) и научная теория (устаревшая) которые лучше всех остальных позволяют давать долгосрочные прогнозы

Брутал_дабл_фейспалм.жпг

Марксизм не способен даже в краткосрочные прогнозы, не говоря уже о долгосрочных.

50$.

Я правильно понял что там есть полноценный PCI-E в который можно вставить видеокарту nvidia и возможность замены оперативной памяти и центрального процессора?

Не бросается в глаза. Из накатанной в очередной раз простыни явствует, что понимание сказанного мной отсутствует от слова «вообще» %)

Ну так изложи яснее. Ответь на вопрос. Что делать с малорентабельной инфраструктурой? Как защитить права её пользователей?

Только вот без поддержки государства у нее руки коротки.

Приведи пример. За исключением конечно российских торговых монополий которые обладают мощным лоби и криминальными связями. Ибо этот пример можно толковать двояко.

Осталось только объяснить, за чей счет. Так как мы живем не в райских кущах и все это должно быть кем-то произведено.

Ожидаемый вопрос. Ответ, все должны скинуться на это. По принципу прогрессивного налога. Обоснование такое. Чем больше человек зарабатывает денег, тем больше он эксплуатирует инфраструктуру.

Марксизм не способен даже в краткосрочные прогнозы, не говоря уже о долгосрочных.

Давай сразу определимся. Сталинский марксизм - это не наука, а законсервированная идеология. Следует рассматривать современные марксистские теории.

Об отрыжке прошлого

http://m.vedomosti.ru/newsline/news/35731381

Я правильно понял

Ты не понял. Ты платишь мне $50 и я ищу для тебя в интернете цены и картинки.

Чем больше человек зарабатывает денег, тем больше он эксплуатирует инфраструктуру.

Фейспалм. Инфраструктура не есть нечто целостное, у нее есть, кхм, структура. Внезапно %)

То есть ставить вопросы о инфраструктуре вообще бессмысленно. А когда разговор заходит о конкретных объектах, выясняются удивительные вещи. Что человек с высоким доходом вовсе не исшаркивает тротуаров больше, чем нищеброд. Что мерседес вряд ли изнашивает дорогу сильнее, чем лада эмигранта. Что светофор светит всем одинаково. Что канализации безразлично, чье говно по ней плывет, и вряд ли богатый производит его в разы больше. Что выдать справку для чиновника требует одинаковых усилий, независимо от личности просителя.

все должны скинуться на это

А я не хочу скидываться неизвестно на что. Я хочу платить только за то, что мне нужно. И, я думаю, многие граждане меня в этом поддержали бы.

Что делать с малорентабельной инфраструктурой?

Ничего не делать, сама развалится. Нерентабельная -> никто не хочет за нее платить -> ненужная. Зачем копить ненужное, отвлекая редкие ресурсы от нужного? У нас что, уровень жизни зашкаливает? %)

Как защитить права её пользователей?

Очень просто — пресекать попытки их нарушения. Как всегда.

Приведи пример

Чтобы нагибать потребителя, корпорация должна быть монополией, иначе ее быстро отодвинут конкуренты. При этом она для сохранения своего положения должна опираться на государственное принуждение, иначе см. п. 1.

Для процветания же в условиях свободного рынка потребителю приходится служить, а не пытаться нагнуть.

современные марксистские

Чота ржу.

А я не хочу скидываться неизвестно на что. Я хочу платить только за то, что мне нужно. И, я думаю, многие граждане меня в этом поддержали бы.

Моя хата с краю? Хотя ты немного лукавишь, на самом деле это вопрос прозрачности государственных расходов. К тому же по хорошему все крупные траты надо ратифицировать на референдумах.

А когда разговор заходит о конкретных объектах, выясняются удивительные вещи. Что человек с высоким доходом вовсе не исшаркивает тротуаров больше, чем нищеброд. Что мерседес вряд ли изнашивает дорогу сильнее, чем лада эмигранта. Что светофор светит всем одинаково. Что канализации безразлично, чье говно по ней плывет, и вряд ли богатый производит его в разы больше. Что выдать справку для чиновника требует одинаковых усилий, независимо от личности просителя.

Это верно если только не рассматривать то что интенсификация деловой активности (ради которой и строят инфраструктуру) и изнашивает инфраструктуру.

Поясню почему я за прогрессивный налог. Доходы ниже определённой суммы будут всё равно потрачены на товары широкого потребления и при наличии адекватной промышленной политики, товары отечественного производителя. Деньги же со сверх-доходов в основном тратят на предметы роскоши, часто иностранного производства. Таким образом прогрессивные налоги, инфраструктурное строительство и социальные программы позволят повысить реальное потребление.

Ничего не делать, сама развалится. Нерентабельная -> никто не хочет за нее платить -> ненужная. Зачем копить ненужное, отвлекая редкие ресурсы от нужного? У нас что, уровень жизни зашкаливает? %)

То есть ты предлагаешь приватизировать только рентабельную инфраструктуру.

К слову. Для богатого человека, заплатить за проезд по платной дороге - пустяк. А для бедного - уже может быть значительной тратой. Что будет душить конкуренцию и оставлять бедным меньше возможностей.

Очень просто — пресекать попытки их нарушения. Как всегда.

Скажи как в конкретной ситуацией с приватизированной малорентабельной железной дорогой состоящей из ценного железа (4 рубля за килограмм) предотвратить её разрушение приватизатором?

У бедного не будет машины для проезда по платной дороге, ага.

Чтобы нагибать потребителя, корпорация должна быть монополией, иначе ее быстро отодвинут конкуренты. При этом она для сохранения своего положения должна опираться на государственное принуждение, иначе см. п. 1.

То есть ты считаешь что в условиях свободного рынка устойчивая монополия принципиально не возможна?

считаешь что в условиях свободного рынка устойчивая монополия принципиально не возможна?

А что может помочь ей удержаться?

как ... предотвратить её разрушение

Разрушение своей собственности не нарушает ничьи права.