Оптика и расчеты

Съемка может идти под углом, а потом снимок трансформируют, чтобы земная поверхность выглядела так, будто снята сверху.

Земля круглая, а самолёт плоский, да ещё и летит на некоторой высоте. При трансформации земной поверхности самолёт был бы сдвинут на н-цать километров и искажён фильтром.

Земля круглая, а самолёт плоский, да ещё и летит на некоторой высоте. При трансформации земной поверхности самолёт был бы сдвинут на н-цать километров и искажён фильтром.

Но ведь это надо для начала оценить, привести некоторые соображения, а уже потом начинать кидаться какашками.

В этом топике не было преведено достаточно соображений, чтобы считать снимок фейковым.

Тебе мало облачка двухлетней давности, сфотошопленного боинга и крайне сомнительного утверждения, что «может быть как нибудь под углом снимали»?

Облака. Местным экспертам достаточно взглянуть на облака.

Лично я скептически на это смотрю. С другой стороны, так обосраться на главном канале страны? А снимок уже месяц назад в интернетах появился http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

Ты чё сказок наслушался? Почитай как Ольга защитила древлян. Злобные враги лучшие таких защитничков. Ну и если пошёл сравнивать с временами восьмисотлетней давности, то да — туда и катимся.

Святая простота. Ну продолжай верить «прдсдателю союза инженеров», а не школьной геометрической оптике (ну пофантазируй про угол — где должен находиться спутник в этом случае, ага — ещё дальше). Ктулху когда будет жрать твой мозг будет плакать, так как оного будет слишком мало.

Хотя возможно у тебя просто новая методичка, так что мозги спят — а так они огогого, потенциально.

С нагло спёртой? Не то, чтобы особо сомневался, но разве уже проверили? Я только слышал, что собираются это сделать. Для начала её добыть следует — не такой уж тривиальный процесс.

Иными словами: хочу ссылку на разбор пациента — такое вот у меня извращённое желание.

Ты так говоришь, будто это первый раз. Вспомни про тысячи распятых младенцев.

Сайт диссернета лёг под наплывом желающих сделать то же самое, но, когда отпустит, вот — http://www.dissernet.org/expertise/andrievskyia2004a.htm

Спасибо. Потеряю ещё немного веры в человечество чуть попозже.

Ну так эта стерва за Ингви мстила, которого древляне на березах порвали. И правильно сделали, между прочим. А она — да, сволочь.

Облака. Местным экспертам достаточно взглянуть на облака.

Мне бы тоже было достаточно, просто у меня google eath под рукой нету, и сам увидеть этот снимок я не могу. А скриншоту разоблачателей я доверяю не больше чем телеку.

AFAIU никто из местных аналитиков сам не проверил, действительно ли в google eath есть этот снимок.

AFAIU никто из местных аналитиков сам не проверил, действительно ли в google eath есть этот снимок.

Зачем? Там такая картинка, как будто бы "фотографировали" с высоты на пару-тройку км выше самолетов. Что, спутники уже летают в атмосфере?

Святая простота. Ну продолжай верить «прдсдателю союза инженеров», а не школьной геометрической оптике (ну пофантазируй про угол — где должен находиться спутник в этом случае, ага — ещё дальше).

В геометрию я верю. Может математику или физику все очевидно, но лично мне моих познаний в геометрии не достаточно, чтобы удовлитвориться рассчетом, предоставленным разоблачателями.

Надпись «Malaysia» уехала вперед: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Boeing_777-2H6ER_9M-MRD_Malaysian_(66581051...

Ну и как там на счёт защиты? Другие были не шибко лучше, а скажем так, примерно такие же. Особым цинизмом отличался некто Иван и некто Пётр, а единственного хоть сколько-нибудь вменяемого царя (с точки зрения этой самой защиты), прозванного освободителем, современники не оценили.

Я и говорю всё зло от некомпетентности и жадности. В данном случае это зло от тебя — или учить геометрию.

Да там артефактов как собак нерезанных — казалось бы, что бабла там столько, что могли бы и на спеца разориться дабы хоть сколько-нибудь вменяемый фейк сделалать, но нет: жадность и некомпетентность.

Вбрось это куда-нибудь, где разбирают эту историю по косточкам — пусть кто-нибудь ещё проверит.

Супер! Надо запомнитью

Я совсем немножко работал в/с СМИ.
Такие вещи Согласовывают наверху.

Меня другое удивляет. Как силы тяжести то хватило. Насколько я понял, эту комету можно пешком вокруг обойти за пол дня.

А причём здесь сила тяжести? Просто ювелирно выравнили скорости (все проекции) и моменты. Всё. В этом случае улетать причин нет.

То есть некомпетентность — это скрепа?

На авиафоруме длинный тред — попробуй попросить проверить это там: http://aviaforum.ru/showthread.php?t=40060&page=248

Все тут наверно слышали о вчерашнем репортаже

В репортаже было сказано практически противоположное тому, что было в отчёте. После этого смотреть на что-то уже не требуется.

Т.е. было указание «публиковать».

Это понятно (хотя тоже поражает воображение самим фактом). Я имел ввиду, что любое механическое действие может вызвать отскок. Реально что ли гарпунами цепляли.

Потому я и сказал, что всё было сделано «ювилирно» :) Я не знаю как там с научной ценностью (хотя других аналогичных экспедиций тупо нет, надеюсь только пока), но с точки зрения инженерии и поддержки квалифицированной команды в течении более чем десять лет (крайне сложно) это реальный вин. Моя вера в человечество постоянно испытываемая на прочность в последнее время родным окружением буквально подскочила.

Гарпунами, если я правильно понял, пытались зацепиться, но они протухли :(

Поражает, конечно, точность таких расчетов и результатов на их основе. Одно дело (условно) пульнуть пионер за нептун, а другое - на орбиту кометы выйти.

В голове не укладывается.

Общая теория относительности рулит — там сравнение теории с экспериментом где-то на уровне 10 в минус 20 :) Ну и коррекции естественно делались в процессе полёта. Кроме того с тех пор прошло много времени и народ обучился весьма многому.

Napilnik

Ну нафига ты сюда всякий мусор тянешь? Прямо как ребёнок без присмотра, который отраву для тараканов лижет.

С тебя 1000р. за ложный вызов.

Почему ложный?

Следите за базаром гражданин. Понятно что интеллекта для этого не хватает, но уж попытайтесь, а то ляпните где-нибудь по привычке и вас не правильно поймут.

Извини, не удержался = )

Еще поражают точности расчетов на тему что и как там вращается. И где.

Уже заходил в эту тему, часов 5 назад.

man смещения перегея — это наиболее точная проверка ОТО на сегодня. Для теории пришлось учесть несферичность Солнца и почти все астероиды крупнее 1 км в диаметре. Расхождений обнаружено не было.

И да, дети (если умеют говорить) тоже так отмазываются, когда их поймаешь за поеданием отравы для тараканов.

Интересно, наступил ли уже момент, что два физика работающие в близких, но разных областях, вообще не понимают уже друг друга.

? А кто второй? В смысле физик?

И да, есть теории, которые сложны для понимания независимо от области — нужен сравнимый интеллект и время. Поэтому репутация так много в науке значит. В первом приближении чужим выводам доверяют, хотя и проверяют.

Физик, физик. Когда специализации все углубляются и углубляются.

Всё равно не понимаю что хочешь сказать. Никаких фокусов в физике нет — всё крайне тривиально. Возможно несоответствие в терминологии — но это вопрос ликбеза.

Я не про фокусы никакие. А об углублении познаний в узких специализациях.

И? Это же не волшебство. Вопрос интеллекта и времени.

Тебя Напильник покусал?
Я как раз и веду к глубине научного познания мира. Такого, что понимать текущий край науки могут только пара коллег\ассистентов того, кто его двигает. А остальным долго разбираться нужно.

рассуждения из первого пункта не зависят от направлениясмотрения спутника

Не, скорее тебя :) Я как раз примерно представляю как оно. Открытия сейчас делают отнюдь не одиночки, точнее одиночки, опирающиеся на плечи многих коллег. Тот же Перельман (яркий пример) не зря указывал, что без семинаров про потоки Ричи он бы не добил ту самую задачу.

нет. Потери энергии двойных нейтронных звезд дают следующий порядок точности. И все сходится