Использование открытого ПО для продвижения своих политических взглядов разработчиками.

“free” as in “free speech,” not as in “free beer”

P.S. По ссылке всё правильно написано :)

Т.е. Если Торвальдсу стукнет в голову он в каждой ссылке на доки по ядру может популяризировать Сомалийских пиратов или фашизм?

Торвальдс... может популяризировать

Почему нет?

Если GNU GPL разрабатывался без учёта подобной специфики и тебе никто не запрещает удалить к чёртовой матери весь текст, который вызывает у тебя попоболь, то в GNU FDL добавлялись неизменяемые разделы как раз ради политической активности.

Т.е. Если Торвальдсу стукнет в голову он в каждой ссылке на доки по ядру может популяризировать Сомалийских пиратов или фашизм?

Да, конечно. А почему вообще популяризация каких-либо политических взглядов является какой-то проблемой?

Продвижение взглядов — это когда на сайте/в программе висят всякие «продвигающие взгляды вещи». Это https://github.com/brezerk/q4wine/issues/45 — просто порча документации. Следующий шаг, к примеру, добавить код который проверяет ip и удаляет всё из хомяка у жителей неправильных стран.

По ссылке вижу идиота, клинического.

Да кто им запретит, будут постить, портить доки, комитить в github суицидтхт, рассчитывать на разумность глупо. Жуть наступит когда ответки полезут.

Я про то, что СПО должно быть свободно от такого дерьма, как политика. В политике никогда не будешь свободным.

И почему вы считаете, что навязывание своего мнения это «свобода»? GPLv3 ниразу не свободна, т.к. ограничивает чужие свободы, в отличие от BSD-like или LGPL.

Не вижу причин не продвигать.

Да уж, какой-то урод, а не разработчик. Убиват!

Я про то, что СПО должно быть свободно от такого дерьма, как политика. В политике никогда не будешь свободным.

Это тоже политика. Пропагандируйте.

И почему вы считаете, что навязывание своего мнения это «свобода»?

Навязывание своего мнения - это пропаганда+цензура. Только ограничив доступ человека к альтернативной информации можно навязать какое-либо мнение. Если человек составил о чём-то мнение имея доступ ко всей возможной информации (в том числе и к той, которая очень сильно не нравится той или иной политической группе), то никаким навязыванием тут пахнуть не может.

Свобода в данном случае - это просто свобода распространения информации.

GPLv3 ниразу не свободна, т.к. ограничивает чужие свободы, в отличие от BSD-like или LGPL.

GPLv3 - единственная лицензия гарантирующая свободу информации в виде кода. Она не позволяет всяким зловредным персонажам остановить распространение и модифицирование этой информации.

Мне совесть не позволит подобным методом пропагандировать и навязывать свои взгляды. Для этого есть блоги, лайф-журналы, СМИ, наконец-то.

Ну тогда не пропагандируй. Твой выбор. Тебя никто не заставляет это делать и не запрещает это делать. Только непонятно почему ты считаешь, что все остальные обязаны разделять твои взгляды.

Ну тогда не пропагандируй. Твой выбор. Тебя никто не заставляет это делать и не запрещает это делать. Только непонятно почему ты считаешь, что все остальные обязаны разделять твои взгляды.

Пропаганда бывает разной. От гей-пардов, до зомбирования через СМИ. В данном случае пропаганда проводится уничтожением/замещением технической документации.

Увы, упоротым накроманам плевать на свободу ПО, нравственность, адекватность и прочие вещи. Они там всё с кем-то воюют. Самое лучшее - это поднять в списках рассылки или на форуме проекта вопрос о недопустимости подобных действия. Это, скорее всего, вызовет сильную анальную боль у автора страницы, но зато продемонстрирует адекватны ли остальные разработчики проекта.

По ссылке всё правильно написано, но доки забирать, на мой взгляд - не есть правильно. Впрочем, это тоже дело разработчика.

Проект мёртвый давно

GPLv3 - единственная лицензия гарантирующая свободу информации в виде кода. Она не позволяет всяким зловредным персонажам остановить распространение и модифицирование этой информации.

Эта лицензия запрещает мне, разработчику этого софта закрыть исходники проекта если такая потребность у меня возникнет, на пример,v. ПО1.2 под GPLv3, то и v. ПО1.3 должна быть такой же.
BSD-like разрешают мне версию 1.3 закрыть, если мне надоест заниматься альтруизмом. А пользователь может использовать открытую v1.2, форкнуть её и дальше развивать как ему вздумается

Такая же ситуация и с библиотеками, распротраняющимися в исходных кодах. GPLv3 я не могу статически слинковать со своим закрытым продуктом, т.е. GPLv3 опят таки ограничивает мою свободу, мои возможности.

СПО должно быть свободно от такого дерьма, как политика

Не замечаешь взаимоисключающих параграфов? СПО напрямую связано с таким дерьмом как политика. Все эти DRM и прочие бэкдоры появляются не только по экономическим причинам (хотя это уже политика) но и по чисто политическим.

Отмыться от политики как-то пробовали только OSI со своим открытым ПО, но и у них это не слишком получается.

Эта лицензия запрещает мне, разработчику этого софта

Разработчику никто ничего запретить не может. У него авторские права на код.

GPLv3 я не могу статически слинковать со своим закрытым продуктом, т.е. GPLv3 опят таки ограничивает мою свободу, мои возможности.

GPLv3 ограничивает твою возможность, используя чужие работы, ограничивать свободу третьих лиц. Вот в такой формулировке ты до сих пор осмелишься рассказывать о том, что эксплуатация жалких людишек — твоё неотъемлемое право как свободного человека?

всё ок. был случай с модулем json для пхп, у которого разработчик в лицензии указал, что им можно пользоваться только для добрых дел :-)

GPLv3 ограничивает твою возможность используя чужие работы ограничивать свободу третьих лиц.

Переведи, а то парсер в корку впадает.

Вот в такой формулировке ты до сих пор осмелишься рассказывать о том, что эксплуатация жалких людишек — твоё неотъемлемое право как свободного человека?

А используя ядро Линуса ты не используешь его труд для постинга на LORe?

Переведи, а то парсер в корку впадает.

Я ж там добавил запятые... Говорю, что единственное что запрещает тебе GPLv3, как автору, это использовать труд других разработчиков, для того чтобы отнимать свободу у пользователей.

То есть лишает тебя возможности отобрать у пользователей права, которые им выдал, при помощи законодательства об авторском праве, оригинальный разработчик.

Этого мудака уже пол года как обсудили. Он просто взял и изговнил свою же разработку да заодно себе репутацию попортил. И ещё... разве у этой поделки были пользователи? Я думал, все PlayOnLinux пользуются.

похоже ошибки в конфиге вебсервера.

Эта лицензия запрещает мне, разработчику этого софта закрыть исходники проекта если такая потребность у меня возникнет, на пример,v. ПО1.2 под GPLv3, то и v. ПО1.3 должна быть такой же.

пруф

То есть лишает тебя возможности отобрать у пользователей права, которые им выдал, при помощи законодательства об авторском праве, оригинальный разработчик.

А как лишаться пользователи моей проги v1.2 под bsd-2х строчником исходников? Версию 1.3 - да, я могу перелицензировать как угодно, а 1.2 - она так и останется под bsd, к тому же эта лицензия позволяет беспрепятственно форкнуть проект и уже вам перелицензировать v1.2.1 под GPLv3 или к-либо другойю

«Россия должна защищаться. И чем быстрее мы разработаем свои максимально несовместимые с западными программные продукты, тем меньше будем потом жалеть о тотальном электронном контроле, за которым обязательно последует контроль экономический, политический и мировоззренческий. Самый прямой путь к такому контролю - это унификация всех программных продуктов и баз данных. Поэтому чем несовместимее будут наши системы с системами тех стран, которые сегодня недружественно к нам относятся, тем больше у нас останется свободы», -высказал свое мнение Чаплин.

К жертвам *.ua понятие «недопустимо» неприменимо

Дааа, защищает от злобных любителей cddl и их неправильной свободы :3

Блин, эта заглушка висит на сайте уже месяцев пять.

Если Торвальдсу стукнет в голову он в каждой ссылке на доки по ядру может популяризировать Сомалийских пиратов или фашизм?

... и потерять всех мейнтейнеров подсистем после этого. Разработчики ядра, бывает, бесятся друг на друга, но они в большинстве своём космополиты

Автор м*дак, ничего не поделать. Был опечален, что софтина так зашкварена.

У них там сейчас градус неадеквата сильно зашкаливает.

И это, РФ не является стороной конфликта. Считающие иначе могут продолжать охоту за невидимыми танковыми клиньями Путина и якутскими дивизиями морской пехоты.

Чаплин

Это то бородатое кадило?

Т.е. Если Торвальдсу стукнет в голову

про тасманского диявола напомнить?

популяризировать Сомалийских пиратов или фашизм?

https://www.youtube.com/watch?v=oZhWPl3n9Ow#t=77

пруф

Даже если в v1.3 я изменил/добавил 50% кода, оставшиеся 50% будут полностью совпадать с v1.2 GPLv3 и, т.к. эти 50% остаются частью v1.3 то и закрыть полностью версию 1.3 я не могу (т.к. используется GPLv3-код).

Я пользовался иногда до тех пор, пока не потребовалось на сайт зайти.

моей проги

Ты уже определись, прога твоя, или ты используешь тонны чужого кода и пытаешься отнять у своих пользователей права, которые им выдали оригинальные разработчики. Ты не пытайся увильнуть от обсуждения того какие права «GPLv3 отнимает у тебя». Потому что я не вижу ни одного права «отнятого у тебя», кроме возможности отнимать права на код, который тебе даже не принадлежит, у пользователей.

как лишаться ... исходников?

А как они их получат? Вот ты снёс с, где ты там выкладывал, исходники. У пользователя есть бинарник. Как он может получить исходник?

пожалуйста, пруф с сайта GNU или из текста лицензии. Пока я нашел только (косвенные) доказательства, что автор программы может выпускать её под любыми лицензиями одновременно (если он - единоличный автор программы и не использует сторонние GPL компоненты)

Тогда его справедливо с говном смешают. Документация к софту - это не какая-то там жёлтая политическая газетёнка. Адекватные люди это понимают и быстро свалят. Так что Sahas всё неправильно написал.

Это не проблема. Проблема в уместности. Попробуй устроить политосрач в техразделах форума - поудаляют с максимальным срезом скора. И правильно сделают.

Stanson> Свобода в данном случае - это просто свобода распространения информации.

Свобода в данном случае - это просто свобода обматерить автора той поделки и не пользоваться ей. Автор захотел обгадить свой же софт? Да пусть. Только потом пусть не жалуется на то, что все пользователи разбежались и отговаривают оставшихся.

И инициировать процесс удаления из репозиториев. Вот смеху-то будет!

почитай и успокойся уже :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Двойное_лицензирование

drfaust> Эта лицензия запрещает мне, разработчику этого софта закрыть исходники проекта если такая потребность у меня возникнет

Не запрещает. Просто тут принцип «слово не воробей». Как автор исходников ты можешь их закрыть (ровно то, что твоё). Если эти исходники ничто без чужих GPL'ных - это проблема явно не GPL.

Отстань от разработчика, навязывание псевдо аполитичных взглядов тоже политика.

Эта лицензия запрещает мне, разработчику этого софта закрыть исходники проекта если такая потребность у меня возникнет

Естественно. Именно это и является её целью. Не устраивает - не используй эти исходники.

BSD-like разрешают мне версию 1.3 закрыть, если мне надоест заниматься альтруизмом

Ну и бери исходники под BSD, а не под GPL, в чём проблема-то?

Такая же ситуация и с библиотеками, распротраняющимися в исходных кодах. GPLv3 я не могу статически слинковать со своим закрытым продуктом

И замечательно. Не вижу проблем.

GPLv3 опят таки ограничивает мою свободу, мои возможности.

GPLv3 не предназначена чтобы гарантировать какую-то абстрактную свободу вообще, свободу делать всё что угодно. Она предназначена чтобы гарантировать свободу распространения информации. Никаких других свобод она не гарантирует и не должна, потому как не предназначена для этого.

Свобода в данном случае - это просто свобода обматерить автора той поделки и не пользоваться ей.

Ну да. В том числе.

Автор захотел обгадить свой же софт? Да пусть. Только потом пусть не жалуется на то, что все пользователи разбежались и отговаривают оставшихся.

Разумеется. Впрочем, никто не мешает форкнуть и выпилить раздражающую сцылку.

Это не проблема. Проблема в уместности. Попробуй устроить политосрач в техразделах форума - поудаляют с максимальным срезом скора. И правильно сделают.

Вот от того, что поудаляют на форуме, человекам и приходится высказывать свои политические взгляды в таких странных местах. Он считает что это единственный оставшийся ему способ донести информацию кажущуюся ему важной до какой-то аудитории.

это называется свободой слова. любой человек, в том числе и разработчик, может говорить что угодно и где угодно. не нравится - фильтруй

Пропаганда бывает разной. От гей-пардов, до зомбирования через СМИ. В данном случае пропаганда проводится уничтожением/замещением технической документации.

И что? Он автор, он может вообще всё заменить на рекламу прелестей педерастии, например. Его право. Твоё право - назвать его пидарасом и не пользоваться его софтиной. Или восхититься и задонатить ему за такое. Или, например твоё право форкнуть его софтину, заменив пидарасов обратно на код и документацию. Или, к документации добавить объяснение почему пидарасы - не люди, или наоборот, почему только пидарасы являются людьми, в зависимости от предпочтений. В чём проблема-то, я не понимаю?

Inkscape отфоркался от Sodipodi, в частности, после того, как Лаурис закрыл сайт программы из-за бомбёжек американцами Пакистана (или не Пакистана — точно уже не помню). Как известно, Содиподи после этого немножечко протух, а Инкскейп живёт и здравствует.

На войне все средства хороши.