Вся правда про Поней

вот именно это «вторичные» увлечения становятся «первичной» точкой входа в любую социальную группу под названием «дружеская компания».

К дружбе такие «дружеские компании» отношения никакого не имеют. То, что ты описал, называется «тусовка». Есть те, кто любит тусовки, и те, кто их терпеть не может. Есть, типа меня, те ,кому монопенисуально участие или не участие в тусовках.

Друзей у человека много быть не может. Один, максимум — двое. Все остальное — тусовка и левые типы, которым на тебя на практике глубоко наплевать (и это в лучшем случае).

Повторяю, долгосрочная дружба не рождается из развлечений, а проявляется со временем благодаря совместной деятельности, общим целям, схожести характеров и взглядов на жизнь.

Зачем тебе общаться с теми, кто только и делает, что бухает и сидит в инстаграмме? Друзей ты там точно не найдешь. И даже не потому, что эти люди на тебя не похожи, а потому что там нет друзей. Ни у кого. По определению явления «тусовки».

Кого бы я не встретил, ни одна баба не умеет готовить, зато прекрасно при общении с тобой сидит и пялится в инстаграмм (кстати при отсутствии у тебя инстаграма тебя легко станут считать дибилом), курит и «самостоятельствует».

При чем тут бабы? Эти существа вплоть до глубоко бальзаковского возраста к дружеским отношениям с мужчинами не способны в принципе в силу социальной недоразвитости, проявляющейся в склонности рассматривать любую особь мужского пола в качестве потенциального источника средств к существованию. Ты ведь не смог бы дружить с бумажником или, скажем, с дорогой тачкой, или с трехкомнатной квартирой? Вот и они не могут.

Бальзаковский возраст — выражение, ставшее общеупотребительным после появления романа «Тридцатилетняя женщина».

глубоко бальзаковского возраста

Если в цифрах — ближе к сорока, начиная с того момента, когда неизбежность скорого климакса прочищает рассудок, а гормональная недостаточность позволяет более или менее трезво взглянуть на мир.

Точно вьюнош.

проявляется со временем благодаря совместной деятельности

Ты готов сейчас кому-нибудь доверять?

Возможно ты старше меня, поэтому тебе в какой-то степени «повезло»... люди раньше «другими были». Сейчас все очень плохо.

Ты готов сейчас кому-нибудь доверять?

Да, если этот человек поставлен мной в такие условия, что не может меня подставить (т.е. попытка подставить меня принесет ему убытки и боль). Аналогично, я поставлен им в такие же условия. Оба об этом знаем и считаем это необходимым условием доверия. В любом человеке полно говна. Вопрос в том, позволяет ли этот человек тебе страховаться против этого говна или нет. Если позволяет, и ты ему позволяешь, то у вас нет повода не доверять друг другу. Опять же серьезное доверие важно только в рамках какой-то очень узкой деятельности. В остальном мы можем сколько угодно вешать друг другу лапшу на уши — нас это совершенно не беспокоит, потому что не касается дела.

Я ведь уже говорил, что к людям не стоит относиться слишком хорошо. Ты, наверняка, и сам не святой, и пушкá на носу у тебя наверняка хватает, так зачем же требовать какой-то немыслимой святости от других людей, когда люди не способны к такому в принципе? У всех у нас по бревну в глазу. Главное понять, как это компенсировать в отношениях с прочими человеками.

И да, все всегда кончается. И любая (даже самая хорошая) дружба тоже. И не всегда кончается хорошо. Такова реальность, и если у тебя слишком маленькие тестикулы, чтобы это принять, то тебе следует озаботиться их отращиванием.

Ты ведь не смог бы дружить с бумажником или, скажем, с дорогой тачкой, или с трехкомнатной квартирой?

С линуксом вроде получается.

Ты ведь не смог бы дружить с бумажником или, скажем, с дорогой тачкой, или с трехкомнатной квартирой?

С линуксом вроде получается.

дружить

Не дружить, а трахаться. Так и у баб вполне себе получается трахаться с бумажниками, дорогими тачками и трехкомнатными квартирами.

Ты готов сейчас кому-нибудь доверять?

Да, если этот человек поставлен мной в такие условия, что не может меня подставить

Тогда это не доверие :)

Тогда это не доверие :)

Это современная его форма. Просто ваше поколение — выращенные в СССР оптимисты, склонные не замечать или отвергать зло в человеке. Вы не способны оставаться собой, принимая то, что ваш близкий человек (или друг) может быть злом. Более того, вы считаете, что принятие и признание такого зла в ближнем, позиционирование его в качестве нормы, умение с ним жить или даже восхищение им — это специфическая форма нравственной девиации. Вы можете мыслить такими категориями, лишь став аморальными злодеями, отвергающими элементарные социальные нормы (то, что, собственно, и произошло с «поколением Пепси» в 90-е). При этом вы не понимаете, что все это не имеет никакого отношения к морали. Умение доверять человеку, способному тебя предать — это просто навык. Как езда на велосипеде. Как плавание — не только желательное, но и порой жизненно необходимое умение. Потому что предать может любой. Даже самый близкий человек. Так зачем же этого человека искушать, предоставляя ему такую возможность?

Это современная его форма. Просто ваше поколение — выращенные в СССР оптимисты, склонные не замечать или отвергать зло в человеке.

Ой, какая каша :) Во-первых, большинство «выращенных в СССР оптимистов», и Ваш покорный слуга в том числе, прошли через 1990-е года. Когда очень много шелухи с людей осыпалось и по нетренированным душам проехала жестокая новая реальность. Среди переживших 1990-е «воспитанных» оптимистов, наверное, и вообще не осталось :) Так что вся мораль на тему веры и прочего — это именно выработанное в реальных столкновениях с не сахарной реальностью.

И у доверия не «современной» или «несовременной» формы. Доверие или есть, или его нет. «Немножко доверие» — это не доверие, это только временное совпадение интересов :)

Умение доверять человеку, способному тебя предать — это просто навык.

Это не доверие. Это бизнес :)

«воспитанных» оптимистов, наверное, и вообще не осталось

Я не говорю о том, что вы верите в добро, справедливость и прочую лабудень. Или не верите в них. Я говорю о том, что мораль (совесть, если хочешь) для вас не пустой звук. Вы либо принимаете ее, либо всячески отрицаете (отсюда «квасные злодеи» из 90-х, типа того же Паши Цветомузыки. Вы не можете просто убивать, грабить, насиловать. Вам для этого нужно непременно стать убийцей, грабителем, насильником. Отсюда примитивная, почти киношная атрибутика: золотая цепь, идиотский малиновый пиджак, пальцы веером, мерседес.). У нашего поколения нет морали. Вообще. И совести. Не потому, что мы этого лишились (как вы), а потому что у нас ничего этого никогда просто напросто не было. У нас никогда не было шелухи, которая должна была бы осыпаться.

Именно поэтому мне непонятны твои критерии доверия. Я могу предать своего товарища. Но это не значит, что я стану к нему хуже относиться. Или меньше ему доверять. И мое предательство тоже не изменит моего к нему отношения. Если это произойдет, то произойдет потому, что я посчитаю такое решение правильным и полезным. Аналогично и с его стороны. Разве в этом есть что-то дурное? Как я могу винить его или себя за то, что присуще каждому? Но я могу создать условия, которые сведут вероятность такого предательства к минимуму. Это честно. И куда более эффективно, чем голословные обещания.

Это не доверие. Это бизнес :)

Это почти одно и то же. Только доверие предполагает чуть большее эмоциональное участие.

Я слегка влезу в вашу дискуссию.
Ну и удвою вот это вот:

И у доверия не «современной» или «несовременной» формы. Доверие или есть, или его нет. «Немножко доверие» — это не доверие, это только временное совпадение интересов :)

Я хоть и не совковое поколение, а как раз то, которое «Пепси», но считаю, что не стоит путать доверие с чем-то другим. Если я доверяю, то и в общении с ним базар не фильтрую, а если приходится фильтровать, то о каком доверии может идти речь?