Микрософт роет себе могилу

Осталось изобрести такой же механизм для всего софта.

механизма мало, нужно весь подход разработки сишного кода менять, начиная вот как раз с подгрузки библиотек. на LD_PRELOAD далеко не уедешь..

Т.е. _придется_ переходить на линукс? В общем-то не проблема, но лень. Это ж привыкать еще, создавать заново юзерспейс под себя. Потом какой-нибудь вайфай не заработает или не будет срабатывать крышка ноутбука или какая-нибудь обнова все поломает. Дануего. Хотя конечно интересная идея — долгими зимними вечерами, когда за окном потрескивают от мороза сосны, а на стекле новогодние узоры, шурша желтыми страницами «Справочник Линукс» заниматься настройкой под себя. Уютно.

Отдельные пакеты зависимостей можно и собрать как тебе нравится и положить в свой репозиторий рядом со своей программой. Я не думаю, что более половины пакетов из дистра не подойдут для большинства случаев.

Отдельные пакеты зависимостей можно и собрать как тебе нравится и положить в свой репозиторий рядом со своей программой

Зачем это делать мне?

Я не думаю, что более половины пакетов из дистра не подойдут для большинства случаев.

Странная логика. Представь, бывают случаи когда более половины пакетов из дистра не подходят! Поэтому вместо того чтобы делать плохо, лучше этого не делать вовсе и предоставить механизм, чтобы другие сделали хорошо.

Майнтейнер это делает плохо,

а разработчик пользовательского софта почему-то по дефолту должен делать это хорошо? Помимо своей софтинки, он значит должен ещё знать кучу разных систем сборок, миллион опций ./configure для каждой зависимости и тыщи других нюансов? Зачем ему это нужно?

Есть LD_LIBRARY_PATH

Зачем это делать мне?

Потому что это проще, чем всегда собирать все зависимости, а не отдельные, которые тебе захотелось собрать по-своему

Странная логика. Представь, бывают случаи когда более половины пакетов из дистра не подходят!

Если софтинка такая нужная и специфическая, можно посоветовать юзверям поставить свой любимый дистр, в котором большинство пакетов собраны правильно и подходят. И хотелось бы конкретные примеры увидеть таких ситуаций, когда больше половины пакетов не подходит

Во-первых, ты утрируешь. Во-вторых, разработчик обязан знать зависимости своего софта. В-третьих, репозитории ему не помогут, так как там протухшие библиотеки без нужного функционала.

свой любимый дистр

Ога, еще и определенной версии и запретить обновлять. Единственный правильный путь это распространять программу со своим рантаймом.

как там протухшие библиотеки без нужного функционала.

например?

Например, с бустом постоянно проблемы. Дистрибутивные сборки по факту использовать нельзя. Кроме отсутствия функционала они еще и обычно криво собраны (без -fPIC).

как это поможет, если одна софтина будет зависеть от нескольких разных версий библиотеки одновременно?

A зависит от B и C
B зависит от Dv1
C зависит от Dv2

А ещё? Один буст ещё не повод отказываться от пакетных менеджеров и репозиториев

Ну тогда разработчик этой софтины ССЗБ

Поводом является то, что репозитории не позволяют ставить произвольный софт произвольных версий. Чтобы некоторый софт держать в актуальном состоянии приходится обновлять (= переустанавливать) систему раз в полгода без явной необходимости.

Логичный ход, курс рубля даже не догнали с таким небольшим повышением.

Кстати в дебобунтах почему-то вообще всю статику (.a) без -fPIC собирают. То есть, если ты делаешь универсальную библиотеку-расширение для некоего приложения, которое может работать под разными версиями дистрибутива, то вынужден собирать все зависимости сам.

Или по-другому: это значит что разработчик обязан выбирать или A или B.

Примеры этого выбора из реальной жизни: хочешь я тебе руку сломаю или глаз выбью, выбирай.

Твое приложение будет с GUI или с базой данных, выбирай что-то одно.

Или самому взять A, форкнуть и переписать под ту версию либы, что в B. Человекостолетия бессмысленно просранного времени.

Тут нужно менять сам подход к тому, что сейчас на линуксе происходит.

Типичный репозиторий выглядит как свалка, никакой структуры, никакой иерархии, всё зависит от чего попало собранного с произвольными опциями, на боже что мне не гоже.

Единственный правильный путь это распространять программу со своим рантаймом.

Я работал в конторе с таким подходом к делу. Там был архивчик исходников около гигабайта, в котором содержалась наверное половина всего опенсорса в виде зависимостей и чуть-чуть кода самого поделия, которая каждый раз собиралась около часа специальными хитронаписанными скриптами в 8 потоков. Потом всё это дело устанавливалось в отдельную директорию в /usr и загружалось через LD_LIBRARY_PATH, вплоть до glibc, никаких внешних зависимостей, даже баш и перл был свой. Это было жутко. Более половины сотрудников занималось почти тем же, что написал Стиви в этом треде чуть раньше - регулярно проверяло обновления и обновляло библиотеки, если появлялись новые версии

Кстати в дебобунтах почему-то вообще всю статику (.a) без -fPIC собирают.

зачем статическим либам -fPIC?

Ты описываешь вырожденный случай. Единственное правильное решение это избавляться от двойных зависимостей. Я еще ни разу не встречал ситуаций когда это делалось бы сложным способом «переписать». В 99.9999% случаев решается компиляцией.

Так я же написал зачем. Если ты не понял, то для линковки с .so.

А тема про мясо?

ты ведь написал об этом мейнтейнерам буста в твоём бывшем дистрибутиве, да?

Сам-то как думаешь?

Возможно у тебя в конторе были проблемы с реализацией. Но вообще, данный подход является очень грамотным. Если его придерживаться, то можно относительно без проблем менять операционки. В частности, у нас была миграция с FreeBSD пару лет назад.

Ладно, тогда да, нужно. А зачем тогда линковать свою библиотеку со статической либой, если можно с динамической?

Все, в одной бедной стране третьего мира станут меньше покупать венду - майкрософтокапец

Зачем? Я считаю, что буста вообще не должно быть в репозиториях.

Чтобы не зависеть от версии дистрибутива.

А как же бессмысленно просранные сотни человеко-лет? :)

Таки проще собрать свою либу в нескольких экземплярах для разных версий дистрибутива, чем собирать все её зависимости, не?

As to the static libraries, the common case is not to have relocatable code, since there is no benefit, unless in specific cases; therefore the static version must not be compiled with the - fPIC flag. Any exception to this rule should be discussed on the mailing list debian-devel@lists.debian.org , and the reasons for compiling with the -fPIC flag must be recorded in the file README.Debian

тебе, конечно, виднее, я нативные пакеты не делаю.

А в Java бывают ситуации, когда чекаутишь новый проект, запускаешь mvn clean install, и уходишь на полдня гулять, потому что по зависимостям из тормозных репозиториев вытягивается 10 гигабайт зависимостей, какие-то бешеные тысячи пакетов, среди которых проскакивает нечто жирное типа Всей-Всей Эклипсы. Когда в этой бешеной хренотени встречаются конфликты, это полный абзац!

Есть предположение что у людей, пишущих нативные пакеты, такое встречается раже, потому что с зависимостями всё очень плохо, и их боятся как огня. Угадал?

Ты преувеличиваешь. При грамотной организации инфраструктуры многое делается автоматически.

Про недостатки линуксовых пакетных менеджеров я уже неоднократно писал портянки. Суть в том, что в текущем виде использовать их невозможно и они создают больше проблем чем решают.

в десяточке пакетный менеджер пока работает только с одним паразиторием. Кроме того установка из сторонних паразиториев не проработана вообще. Цифровая подпись вроде как отсутствует. Уже достаточно того, что факт слизывания пакетного менеджера с линуксов они не офишируют. Обновления они сходи приписали себе. Т.е. это настолько сыро, что даже маркетологи микрософт теряются. А это о многом говорит!

т.е. тебя не устраивает положение дел с бустом, но для того, чтобы его исправить, ты палец о палец ударить не хочешь, вместо этого тратишь кучу времени на поливание линукса говном.

Может, хорошая реализация такого подхода - контейнеры? Докер, например.

По факту они этим завязывают репозиторий на себя и нигде кроме этой конкретной версии дистрибутива код этих библиотек использовать нельзя. Это всё ужасно.

Доо, расскажи мне, как автоматизировать добавление новой версии библитеки в репозиторий/дерево исходников. Почему мэйнтейнеров линуксовых дистров до сих пор не заменил скрипт на баше?

Вдогонку, я там лично приложил руку к запихиванию liblua, libcurl, libpcap и ещё не помню чего, не могу назвать ни одной причины, почему бы дистрибутивные версии этих либ из поддерживаемых дистров не подошли бы для их целей

Майнтейнер это делает плохо, без учета специфики софта,

Разработчик это делает плохо, а у мэйнтейнеров рука набита.

Есть предположение что у людей, пишущих нативные пакеты, такое встречается раже

видел мой пост? :) Микрософт роет себе могилу (комментарий)

Ты затроллен!

Где?! Когда? Кем? Ты кто?

Где я? Кто я? :)

Привет, приехали.

Ты предлагаешь им отказаться от 30% своих доходов?

Ну а так рискуют принудительно отказаться от процентов пятидесяти.

и рублекопец!

Чойта?

Есть такая бумага, которую называют «рубли» и некоторые по ошибке считают деньгами. Так вот, им, рублям, капец пришёл.

Да.