Недавно беседовал с одним директором конторы на 200 человек. От этого образовался некий баттхерт, посему хочу спросить, что думает мудрый лор об этом. (Контора жива и имеет отличный доход. Названий и имен не будет.)
Спрашиваю, как вы планируете, как определяете сколько времени займет задача. А он говорит - это всё ненужно, чувак. Планирование, вот ты говоришь все графики и средние сроки - это совершенно не к месту. Надо сразу знать, сколько времени займет задача. Вот ставишь ты человеку дедлайн - и всё. Раньше не нужно потому что рано, позже - ненужно потому что дедлайн. Есть средняя выработка - когда человек прошляпил много дедлайнов или отстает от среднего показателя по отделу, то, всё, на выход. Вот так всё просто.
Два вопроса:
1) А что если задача сложная? Если там есть исследования? Или еще почему-то неизвестно, сколько она займет?
2) А что если менеджер знает меньше, чем кодер? Т.е. кодер назовет один срок, а менеджер по незнанию - другой.
Ответы:
1) Исследования только для госкорпораций. Сложные задачи только для госкорпораций, которые грабят народ. Или украдены у обманутых инвесторов. Мы честные люди. Мы не делаем настолько сложных задач и не проводим исследований, поэтому всегда знаем сколько что занимает.
95% айтишных проектов прогарает. И первоочередная задача - не попасть в эти 95. Ну ты же сам понимаешь, что реализация слишком сложной задачи резко повышает вероятность попасть в эти 95. Значит этого делать не нужно. Пусть идиоты этим занимаются. Мы умные, будем делать то, результат чего гарантирован.
2) Мы в менеджеры берем обычно только программистов, они всё знают. Подчиненными у менеджера могут быть только программисты ниже уровнем. Если подчиненный говорит срок, отличающийся от срока начальника - значит подчиненный врет и отлынивает, нужно бить его палкой и выписывать штрафы
Еще вопрос: вот вы допустим самый умный, «пятерочник». Вы набрали менеджеров-четверочников. Они наберут троечников, троечники наберут двоечников, в результате продукт будет производить толпа нулевых людей. Это как-то неправильно, не?
Ответ: вначале получаются нулевые люди, но люди научатся. Тех кто не научается - мы увольняем. Обычно научаются. Если нет - то не жалко, там еще толпа стоит.
Вопрос: но для сложных задач нужны хорошие специалисты. Предполагается учить всех с нуля до высот? Или сразу закупать самых дорогих специалистов, чтобы «эффект двоечников» оттянуть подольше?
Ответ: всех крутых специалистов мы уволили. Постоянно кто-то такой приходит, мы их увольняем. Это всё ненужно. «Звезда» стоит очень дорого, а выхлоп небольшой. Допустим «звезда» стоит 80 тысяч рублей в месяц. Он не сделает того, что делают 4 человека по 20 тысяч в месяц, и при том абсолютно неуправляем. Поэтому таким людям мы делаем невыносимые условия, и они сами убегают. Есть человек пять крутых разработчиков, они либо работают 24х7 и поэтому их никто не видит (много получают денег - должны много работать), либо начальники отделов, и этого хватит за глаза.
Что думаете по поводу этих установок?
Неужели все эти годы изучения менеджмента в IT были впустую, и так всё просто?
