Адекватные книги по C++ и Java

C++ и Java

адекватные

Лол.

Но не хочется читать то, что считается «мусором»

Не будешь читать мусор - не будешь знать, что это мусор.

Читай авторов языков.
Нужен Си? Читай Д.Ритчи (земля ему перфокартами)
Нужен Си++? Читай Б.Страуструпа...
Нужна Жаба? Х.з. кто это создал, но тоже должен быть автор...

Зачем этот тут? Книг в Сети полно. Темы о том, какие лучше поднимались бессчетное количество раз, особенно здесь. Цель у вас, молодой человек, расплывчатая и неконкретная, поэтому цели вы скорее всего не достигнете. Рекомендую сформулировать конкретнее для самого себя чего вам надо. С наступающим, удачи в делах.

http://www.amazon.com/Primer-5th-Edition-Stanley-Lippman/dp/0321714113 (есть на рюзге)

http://www.amazon.com/Core-Java-Volume-I-Fundamentals-Edition/dp/0132354764 (тоже)

Но идея твоя — тлен, любитель сапога.

Понимать код таких программ ты станешь лет через 5 активного девелопинга. А может вообще никогда. Являясь полным нулем, начиная изучать ЯП, ты даже кода ls в coreutils не поймешь.

Код LO ты править сможешь нескоро, по Java читай Core Java, есть на рутрекере в русском переводе

Спасибо :)

Почитаю :))

/Первый нормальный комментарий.

С наступающим, удачи в делах.

И тебе желаю, но я лишь просто интересуюсь...лан. Пускай вопрос будет неадекватным.

Но идея твоя — тлен, любитель сапога.

Я согласен. Но с чего надо начинать :)

Я велосипеды строить не хочу - велосипедов полно. Так что начну изучать то, что и так преподносится мне в виде open source :)

Спасибо, скачаю, ознакомлюсь :)

Первый нормальный комментарий.

Да ты охренел, я тебе эту же кореджава посоветовал.

Извини, я тебя пропустил

Спасибо и с наступающим тебя! Всех благ

Брюс Эккель. сразу и по плюсам и по жабке, в разных книгах.

Спасибо открою :)

Я согласен. Но с чего надо начинать :)

Начни с той программы, которой лично тебе не хватает. Желательно, чтобы она была маленькая и выполняла одну задачу, но хорошо.

Я велосипеды строить не хочу - велосипедов полно. Так что начну изучать то, что и так преподносится мне в виде open source :)

Нормальное изучение какого-либо предмета без практики невозможно. В противном случае ты рискуешь либо ничего не выучить, либо стать оторванным от реальности теоретиком. А «построение велосипедов» это как раз и есть необходимая практика для программиста. Главное - не увлекаться. )

необходимая практика для программиста

Лютый плюс :)

Но я не программист, учусь на социолога (хотя и там высшая статистика и никак не осваиваемый R, который по великой случайности не изучаем) Для меня потолок «программирования» - это \LaTeX :))

Я просто хочу примерно понять, почему Microsoft Office такое дерьмо «внутри». Снаружи и так понятно - это агрессивная рекламная политика. Внутри то чем там из «говна» :))))) Пока просто путь понимания - это взглянуть в исходный код LO или OO.

В противном случае ты рискуешь либо ничего не выучить, либо стать оторванным от реальности теоретиком.

Если честно, то не очень тороплюсь прям дл продакшена. Вот если потребуется...то да :)

Я просто хочу примерно понять, почему Microsoft Office такое дерьмо «внутри».

А почему ты решил, что MSO - дерьмо? По моим субъективным ощущениям он работает быстрее и стабильнее, чем LO и тем более OO. Ну положим, даже если это так или ты так считаешь. Сколько ты готов отдать времени этому вопросу?

Пока просто путь понимания - это взглянуть в исходный код LO или OO.

Тонко. )

А почему ты решил, что MSO - дерьмо

Потому что его мне навязывают в Универе как некоторый долбанный «стандарт». Многие научные издательства бездарно требуют только .doc.

По моим субъективным ощущениям он работает быстрее и стабильнее, чем LO и тем более OO

Зато когда приходится отпирать технический «кирпич» на 300 страниц, возникает дилемма: для вставки текста/картинки сильно поедет форматирование и структура, или не сильно?)))

Сколько ты готов отдать времени этому вопросу?

Сколько будет свободного. Мне прости интересно понять, почему при гипотетической схожести продуктов мне до сих пор навязывают платный по 8-10 тыс. руб. (приходится юзать варез, потому что за этот тип воздуха платить я не вижу смысла, это не Винда, которая работает от начала и до конца)

Мне прости интересно понять

По исходникам этого не поймешь. Внутри там может быть всё красиво и правильно, а на выходе все равно говно вместо продукта.

платный по 8-10 тыс. руб.

Тебе обязательно pro версию? Чем не устраивает home или 365?

Home стоит 4200 в год))

Ты путаешь. Годовая подписка только на 365 версию.

isocpp.org/tour

stackoverflow.com/questions/388242/the-definitive-c-book-guide-and-list

кста да.

пора форсить темы «порекомендуйте годных сырцов(на ....) для вычитывания идеологий языка .... »

есть же годные сырцы , а есть читать только за большую плату.

по 8-10 тыс. руб

Универ не выдает бесплатные версии????

посоветуй годных сырцов? ))

троллиш?

вдруг случится чудо и у тебя будут сырцы, которые реально можно читать just for fun :) Невероятно, но вдруг. Никогда нельзя упускать последний шанс xD

можно попробовать поитерировать:

начнём пожалуй:

http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/kbman.html 9.3

Я просто хочу примерно понять, почему Microsoft Office такое дерьмо «внутри»... Пока просто путь понимания - это взглянуть в исходный код LO или OO.

Далеко пойдёшь... Исходный код Open Office никакого отношения к исходному коду Microsoft Office не имеет.

почему ты решил, что MSO говно внутри?

Потому что при том факте, что большинство рутинного функционала есть 100% в Libre/OpenOffice офисное стадо не переубедить отказаться от MSO.

Еще говно #1: стоимость на него неоправданна. На винде стоит взломанный, потому что я не готов отдавать кучу денег, а подписка 365 - это разводилово. Вон Крым как пример.

Очень жаль, что никак код MSO не посмотреть - за что там платят люди? За кроссплатформенное ломание родного формата?

Единственный раз, когда я решился с грехом пополам отдать деньги за этот ужос - это с покупкой МакБука. Но согласись, что за 5000руб. Word, Excel и PowerPoint - это слишком дорого.

Говно #2: Версия для Мака и версия для Винды - это разные пакеты. Сохраняя в их убогом .docx/.xlsx/pptx, ты отрываешь волосы, когда видишь съеханное форматирование на Маке, когда на Винде оно дефолтное. И за это еще требуют деньги. А теперь посмотри на LO/OO. Фишка .odf в том, что это простой декларативный контейнер. В 99% случаев презентация на LO 4.3.5 откроется на OO 4.1.1. в MSO: презентация на другой платформе сразу теряем все шрифты, форматирование и цвет, даже если ты их внедришь туда.

Говно #3:Рисование блок-схем. Это писец. В Ворде ты упорешься что-либо рисовать, а мне просто необходимо делать блок-схемы. Пока не открыл для себя Draw, я умирал просто над блок-схемами. А за Visio у меня нет ни единого желания платить.

Собственно поэтому я и хочу посмотреть на исходный код того продукта, который «Авторитетный ЛОР» считает говном полным (я про LO/OO), в то время как меня он выручает очень сильно.

стоимость на него неоправданна

стоимость вычисляется как общий максимум того, что может заплатить потребитель. Стоимость такая, и никакая другая, потому что именно столько платят потребители. Т.е. для большинства людей такая стоимость ОК.

внутренности/код MSO никакого отношения к маркетингу не имеют

Версия для Мака и версия для Винды - это разные пакеты

это разные продукты. Совершенно разный код. Нигде ты не найдешь двух разных продуктов, которые бы настолько сложные файлы парсили одинаково. Данные там невероятно сложные, неважно как их записать - декларативно, бинарно, еще как-то.

еще Джоель Спольский (в бывшем сотрудник Microsoft) писал, что аналога Word for Windows невозможно написать потому, что для написания аналога пришлось бы повторить код Word for Windows. Да, даже сам Microsoft не сможет его написать. Логично что их попытка всё же сделать это на Маке встретила ожидаемые сложности.

внутренности/код MSO никакого отношения к маркетингу (решению выпускать два разных продукта) не имеют

:Рисование блок-схем. Это писец. В Ворде ты упорешься что-либо рисовать, а мне просто необходимо делать блок-схемы.

Дизайн графического интерфейса делается не программистами, а специалистами по user experience. UI/UX - это в основном не код. Никакого отношения к внутренностям/коду MSO это не имеет.

Это всё равно что упрекать веб-программистов в том, что сайтом неудобно пользоваться - бред, программисты не имеют никакого отношения к удобству пользования сайтом.

я вообще не представляю, как ты можешь хоть что-то сказать про код MSO, внутренняя организация программы никак внешне не наблюдаема. Разве что украдешь исходники MSO.