Конкурс лучшего кода

А что не так-то?

Э...

От меня лично ускользает смысл. this может быть нулём? Как так?

Внесите царя++!

Секунду

Возможно, это действительно кому-то понадобилось.

#include <iostream>

struct Foo {
   int foo;

   explicit Foo(int f) : foo(f) {}

   void bar()
   {
      if (this != 0) {
         std::cout << foo << std::endl;
      } else {
         std::cout << ";)" << std::endl;
      }
   }
};

int main(int argc, char* argv[])
{
   Foo f(33), *pF = NULL;
   f.bar();
   pF->bar();
   return 0;
}

/tmp $ g++ pew.cc 
/tmp $ ./a.out 
33
;)

А вот тут UB, потому что a может быть и не nullptr

Ой, как всё запущено...

царь про this не знает

Убеди меня, что это не говнокод =)

успакойся, это C++

в нормальных языках не может (java?)

Это фича. Ходят слухи, что её даже используют, но сам я пока не встречал

А кто гарантирует, что там будет 0, а не случайная каша?

Тьфу, забыл проинициализировать. Извините.

Надо смотреть, где оно используется. :) Может, это и оправдано. Хотя, мне самому не нравится такая хрень.

Я немного сократил, в оригинале было так:

MyClass::method()
{
   ASSERT (this != 0);
   if (this != 0) {
      ...
   }
}

Это говнокод, но он в компиляторе.

в нормальных языках не может (java?)

В нормальных языках всё веселее:

GNU Smalltalk ready

st> Object extend [ testNil [self == nil ifTrue: ['Oops' printNl]]]
st> nil testNil
'Oops'
nil
st> Object extend [ test0 [self = 0 ifTrue: ['Oops' printNl]]]
st> 0 test0
'Oops'
0
st> 1 test0
1

блин, я какраз в это время воды отпил

Я у себя гарантировал

успакойся, это C++

Так вот я и говорю, что всё запущено. Язык, в котором можно вызвать метод из неинициализированного указателя... Мне кажется, это достойно занесения в best practices выстрелов в ногу.

не заметил ниодного нормального языка в этой куче символов

MyClass::method()
{
   if (this) {
      ...
   }
}

конечно же.

Хотя это может привести к интересным решениям.

И ниговори. Где-то даже видел совет делать для этого специальный булевый мембер в классе. isInitialized.
Сам такой проблемы никогда не замечал, но теперь ненавижу это говно еще больше.

A *a = nullptr;

иначе, не сработает, не?

чой-то, всё логично x->func() == func(x) и вообще эту тему не так давно обсуждали

Сам такой проблемы никогда не замечал, но теперь ненавижу это говно еще больше.

Ну тогда тебе сразу в копилку: я встречал такое, что при создании объекта одного класса инстанцировался объект другого (одноименного) класса, определенный в соседнем объектнике. Отлаживать подобное особенно доставляет

Язык, в котором можно вызвать метод из неинициализированного указателя

что убирает лишние проверки. и даёт свои 5 копеек к производительности. а вызов метода по не инициализированному указателю довольно легко отслеживается.

первая строка каждой программы параноика?

Напоминает башенько:

Мы обращались в фирму 1С с предложением ввести в язык (речь идет о версии 6.0) следующие конструкции :

ПОЧЕМУ БЫ И НЕ — проверяет условие еще раз (самый частый глюк старой 1С)
НЕПРЕМЕННО — выполняет оператор без сбоев и зависаний
ОТНЫНЕ — присваивает значение переменной так, чтобы оно там действительно оказалось. (присвоить переменной вида, к примеру, «Справочник» значение в языке 1С — порой очень непростая задача, иногда требующая конструкции аж из 4-х операций)
ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО — выводит текст отчета который без этого оператора выводится через раз.
НЕ СПАТЬ — отключает внутренний глюкогенератор
Я СКАЗАЛ — выполняет команду до тех пор, пока она не выполнится.
ИМЕТЬ СОВЕСТЬ — приостановить выполнение команды при её зависании.

Почему-то фирма не прислушалась к нашему мнению..

напомнило одну интерпрайз поделку

if( value == true ) {
   ....
} else if( value == false ) {
   ....
} else {
    throw std::runtime_error("Bad value");
}

убирает лишние проверки
вызов метода по не инициализированному указателю довольно легко отслеживается

Так убирает - или отслеживается?

отслеживается фактом падения программы нахрен)

Легко. Если это не виртуальная функция то оно превращается в обычный вызов функции с this в качестве первого аргумента.

Синтаксически - да, безусловно. Но то, что я должен каждый раз проверять, действительно ли x это x, лично меня бесит.
То, что я нахожусь во Вселенной евклидовой геометрии, не надо каждый раз проверять, случайно? Что скорость света постоянна в инерциальной системе отсчёта? Что хиральность^W byte-order не поменялся?

Я всех победю.

int main()
{
    https://www.linux.org.ru/forum/talks/11224032
    int a, b, c;
    return (a == 0 ? a : b) = (c < 0 ? 1 : 2);
}

в нормальных языках не может (java?)

Если брать андроид, то теоретически может. Внутри Activity один из методов выполняем в отдельном потоке. Во время этого активити прибивается (например, при смене ориентации), this будет указывать в пустоту.

Но это лишь мои предположения.

Но то, что я должен каждый раз проверять, действительно ли x это x,

на самом деле, на практике, не должен: Конкурс лучшего кода (комментарий) «Сам такой проблемы никогда не замечал»

то есть представьте ситуацию. есть SomeClass* x; если после следует x = new SomeClass; то проблемы никакой. если следует init(x), где он должен быть инициализирован, то очевидно, после функции должна идти проверка, был ли x фактически инициализирован. проверку можно провести либо сравнением с nullptr, либо перехватом исключения, в зависимости от спецификации ф-ции.

если же сразу после SomeClass* x; идёт x->func(), то, очевидно, это быдлокод. если же x инициализирован сразу после определения, то это в любом языке — источник ошибок.

А чем это не нравится? Мисье не знает, что по стандарту можно вызвать не виртуальный метод, даже если объект равен nullptr?

очевидно, это быдлокод

Очевидно. Но поймать конкретную ошибку может быть крайне непросто. Оно может даже немного работать, только работать оно будет странно.

А ?: может быть lvalue?

напомнило одну интерпрайз поделку

Без указания типа value это абсолютно нормальный код.

как два пальца такую ошибку обнаружить и поймать, программа будет вылетать с завидной регулярностью

нет, это быдлокод дебила, который не умеет применять перегрузку операторов.

А чем это не нравится? Мисье не знает, что по стандарту можно вызвать не виртуальный метод, даже если объект равен nullptr?

Как раз по стандарту это UB.

Пфф, я такое встречал в реальном коде. Написано было индусами на вижуал студии 6, а мне спустя 10 лет пришлось это отлаживать.