Видео посадки фалкона на баржу

Зато Фобос наш!

Пертусян, перелогинтесь.

Член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Андрей Ионин считает, что схеме работы Falcon 9 присущи свои плюсы и минусы. По его словам, сейчас цена двигателей ракеты составляет до 40% стоимости всего запуска, которая, в свою очередь, колеблется в пределах $60–100 млн.

Необходима мощная господдержка со всеми его НИИ, КБ и прочими структурами.

Так Маск ее и имеет. Вся его компания это способ незаметного перевода насовских разработок в частную собственность.

не в 10 бальный шторм сажают.

Там достаточно простого волнения. Ну для эксперимента можно попробовать выйти на барже в море с незакреплённой такой же высокой болванкой. Ты бы вышел в море на барже с такой длинны тяжёлой трубой вертикально стоящей незакреплённой? Без посадки трубы с высоты. Без шторма. Это уже крайний идиотизм, не говоря о посадке.

Я не большой спец, но не слышал, чтобы без участия людей ракеты запускали.

Межконтинентальные баллистические вполне можно. Другое дело что они твердотопливные.

они твердотопливные

Далеко не все.

В таком случае гарантированно сэкономить получится только на металлоломе от приземлившейся ракеты. В остальном имеем пока только очень хороший PR. Матёрому «технарю» есть что добавить с технической точки зрения?

Зря мечешь бисер перед свиньями. Погромисты в материальном производстве не шарят совершенно, профзаболевание мозга понять мешает.

Речь про те что могут храниться десятки лет без обслуживающего персона и при этом полететь при уже неживом персонале.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_«Периметр»#.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D0.B0.D0.... Это раз

https://ru.wikipedia.org/wiki/МР_УР-100 Это два. Ракеты которые там участвуют :)

К слову сказать УР-100 - ракета толще «сатаны» мощнее «сатаны», страшнеее «сатаны».

Не, вот ты реально думаешь, что ты умнее всех тех людей; что они не знают о волнении океана?

Погромисты в материальном производстве не шарят совершенно

А Био лохи - шарят?
С ватой вместо мозгов - точно шарят!!!ЁЁ

Вы, био лох видевший жидкие газы, должны помочь вашему брату по разуму который бъётся за Руский Квантовый Космосс Квантовый двигатель (движитель?) Леонова

Квантовый двигатель (движитель?) Леонова

Кстати, сообразил тут:

1. Если рули отключились задолго до касания баржи, как она вообще в нее попала?

2. Если рули отключились непосредственно перед посадкой, то проблема наверное не в рулях, так как решетчатые рули эффективны только на больших скоростях.

Всё равно не взлетит частная космонавтика

Не может взлететь то, чего не существует.

Уверен, за такими полетами будущее

Уверен - просрут госконтракты на такие вот видео и узбогоятся. Лет через 20 максимум.

Мечтатели меняют мир

Исключительно свой внутренний.

А чтобы меня мир за телесной оболочкой, нужен длинный кредит под низкий процент на долгий срок, что может обеспечить лишь структура масштаба государственной.

А в чем прорыв?

В том, что такими мегабаксами и без кактх-либо обязательств по конечному результату средства налогоплательщиков из бюджета наса распильными контрактами через частные лавочки ещё никто не выводил.

Хотя, военные, наверно, составили бы неплохую конкуренцию.

твердотопливные

Были у США, и то недолго.

У наших твердотопливного только пиропатрон выброса ракеты из шахты.

Им власти разрешат на уже построенную площадку в техасе только после того, как отработают все нормативы в море на платформах.

С ватой вместо мозгов - точно шарят!!!ЁЁ

И это говорит канадский ватник! Прям на дущ\ше легче стало, как будто человек с видимыми признаками синдрома дауна тебя дураком назвал. Из твоих уст это комплимент.

Там достаточно простого волнения. Ну для эксперимента можно попробовать выйти на барже в море с незакреплённой такой же высокой болванкой. Ты бы вышел в море на барже с такой длинны тяжёлой трубой вертикально стоящей незакреплённой? Без посадки трубы с высоты. Без шторма. Это уже крайний идиотизм, не говоря о посадке.

Маск тренируется в море, потому что хочет оттестировать технологию перед применением на земле. В идеале, ракета должна сесть рядом с местом старта. Что-то я не видел запусков ракет в ветренную погоду. В даном случае не столь важно удержится ракета на барже или упадет, главное отработать приземление ракеты на баржу а потом уже использовать на земле.

Теорию надёжности обмануть невозможно, замены неизбежны, а их стоимость пока умалчивается.

Вообще-то, по теории надёжности, сделать хоть болт, хоть печатную плату, вероятность отказа которых существенно _возрастала_ бы за 180 секунд(заметьте, не первые 180 секунд, всё тестируется на стендах) - довольно трудно. Примеры есть - обшивка шатлов/буранов(охлаждающаяся за счёт штатного испарения), китайские свёрла - но в целом это редкость.
Скорее уж вероятность отказа будет постепенно снижаться до минимума во время пятого полёта, и лишь потом снова начнёт расти.

К тому-же, если что-то важное выходит из строя в полёте - то либо автоматика заметит это и переключит на резервную систему, либо проверять будет нечего.

ну так она и есть частная. Гос-ву принадлежат ноль целых ноль десятых процентов акций. Гос-во выступает заказчиком перевозок и платит только за доставку груза до мкс.

только это «бешеное» бабло выливается в итоге в рабочии места и новые налоги.

Тут главное понять что государство не умеет в конкурентноспособный бизнес, а бизнес не умеет в фундаментальные исследования.

некий МАСК обретает

ну в этом конкретном случае конкуренты маска получили теже самые наработки наса, так что неочём твой упрек.

http://zelenyikot.livejournal.com/61399.html там есть ответ на твой вопрос.

Государство даёт им бабло. Не напрямую, так через NASA в виде грантов и заказов, как у них всегда было с аэро-космическими конторами. Только теперь стали рекламировать как сугубо «частную».

И вообще, что-то невнятные у них успехи, учитывая, что они на Луну высаживались аж полвека назад.

незаметного перевода

почему это незаметного? дык об этом не кричал только ленивый. И это есть хорошо, ибо пусть «старыми» разработками занимаются частники, а у наса появятся тогда средства и мощности для создания «новых» разработок.

К тому-же, если что-то важное выходит из строя в полёте - то либо автоматика заметит это и переключит на резервную систему, либо проверять будет нечего.

Главный враг ракеты — вибрация и резонансы. У одноразовых ракет они выявляются на испытательныз пусках и более-менее повторяемы. У многоразовых трудно прогнозировать чем отличаются резонансные нагрузки 1 и N-го старта.

Государство даёт им бабло. Не напрямую, так через NASA в виде заказов

ну тогда и ОКБ им. Антонова это германская гос. конторка, ведь бундесвер платил деньги антонову за перевозку грузов.

грантов

ты похоже совсем не понимаешь сути грантов.

учитывая, что они на Луну высаживались аж полвека назад.

ну так тогда совки слили лунную гонку. А «побить совков» был единственным стимулом для полетов на луну, ибо дорого... нет не так ПЗДЦ КАК ДОРОГО.

Да, спасибо, уже видел. Стало понятно.

1. НЯЗ они отключились за 15-20сек.

2. там тоже смотря в каких плоскостях.

Это первая посадка, все дела. Никто никогда такого не делал, это прорыв и т.д.

4.2 «Укры» ещё в 2007 году жёстко посадили «Зенит-3SL» на «Одиссей» («Морской старт»), так что приоритет за ними :)

Гос-ву принадлежат ноль целых ноль десятых процентов акций.

То есть если государство например продаст все свои акции Газпрома он моментально станет частным? Да ну?

Без госвливаний СпайсХе нежизнеспособен.

И это есть хорошо, ибо пусть «старыми» разработками занимаются частники, а у наса появятся тогда средства и мощности для создания «новых» разработок.

Разворовывание госактивов это всегда хорошо для либерастов. Даже в условиях сраной рашки чиновников имевших дело с Маском посадили бы как злостных коррупционеров. Если делаешь какой-то проект на госденьги в контракте всегда мелким шрифтом написано что государство в случае необходимости может пользоваться неотчуждаемой лицензией, то есть сохраняет за собой смежные с авторскими прова но обещает не пользоваться ими без крайней необходимости.

если

ты не поверишь, но да, станет частным.

ты совсем долбанулся похоже, где ты видешь разворовывание активов?

И да, по твоему лучше чтоб наработки лежали запертыми в сефйфе, чем создавали рабочии места и принасили доход и налоговые поступления?

У многоразовых трудно прогнозировать чем отличаются резонансные нагрузки 1 и N-го старта.

не вижу причин, почему они должны отличаться сильнее, чем у разных ракет выводящих разную нагрузку.

Необходима мощная господдержка со всеми его НИИ, КБ и прочими структурами.

Это уже есть, Маск базирует свои наработки как раз на этом.

И молиться, молиться не забывать.

Да, нужно приклеить минимум три иконки к первой ступени.

Не понял, типа посадка на баржу - это стандартная схема?

не вижу причин, почему они должны отличаться сильнее, чем у разных ракет выводящих разную нагрузку.

Ну, например, надёжность форсунок двигателя не зависит от разных нагрузок, но зависит от времени и режимов работы двигателя. У одноразовых двигателей она прогнозируема, а в многоразовых зависит нелинейно от всех прежних режимов работы. Накопление усталости металлов приводит к изменению опасных резонансных частот, к внезапным отказам. Причём смоделировать накопленные дефекты на наземных стендах весьма сложно.

Другой пример: в отличие от сварных ордноразовых ракет, на многоразовых самолётах предпочитают использовать «мильён» древних заклёпок, а не более технологичную одноразовую сварку, которая плохо переносит циклические знакопеременные нагрузки.

Всё равно не взлетит частная космонавтика, как бы Маск не пиарил.

Так давно же уже взлетела. К МКС уже частники летают, дёшево и все довольны.

Необходима мощная господдержка со всеми его НИИ, КБ и прочими структурами.

НИИ, КБ и прочие структуры при мощной господдержке занимаются намного более серьёзными проектами:

Квантовый двигатель (движитель?) Леонова

У Маска от государства только госзаказы от НАСА. Они нужны, потому что космос сейчас мало кому кроме НАСА нужен в таких объёмах. И между тем SpaceX уже стабильно выводят спутники на орбиты и доставляют грузы на МКС.

Необходима мощная господдержка со всеми его НИИ, КБ и прочими структурами.

C, UNIX, TCP/IP - разработаны на деньги налогоплательщиков в гос.университетах и минобороны, следовательно использовать их - значит Воровать Бюджет, работая в американском Государственном предприятии.

В случае мягкой посадки повреждения оборудования будут минимальными, а значит и обслуживание не такое уж дорогое.

Вот тут ты не прав. Если предположить, что у нас есть достаточное количество рабов, то стоимость чего-угодно будет равна 0. Почему? Потому что эти рабы могут сами выкопать железную руду и переплавить, сами добыть нефть и перегнать и т. д. Тот кто имеет полный производственный цикл (добыча, переработка и т. д.) и не тратится на персонал (потому что они рабы или роботы с функцией саморемонта) может иметь любой товар бесплатно.

Там отказали рули направления из-за того, что кончилась гидравлическая жидкость, поэтому ракета не смогла выровняться до конца, хотя смогла попасть в баржу, а не улететь в сторону.

Эта ракета может рулить не только рулями, но и двигателями. Точнее она рулит и тем и тем для различных манёвров. Для того, чтобы выровняться одних двигателей оказалось недостаточно, а рули отказали. Но руления с помощью двигателей хватило, чтобы грохнуться почти точно в центр баржи (на видео видно, что ракета спускается практически по идеальной прямой, только немного мимо баржи, в последний момент скорректировала направление и упала точно по центру).

Тупо упасть с огромной высоты в центр баржи, дрейфующей где-то в океане - тоже достижение.

Я видел как они уже испытывали взлёт и посадку на твёрдом грунте. Взлетало и садилось. Какого хрена надо было баржу болтающуюся на волнах приплетать? Горе от ума как всегда.