4 HDD и избыточность: RAID-10 или 2 раза по RAID-1?

И что бы ты из железок посоветовал?
Ну чтоб себе в план поставить и в этом году купить.

Кашки хватает, да.
Благо в ситуации «ой, осталась только половинка от штеуд-рейд-1» данные вытаскиваются легко.

Из железок посоветовал бы хороший HBA(если не хватает чипсетных дырок) и ZOL. Ты мою позицию знаешь.

У аппаратных райдов метаданные хранятся как в nvram самого контроллера

Нет. Только на диске. Иначе было бы невозможно восстановить данные при кончине контроллера.

Я рассматривал такой вариант. Второй комп с линуксом и дисками. Он проиграл по причине дороговизны 10Г меди (в плюс общему удорожанию решения) и медлительности 1Г меди. Плюс жопа на работе по сети с мелкими файлами.

И на дисках, и в nvram. При кончине контроллера и вставке нового контроллер поднимает метаданные с дисков (о чём предупреждает). Сам недавно натыкался.

и медлительности 1Г меди

Ну поставь 3-4 интерфейса в транк.

Плюс жопа на работе по сети с мелкими файлами.

А про мелкие файлы никто ничего не говорил.

Ну поставь 3-4 интерфейса в транк.

Либо, опять же, очень дорогая сетевуха о 4 портах в рабочем компе, либо занятие излишнего числа линий PCI-E (а для 5820к это беда) и слотов в матери.

Плюс хз как офтопик в это умеет.

А так да, у нас в офисе виртуалки крутит прикольная супермикра с 4 1г портами.

А про мелкие файлы никто ничего не говорил.

Я как-то поднимал на лоре темы о 10г меди, там и такое обсуждали.

Какой тогда смысл в nvram ?

Диванный теоретик моде:

Ну его целостность более вероятно и поддерживаемо, чем нечто размазанное по дискам?

Дублирование важной информации, не? :-)

Ну его целостность более вероятно и поддерживаемо, чем нечто размазанное по дискам?

Не видя на дисках корректных метаданных, не пищать, а восстанавиливать их с NVRAM ? Да ну, нет.

Дублирование важной информации, не? :-)

А если не совпадает, тогда что ? Кто прав ? Если диски, то какой смысл в NVRAM, а если NVRAM, то что дальше ? Восстанавливать - это бред.

ISCSI увеличит производительность на мелких файлах.

Слушай, ну почитай талмуды по контроллерам, там всё написано.

P.S. Сам недавно натыкался на вопрос контроллера «Данные на дисках и в nvram не совпадают, какие считать валидными, насяльника?»

я бы тут в панике снимал образы с дисков, ну если найти куда их записать.

Сам почитай эти талмуды, умник хренов. Контроллер не хранит NVRAM копию метаданных, там у него всякие установки, ничего более там нет. Если метаданные на массиве портятся так, что их невозможно восстановить с дисков, контроллер просто не видит массив. Если повреждения таковы, что восстановление возможно, он выбраковывает диск, с которого читается херня, в обычном порядке. Вот и всё. Никакой разницы с софтверном контроллером тут нет и взяться ей не с чего.

Раз уж начал грубить, то потыкаю тебя мордочкой в, например, адаптек: http://ask.adaptec.com/app/answers/detail/a_id/17340/~/adaptec-metadata-forma...

During startup the controller reads this data and compares it with the NVRAM record to detect any configuration changes.

Потеря же одного диска в десятом - это еще некоторый шанс

Значит нужен RAID6 на mdadm, чтобы о шансах речь не шла - логично?

Прошу извинить, ввел в заблуждение, за давностью времен. У нас был рэйд-1Е из 4-х винтов. Соответственно, признаю, к ситуации в ОП, мой пост отношения не имеет. И кстати, да, в выводах ерунду написал.

А два рэйд-1 поставили, чтоб иметь 4 копии, на «если что», ибо там сервер пасти особо некому.

Я был не прав, признаю.

Еще одному надо объяснять что рейд не заменяет бекапы... параноики строят 3x-4x зеркала и хранят бекапы по схеме 3-2-1, а что нужно тебе я так и не понял.

А, ну ты еще и инглиш не знаешь. Во-первых, здесь ни разу не сказано, что эта запись в NVRAM - именно копия метаданных. Это могут быть и есть какие-то конфигурационные записи, которые прокисают при смене конфигурации дисков, и которые надо скинуть. Во-вторых, в твоем «толстом», хех, талмуте, не сказано, что же, всетаки, происходит при несовпадении копий, если это копии, конечно же.

О, начинается докапывание до отдельных слов после слива :-)

Ну ты адрес сайта то посмотри в браузере :)

По сабжу:
Победил рейд-10. Запись получше. А то в первом совсем убого.

Еще чисто ради хохмы затестил интеловский «рейд5» на четырех дисках. хм. пишет на приличной скорости, процессор не грузит. даже удивился.

Еще чисто ради хохмы затестил интеловский «рейд5» на четырех дисках. хм. пишет на приличной скорости, процессор не грузит. даже удивился.

А чему там грузить? XOR выполняется на современных десктопных процессорах мухой.

Там вся инфа была забэкаплена и был простор для экспериментов:) Контроллер вис наглухо при инициализации от двух очень странно сбойных дисков, поэтому, я так понял, повреждалась информация в его nvram. Но из бэкапа всё восстанавливать не пришлось.

это не слова, это суть, умник.

приличная скорость - это скока? И какой размер файла?

Поздно уже, хамло.

Пока инициализируется начисто (после грубых тестов).
Закончит - проверю, отпишусь.

Пожелания к проверке есть?

Файло пиши гигов 50, не менее. Чтобы все кеши точно кончились.

10-й рейд на 4 шт Toshiba DT01ACA300, Х99 + последний текущий драйвер.

Первая половина дисков отдана под другой массив (нулевой), а все остатки - на эту десятку.

Сейчас с ССД (М550) переносил на сей 10й-массив 139гб в 5 файлах. Средняя скорость записи составила 280мбайт\сек.

Запись на нулевой массив - 720мбайт/с в синтетическом файл-тесте. Т.к. мой ссд медленнее этого, и на совсем реальных файлах не проверю.

\забыл дописать: для 10-го: полоса данных 32к для 0-го: 64к разделы отформатированы с соответствующим сектором.

Еще чисто ради хохмы затестил интеловский «рейд5» на четырех дисках. хм. пишет на приличной скорости, процессор не грузит. даже удивился.

Запись последовательная или случайная?
Если последовательная, то нечему удивляться - тут RAID-5 будет быстрее, чем RAID-10.

Последовательная.

Слушай, раз уж XOR на современных процах идет без особых затрат, то тупо нарезка данных на части для рейд-0 тоже должна без особых потерь идти?

\хотя вопрос чувствую глупым, ведь на моем х99 это итак делается процессором же?\

вопрос от того, что я хочу 0й рейд перекинуть на другие порты.

Страйп и зеркало - без нагрузки на процессор. Ничего же не считается. raid5/raid6 - с нагрузкой, 5-й считает xor, 6-й xor и Рида-Соломона (как делается в intel fakeraid 6-го уровня - без понятия, наверное, 2 раза xor)

Штеуд 6й «и не умеет» ))

Штеуд 6й «и не умеет» ))

Твой софт-рейд, созданный через BIOS мамы, linux видит как один сторадж? Сколько видел фейк-рейдов, они все в linux выглядят как отдельные диски.

Да наверняка нет.

Но если дашь линк на лайв-дс к-й можно записать на флешку, могу проверить.

Не трать время, я думал что фейк-рейд уже работает у тебя под линем.

Сколько видел фейк-рейдов, они все в linux выглядят как отдельные диски.

Разумеется, как отдельные диски. Но dmraid их собирает в какой-нибудь /dev/mapper/isw_bla-bla-bla_Volume0x

Если не знаешь, что собирать, собирай 10.

Уже. Довольно шустро вышло.

И при развале массива система просто видит отдельные диски с одинаковыми томами.

Так что угробить данные надо еще умудриться.

Я пришел к мысли, что если не собирать Ъ типа рейд 6\60, то аппаратные контроллеры и под вендой нафиг не нужны.