4 HDD и избыточность: RAID-10 или 2 раза по RAID-1?

Давайте подсчитаем количество комбинаций отказавших дисков, при которых RAID 10 останется работоспособным. Число таких вариантов (промежуточные выкладки пропустим) равно 3M – 1.

Например, для состоящего из двух зеркальных пар массива RAID 10 число комбинаций безвредных отказов равно 32 – 1 = 8. Для проверки перечислим эти комбинации: {A1}, {A2}, {B1}, {B2}, {A1, B1}, {A1, B2}, {A2, B1} и {A2, B2}, где A1 и A2 – диски первой зеркальной пары, а B1 и B2 – диски второй пары.

Брр.

Программист ставит себе на тумбочку перед сном два стакана. Один с водой — на случай, если захочет ночью пить. А второй пустой — на случай, если не захочет. Админ ставит четыре - на случай отказа основной системы.

параноик ложится спать в подземный резервуар с водой

Но в лодке!

сколько стоит потеря данных?

20-30к на железный контроллер жалко (а так бы можно было еще и в HS диск держать). комп рабочий итак уже золотой просто стал. не все по старым ценам купил.

будет х99 и офтопик.
ситуации с отказом дисков в 1\10 рейдах уже отрепетировал. все нормально ресинкается.

сама потеря - ну очень болезненна.
сверх-сверх критичные данные в сторонних бэкапах есть, на несольких физически разнесенных носителях. а то, что будет на сабже - терять категорически не хочется.

стоял у нас тут рэйд-10. Сдох винт. К концу дня сдох второй. И все. Хорошо, что были бэкапы. Винты оказались с одной партии.

Теперь как раз стоят эти самые «2 раза по рэйд-1». Впрочем, и это не спасет, если снова сдохнут два из 4-х, но есть разница:

в десятом рэйде достаточно убить любые два винта, а в рэйд-1 только два определенные, например оба первые или оба вторые, т.е. вероятность меньше.

Может всё же raid-5? Для 4-х hdd самое оно.

Так оно же, вроде как, статистически очень опасно на больших дисках.
+ деградация производительности довольно сильная.

и в пятом можно терять только один диск, а в 10м - до двух.

а собирать 6й рейд на 4 дисках - во-первых, извращение, во-вторых, нечем, т.к. чипсет+драйвер умеют только 0/1/10/5.

«сэкономить емкость одного диска» - не критично. закупленных винтов мне хватит на ближайшие года 1.5-2. а там или шах или ишак. (гарантия на винты 2-3 года)

RAIDZ2

Всегда выбираю raid10 ибо кроме избыточности мне нужна еще и скорость.

И как оно?

на 5+

в 10м - до двух.

Только если они в разных парах.

Я три раза перечитал твой пост, но не понимаю вывод.

Вроде как, математически, 10-й более правильное решение.
Но вы от него отказались в пользу 1+1.

Почему?

в десятом рэйде достаточно убить любые два винта.

И давно такие изменения в рейд10 произошли?

Потому и пишу «до двух». Причем потеря «любых двух» - данные еще можно успеть спасти.

Софт в вайне не стартует. Да и стартовал бы - вопрос что там с потерями производительности.

Для скорости у меня уже есть 0-й на четырех дисках.
680мбайт\сек в начале линейное чтение.

Он под кэши. И может рассыпаться без потери важных данных в любой момент. Не жалко.

в 10м - до двух.

Это если повезет. Я бы делал 10ку, хотя бы производительность выше, теоретически конечно, ибо

чипсет+драйвер умеют только 0/1/10/5.

чипсет+драйвер

Этому доверия мало.

в 10м - до двух.

2 это риск, гарантировано 1. всегда держу в массиве хотя бы один резервный spare, а zfs позволяет делать 10-ку из тройных зеркал, из 6 дисков можно терять половину.

Да нормально ему доверия.
Что бы этот фейк-рейд сдуру рандомные нули вместо данных писал - не встречал жалоб.

А достать данные с одного диска из пары - можно банальным r-studio. Уже репетировал.

Собственно (в том числе и поэтому) исключаю 5й - что бы с ксорами не морочиться в случае чего.

перворейд серьезно проигрывает в скорости при записи, 10-ка оптимальная скорость и надежность.

С записью да, жопа какая-то. Порой регресс до 60мбайт\сек. Бесит.
Причем системы не выявлено. Тестил на файлах в десятки гб. Какие пишет 60мбс, какие 120+.

С записью да, жопа какая-то.

отложенная запись, размер блоков

Твой чипсет не умеет никакой рейд. Это обманка софт рейд для глупых вендузятников. Но как эти интеловские драйверопейсатели умудрились так плохо сделать софт рейд - я не знаю. У них рейд0 медленнее одного диска получается. А что чудит их софт рейд5 - это ппц. 10 (десять) мегабайт в секунду. Как можно так учудить. Делай рейд6 на железном рейде. Нет денег на новый - смотри на б/у. Всё остальное - для ламеров.

Это обманка софт рейд для глупых вендузятников.

Я знаю, что с железным адаптеком оно рядом не лежало. Но ресинк умеет без загрузки ОС.

У них рейд0 медленнее одного диска получается.

Лютое бешеное вранье для моей матери на х99.

софт рейд5 - это ппц

Его даже из любопытства пробовать не хочу. да.

Лютое бешеное вранье для моей матери на х99.

Причём тут x99, не x99. Это рейд чисто софтовый, чипсет не помогает тут ни разу. Я Х.З., может, в пузомерках он и показывает какие-то очки, но реальные замеры скорости меня только смешили.

Я не пузомерки делаю, а как раз реальные данные в реальных задачах. И с моим рейд-0 на 4 дисках все отлично.

http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_adaptec/Adaptec_RAID_6405E_ASR6405E... - умеет только 4 диска, а стоит 14к. ппц.

http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_adaptec/Adaptec_RAID_6805E_ASR6805E... - 8 дисков, 19к.

Насколько рискованно искать такое б\у на ебее?

http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_adaptec/Adaptec_RAID_6405E_ASR6405E

Это чудовище нах. У меня такой был, я его выбросил в помойку. Он чудовищно греется, и этот его понтовый радиатор его не спасает. Он греется, и теряет диски, это ужос нах.

http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_adaptec/Adaptec_RAID_6805E_ASR6805E

С этим не сталкивался, но по-моему, это теже яйца.

Если брать новое, то ИМХО что-то типа этого - http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_3ware/LSI_MegaRAID_SAS_93614i_LSI00... Не дёшево, да.

http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_3ware/LSI_MegaRAID_SAS_93414i_LSI00...

Насколько рискованно искать такое б\у на ебее?

Не столько рискованно, сколько не особо и дешевле. Хотя, раза в 2 дешевле ты варианты найдёшь.

Ну ни SAS ни 12G у меня даже в теории не ожидаются.

Печально, что 6х05 у тебя такой попался. Звоночек.

Ну ни SAS ни 12G

Ну, SAS - это имеется ввиду экспандер. Сейчас ты чисто SATA RAID контроллер не купишь новый. Кроме китайсках подделок, разумеется. Просто это минимальный контроллер с RAID6.

Печально, что 6х05 у тебя такой попался

Может, он на какой-то мощный поток воздуха рассчитан, я Х.З. В любом случае, этот контроллер - г-но. Медленный. Это же Fusion MPT, очень старый.

Ну охлаждение можно и присобачить. Не проблема.
Что есть «медленный»? Интересует в разрезе 0 и 10. 5-6 - пофиг.

Ну охлаждение можно и присобачить

А нафига колхозить.

Что есть «медленный»?

Два SSD в raid1 давали 133 mb/s скорости чтения. Каждый по отдельности - 400.

Интересует в разрезе 0 и 10. 5-6 - пофиг.

Зря ты это. 6-й рейд - это то, что доктор прописал и никакое это не извращение.

Два SSD в raid1 давали 133 mb/s скорости чтения. Каждый по отдельности - 400.

Фейк какой-то.
Да винда в софтом рейде и то лучше.

Да не, просто там старый чип разогнанный по самое небалуй. С SSD случается сильная потеря скорости, если без AHCI, сам наблюдал. А может, там и вообще мост на PCI, фиг его знает.

Для продакшна - raid 10. Для дома raid 5 или 6 (в завсимости от средств)

RAIDZ конечно. И не забывать про бекапы.

Слушай.
Вот ты, как тихий и адекватный, скажи мне без холивара, почему:
- софтовый рейд на винтеле - это капец
- а софтовый рейд на линуксе - Ъ
?

Сделай файлохранилище на ZOL (ZFS On Linux). А софт крути на чём хочешь, хоть на BeOS.

софтовый рейд на винтеле - это капец

Потому-что это (intel rst) действительно капец. Лучше уж storage spaces на виндах использовать (аналог софтового рейда на линуксе, который Ъ)

А есть что почитать аргументированного? Любопытно просто.
Как-то сложно поверить, что интел из года в год одно и то же говно клепает. Смысла в этом мало.

Как-то сложно поверить, что интел из года в год одно и то же говно клепает

В это ещё не так сложно поверить, как сложно поверить в софтовые рейды за 12 штук рублей по курсу 30. Я раньше выбирал контроллер тупо по цене, пока не обломился жоско.

Смысла в этом мало.

С технической точки зрения, мало. А с точки зрения продаж, ты снала купишь к@л, а потом ещё раз к@л, а потом раскошельшься на норм. контроллер, М.Б. Итого, к@л продан 2 раза.

Обычно говорится, что софтовый рейд на интеле в случае отказа контроллера надо пересобирать на таком же контроллере, а тру софтовый рейд обходится вообще безо всяких контроллеров.

Но на самом деле с учетом распространенности интеловских чипсетов сомневаюсь в реальности этой проблемы. Реальных данных по отказам у меня нету.

В том то и дело. Этих чипсетов как грязи.

А еще - все метаданные лежат на самом диске же (впрочем, как иначе то). И он спокойно подцепляется всякими r-studio. И это тоже я отрепетировал. Я вообще 2 дня играл в игру «случился такой-то факап - мои действия такие-то». Оно, конечно, не гарантирует, что в случае реального факапа я точно все спасу, но хоть не буду в панике бегать.

Единственное, не стал заранее запасной диск покупать. ХЗ сколько ему придется лежать, и не сдохнет ли он от «не работы». А купить винт в случае чего можно за пару часов.

Обычно говорится, что софтовый рейд на интеле в случае отказа контроллера надо пересобирать на таком же контроллере

Нет. На любом интеловском соберётся. Скажу больше, его вообще можно просто к контроллеру без рейд моде подключить, и оно увидится под вендой. Не уверен, что со всеми версиями драйверов это проходит, правда.

Ведь по сути интел-софт-рейд - это тот же ваш зрейд. Все метаданные лежат открыто - только собери нужным модулем ядра (драйвером) и все.

Не могу спорить с осуждающими штеуд. Но на первый взгляд не так все страшно. Чем-то похоже на «ужасы виндавс» - времен 9х-ХР, когда уже сто лет как все (многое) из этого исправлено и с семеркой все ок.

А еще - все метаданные лежат на самом диске же

У аппаратных райдов метаданные хранятся как в nvram самого контроллера, так и на дисках.

Что такое зрейд?

Век живи - век учись :)

Нацелился было: http://www.nix.ru/autocatalog/price_cut/Adaptec_RAID_6805E_ASR6805E_Single_PC...
Но ужасы от местного Ленина386 послушал, и «что-то славик я очкую».

RAID-Z т.е.
Оно же тоже, «софтовое», верно?

Да это ж старое унылое говно, а не контроллер.

Есть softraid(linuxraid), а есть fakeraid(intel rst), а у тебя каша в голове. А ZOL - вообще сбоку.