уже год использую на SSD, всё ок, снапшоты и сжатие рулят

выставляй такие опции:

noatime,max_inline=256,compress=lzo,ssd_spread,discard,space_cache,autodefrag

autodefrag

на ssd?

лишним не будет

Дура ты, Алиса ))

Разваливался последний раз в ноябре у меня на ноуте.

0\

На каком ведре и ОС?

Fedora rawhide (тогда это была fc21). Ядро свежее из гита, как обычно.

Полгода на BTRFS живёт полдиска, система живёт на подразделе (subvolume), пока никаких нареканий, но у меня HDD.

я вспомнил - autodefrag остался у меня с тех времён, когда высокая фрагментация при большом количестве снапшотов приводила к нехорошему поведению процесса btrfs-transacti - он раз в пять секунд сжирал полностью ядро процессора

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Gotchas

как там скорость на HDD?

Везде ставлю: и на SSD и на HDD. SSD такой же сейчас стоит. Шифрованный диск и поверх Btrfs с подтомами. Полет нормальный, только discard включил.

Ну и бэкапы все равно делай. Правда на Btrfs мне ни разу не пригождались. Если что Btrfs без проблем чинится.

Для SSD мне кажется лучше и не придумать.

Я задрот :-( 4 звезды уже.

Если что Btrfs без проблем чинится.

Ммм, у неё появился fsck?

в федоре он уже был в ядре 3.14.1 .

Да вроде как давно.

Это конфиг из арчевики, не?

Компрессия сильно грузит процессор?

А можешь дать описание опций max_inline=256, ssd_spread, space_cache и их значение?

у меня от i5-4690k даже не заметно, плазма и d-bus вот основные пока потребители.

Плазма пятая?

Насколько эффективна компрессия, какой приблизительно коэффициент сжатия и с какими файлами она более эффективна, а с какими - менее?

да плазма пятая, она жрёт у меня 8-12% от i5-4690k если верить atop, коэффициент сжатия надо будет смотреть, сам я сейчас вообще на zfs сижу, так что пройдёт месяц и можно будет у юристов на их бумажках из либы и ворда это узнать.

правда не советую делать файлопомойку под видео с компрессией, у меня уже умирали так некоторые hd фильмы.

Можно ставить на /

На / любая фс годится, не жалко.

/home или пока не стоит

пока не стоит

На опенсусе - не готово. У них в ядре какой-то баг, из-за чего плазма КДЕ крашится при использовании бтрфс. В поздних версиях линукса вроде уже исправили, а в сусю не спешат бэкпортировать. Что такое снапшоты и как ими пользоваться, я не знаю. Никаких профитов по сравнению с ext4 я не увидел, зато есть антипрофит - мне суся по какой-то причине изначально выделила не все свободное место под бтрфс, а только часть, и когда оно кончилось, мне пришлось какой-то там командой его увеличивать.

нет, это я сам составил

lzo процессор почти не грузит

тут во всех подробностях есть

Почти - это насколько?

при массированном копировании чего-то сжимаемого (например, emerge --sync) - единицы процентов загрузки

На опенсусе - не готово. У них в ядре какой-то баг, из-за чего плазма КДЕ крашится при использовании бтрфс.

У меня как раз на opensuse и стоит, ничего не крашится пока.

Насколько эффективна компрессия, какой приблизительно коэффициент сжатия и с какими файлами она более эффективна, а с какими - менее?

ну погугли матчасть по lzo, трудно что ли

Меня интересует реальный опыт использования, теорию гуглить-то гуглил.

Меня интересует реальный опыт использования, теорию гуглить-то гуглил.

Хочешь эффективную компрессию включай compress-force, просто compress работает плохо, так как в btrfs использован крайне ущербный алгоритм определения сжимаемости файлов. Но включив compress-force будь готов к разным неожиданным приключениям.

То есть как я понял, если я особо в компрессии не нужнаюсь, лучше её вообще не использовать?

compress включай смело, но не жди от него большой эффективности.

экономию места я не замерял, а вот по скорости прирост есть: файл с содержимым из /dev/urandom скорость чтения составила более 380 Мб/сек против потолка для моего SSD в 250 Мб/сек

А зачем оно сопсно нужно? Чем лучше ext?

Спасибо

King_Carlo Alyssa

ext просто работает. Это уже фатальный недостаток при канпелянии головного мозга, когда поцыэнту нужно обязательно пердолиться с разваливающейся маргинальщиной.

А зачем оно сопсно нужно? Чем лучше ext?

Не нужно и не лучше, потому что btrfs глубокая бета и пригодна только для тестов. Если нужна cow-fs используй zfs.

снапшоты, сжатие - ничего из этого ext4 не умеет, ну и надёжность у btrfs повыше - у тебя гарантированно есть прежняя версия файла

надёжность у btrfs повыше

Алиса, вы с дуба упали?

Я так понимаю, Алиса хотел сказать что есть возможность вернуть старую версию неповрежденного файла.

Алиса хотел сказать что есть возможность вернуть старую версию неповрежденного файла.

Фрактал нежно любит btrfs и не хочет видеть её недостатков, даже меня заигнорил на этой почве :) Действительно, если ты сделал снапшот, то старые версии файлов там будут, но общей картины с надёжностью и стабильностью btrfs это не меняет, она может рухнуть вся вместе со снапшотами.

Нуток юзать или нет?

файл с содержимым из /dev/urandom скорость чтения составила более 380 Мб/сек против потолка для моего SSD в 250 Мб/сек

/dev/urandom не сжимается. Я уверен ты неправильно всё намерял и не учёл page cache. dd с nocache или fdatasync покажет что к чему. dvrts, тебя обманули.

Я уверен ты неправильно всё намерял

авторитетненько, лол

Я обосновал, ты просто неправильно прочитал. Если слова page cache ни о чём не говорит то лучше не меряй пока не разберёшься.

Я обосновал

тем, что случайные данные якобы не сжимаются? пиши ещё