Все просто ))

Использовать Rust.

switch?

Свалить указатели на все for* в массив, вызывать функцию по смещению myLongLongNameOfVariable - 'a'. Ну и первый if на недефолты — тупо проверять диапазон от a до f.

Это плохо расширяется на случай, когда нужно передавать аргументы функциям, причем разным разные

Ваши предложения?

Хэш указателей на функции.

кусочек псевдокода

А что этот псевдокод умеет? Списки умеет? Искать в них умеет? Указатели на функции умеет? Метапрограммирование умеет?

[deleted] Ой, нет, у тебя вообще логика не верная.

switch?

Да, а конкретнее?

Использовать Rust

Изобрази

Свалить указатели на все for* в массив

Это уже лишняя сущность - массив, что не отвечает условиям задачи.

А что этот псевдокод умеет?

Только самое простое, без привязки к конкретному ЯП.

на какие только извращения люди не идут, лишь бы не использовать python 3

Вбрось кода с легкой руки на пайтон 3, чисто для интереса.

Да даже на быдлопохапе это лаконичнее будет:

$callbacksList = array(
'a' => somefunction,
'b' => somefunction,
...
);
if (!empty($callbacksList($longvar))) {
$callbacksList($longvar)();
} else {
default();
}

Там иф умеет возвращать значения. И свитч, кажется, тоже.

$callbacksList = array(

Лишняя сущность, мимо.

case 'g':

Мимо. Вместо g там может быть все что угодно, т.е. некий дефолт. Я не стал сильно подробно описывать условия словами, но логика когда в первом посте корректна. Понадеялся что посмотрят код для подробностей.

для 2.7 и 3.х будет что-то на подобие такого

myList = [a, b, c, d]
myLongLongNameOfVariable = get_name()
if myLongLongNameOfVariable in myList:
    for_func(myLongLongNameOfVariable)
else:
    for_func(default)

Дык, даже логика не правильная. Там для всех кто не дефолт сперва должно отработать общее, а потом для каждого свое. Плюс ты еще лишнюю сущность «myList» заюзал.

Это уже лишняя сущность - массив, что не отвечает условиям задачи.
Лишняя сущность, мимо.
лишнюю сущность «myList» заюзал

Единственная лишняя здесь сущность — это тред, который ты создал.

Проходи мимо, если не интересно.

Только самое простое

А зачем он такой нужен?

getName()->for_letter();

Ви такие странные наводящие вопросы задаете, будто забыли как работать с простыми условными операторами.

Вот это, хоть и не отвечает условиям задачи - реально красиво.

Давай еще целую либу напишем, шоп ваще одной строкой ))

есс-но, при

class MyLetter{
char letter;
public:
virtual void for_letter();
};

myLongLongNameOfVariable = get_name()
if myLongLongNameOfVariable in [a, b, c, d, e, f]:
    for_all_non_default()
    for_func(myLongLongNameOfVariable)
else:
    for_default()

Теперь ты множество заранее известных значений будешь править листая код до сточки с if, а не в начале кода, переписывая переменную myList. Лишней сущности нет, как ты и хотел. Но вообще питон поможет лишь сделать код более человекочитаемым, а на счет низкоуровневых оптимизаций останется только понядеяться на Гвидо.

придётся, по-любому. или forA(), forB(), forC() ... за вас Пушкин реализует?

Засчитано.

Да, их может и пушкин реализует, только это не наше дело, нам только выбрать нужный можно.

Забыл, да. Как-то всё больше хэши указателей на функции. Зачем мне гужевой транспорт, если есть автобус?

for_func(myLongLongNameOfVariable)

fail. кто сказал, что между forA(), forB()... есть что-то общее, кроме названия?

Кстати да ))

ну можно использовать eval, если очень хочется

можно даже с функциями, подобными map

тогда неясно ваше сообщение выше. в представленном решении нет выбора уже реализованной функции (Все просто )) (комментарий)), а вы его засчитали.

что касается моего примера, ну сделаете обёртки из классов с виртуальными функциями (как я выше написал). формально, это будет библиотека, да. из 3-строчек.

Карта Карно.

Да у него там еще и список, что равносильно пыховому array() обьсужденному еще выше. В целом да, можно не засчитать.

Необходимо оптимизировать (переходы по адресу, кол-во условий/вызовов/переменных) и сделать лаконичным, понятным, читаемым
eval

/0

На хаскелле (буквально)

main = getName >>= branching

branching myLongNameOfVariable
    | name `elem` "abcdef" = forAllNonDefault >> case myLongNameOfVariable of
        'a' -> forA
        'b' -> forB
        'c' -> forC
        'd' -> forD
        'e' -> forE
        'f' -> forF
branching _ = forDefault

Хэй хэй мы тут пидон обсуждаем! Или php там было? Меньше всего оверхеда будет у case и прочих способах, основанных на безусловных переходах, однако их легко скатить в лапшу. А в твоём коде, очевидно, «лишние сущности», что не устраивает ТС. :D

Хотя if это очень лишние сущности сами по себе, с весомым оверхэдом.

ну пробегай тогда по ключам словаря, а значения - ссылки на соответствующие функции. можешь еще сахараром присыпать и навернуть хокку 80 лвл. в таком случае любая оптимизация споткнется об лапшу forN().

лаконичным, без лапши

вот именно, что эталонное деление на ноль. всяким сахаром можно хоть до одной строчки скратить, но вопрос низкоуровневой оптимизации тогда целиком отдается на откуп разработчикам языка

вопрос низкоуровневой оптимизации

Тут уже вызовы функций, какая, нафиг, низкоуровневая оптимизация?

На хаскелле без лишних сравнений, лаконично, читаемо, расширяемо

main = getName >>= branching

branching myLongNameOfVariable
    | Just f <- dispatch myLongNameOfVariable = forAllNonDefault >> f
    | otherwise = forDefault

dispatch 'a' = forA
dispatch 'b' = forB
dispatch 'c' = forC
dispatch 'd' = forD
dispatch 'e' = forE
dispatch 'f' = forF
dispatch _   = fail "No function dispatched"

Куда лаконичней и безлапшовей чем во втором примере ?