LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Книги которые мы читаем

 , , ,


0

1

Года три минимум как не понимаю художественную литературу и фильмы. Т.е. я её читаю(или смотрю), пытаюсь даже местами вникнуть в эти ваши аллегории и один фиг ни черта не вкуриваю «что хотел сказать автор». Чтение классики навевает тоску и раздражение, было много попыток читать эти книги, но это больше похоже на изнасилование мозга. Причем в детстве все эти скрытые смыслы находились без проблем даже там, где их не было. Это от того, что я тупею? Или просто худ.литература не имеет смысловой нагрузки и поэтому ненужно?

З.Ы. с удовольствием читаю биографии различных людей, физиков там или математиков, книги по логике и социологии. Они у меня отвращения и ощущения потерянного времени не вызывают.



Последнее исправление: by_zero (всего исправлений: 2)

А я вот с удовольствием читаю исторические романы из беларусской литературы. Ну и не только, многие пьесы и поэмы тоже доставляют. А Василь Быков вообще за душу цепляет надолго.

Нехудожественную литературу тоже читаю, но только когда надо, не ради удовольствия. Фантастикой увлекался в детстве, сейчас вообще неинтересно.

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Satou

ну вот я духовности в себе не ощущаю(потому как не знаю, что это), поэтому и задаюсь вопросом - вдруг у всех она есть, а я что-то теряю

by_zero
() автор топика
Ответ на: комментарий от by_zero

Там есть и биография и физик или математик, не знаю как его лучше назвать, и логика и не только. А понравится или нет — обещать не буду.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от by_zero

Да я не о том, что напрягает. А о том, что как-раз в его то книгах смысл поискать можно.

f1st
()
Ответ на: комментарий от by_zero

Да нечего рассказывать. Могу читать любые книги и понимать их смысл. Выбираю определённые только потому, что время ограничено, и все не прочитаешь. Ну и потому что желательно чередовать жанры, чтобы не надоедало.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от by_zero

Тебе перечислить весь список прочитанных мной книг? Боюсь, моя память не такая идеальная. Из последних что помню: Гиперион, Хроники Эмбера (ещё не все), Великая французская революция (в процессе), Маятник Фуко, Гарри Поттер и методы рационального мышления.

vurdalak ★★★★★
()

Прописываю тебе собрание сочинений Ивана Баркова

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от by_zero

у меня, например, Достоевский вызывет желание покончить с собой на первых страницах, ибо занудно до невозможности.

А я в школе «Преступление и наказание» читал с огромным удовольствием. Пока не возвращался к Достоевскому, хочу сначала Ницше осилить.

но вот удовольствия один фиг нет от прочтения.

Читай то, что нравится. Не нравится — не читай. Всё остальное — это какая то у тебя статусная фигня. Тебе перед пацанами стыдно, что ты не читаешь «классику»?

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от n_play

Она не просто длинная, она ещё и совершенно не читаемая. Хотя по первым страницам и не скажешь...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n_play

Нет, ну как нечитаемая. Скажем, не только лишь все могут читать эту книжку. Не всякий может это сделать.

Вообще переводы есть разные. Мне нравится перевод Немцова. Эээ.., нет, не того. А оригинал стоит читать только если _достаточно_ хорошо понимаешь язык.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от by_zero

Вот не понимаю, если честно, кого может интересовать изложенное в Войне и мире, например

Меня, скажем. Несколько раз перечитывал. Интересные персонажи, интересные события.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Могу читать любые книги и понимать их смысл

пари держу, что ты не читал ту книгу от лица робота, говорящего на смеси английского, японского и С++

Alyssa
()
Ответ на: комментарий от by_zero

худ.литература для развития личности и «духовности»

Видимо вы достигли своего «потолка»

grim ★★☆☆
()

Чтение классики навевает тоску и раздражение, было много попыток читать эти книги, но это больше похоже на изнасилование мозга.

Не читай мозгодробительную классику, она для СПГСников. Читай развлекательную литературу, там смысл на поверхности, и она приносит удовольствие.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от FedyaPryanichkov

Ты наверно и в «Зелёном слонике» только гавно увидишь!

Ну о скрытом в этом фильме смысле я узнал намного позже просмотра. Если смысл там и был, то его глубоко закопали в говно.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Кстати, что думаете об этой серии?

НЕТ! Не вздумай брать это дерьмо. Если первая и может быть вторая книги еще ничего, вполне читабельное фентези, то дальше начинается сплошное мыло, автор явно писал за деньги.

drull ★☆☆☆
()
Последнее исправление: drull (всего исправлений: 1)

ассоциативное мышление напрочь отсутствует? ))

пытаюсь даже местами вникнуть в эти ваши аллегории и один фиг ни черта не вкуриваю

сочувствую.. это в моих глазах как инвалидность.


с удовольствием читаю биографии различных людей, физиков там или математиков, книги по логике и социологии

т.е четко изложенную структурированную информацию. запили себе на аватарку агента Смита, прикольно будет =)

Komintern ★★★★★
()

Жму руку, сударь. Идентичная ситуация. Решил считать, что это потому, что я превысил некий порог количества информации в нейронной сети.

Stage1 ★★
()
Ответ на: комментарий от drull

НЕТ! Не вздумай брать это дерьмо. Если первая и может быть вторая книги еще ничего, вполне читабельное фентези, то дальше начинается сплошное мыло, автор явно писал за деньги.

Ну вот что-то подобное в отзывах я видел на лайвлибе, да. Но другие отзывы вполне себе хваля вроде как.

Zhbert ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.