Убийца XMPP по имени Matrix — никто не пробовал?

https://matrix.org/docs/howtos/client-server.html

Я в XMPP протокол не залезал, но вот тебе ссылка с описанием протокола общения твоей софтины.
И чем это JSON-ообразное безобразное отличается от джаббера?
Киллерфича в чём?

Но зачем, когда есть готовый к использованию (причем полностью, с годными клиентами и кучей ХЕР) XMPP/Jabber?

Он не готов к использованию. Нет мультилогина, кавардак с историей, все нужные фичи — в экстеншенах (как следствие, их никто не умеет или умеет через жопу). Нет A/V (точнее, есть, но опять же через жопу).

Убийца XMPP

Как можно убить то, что мертво и 1%?

https://matrix.org/blog/faq/#What8217s_the_difference_between_Matrix_and_XMPP

Он не готов к использованию.

Лютое 4.2.

Нет мультилогина

4.2.

кавардак с историей

google://Message Archiving

их никто не умеет или умеет через жопу

4.2. Просто определи уже штуки три-четыре годных клиентов и только их и юзай.

через жопу

Psimedia и Jappix уже через жопу? Ну ок.

Твоё 4.2 — 4.2. Протокол, который нужно допиливать экстеншенами до базового юзабельного состояния — дерьмо по определению.

И посмотри в ссылку, которую я выше привёл. Там побольше написано.

Так и запишем, все микроядра, как вытекает из твоей фразы - по определению дерьмо.

Нет мультилогина

Это как? Почитай про приоритеты, может тебе просто не на все устройства сообщения доходят из-за разных приоритетов?

Протокол, который нужно допиливать экстеншенами до базового юзабельного состояния — дерьмо по определению.

Уж лучше так, чем выпиливать всякое дерьмо чтоб хоть как то пользоваться, ЕВПОЧЯ.

Сообщения приходят только на одно устройство с максимальным приоритетом. Это и есть «отсутствие мультилогина». Я хочу, чтобы сообщения приходили на все устройства (а те, которые я пишу с одного из них, появлялись в истории на другом).

ЕВПОЧЯ

Не понимаю.

Микроядро — это каркас. Т. ч. ты сейчас вообще о другом говоришь.

Text only

No history

No multiple-device support

No presence support

Fragmented identity model

No open federation

Non-extensible

facepalm. Да, настолько не нужного г-на я еще не видел.

Оно умерло в зародыше.

Читать научись. Это недостатки IRC по сравнению с matrix ;)

В данном случае особой разницы нет, ибо XMPP уже из названия предназначен для расширения (eXtensible).

Гуглить Message Carbons и Receipts до посинения.

1%

Сказал житель страны с населением в 2% от общего числа людей

Заметь - все это есть в XMPP и прекрасно юзается.

Экстеншены идут лесом. Базовый протокол этого не может → он дерьмо. И нет, твоя аналогия с микроядром неверна.

Убийца XMPP по имени Matrix — никто не пробовал? (комментарий)

А зачем? XEP, ВНЕЗАПНО, для того и придумали, чтобы их впиливали.

Если реализация может накосячить — она накосячит. Поэтому подход «базовый протокол ничего не может, идите и обвешивайте его расширениями» априори нежизнеспособен.

Экстеншены идут лесом. Базовый протокол этого не может → он дерьмо.

Бедный Firefox. Он такое дерьмо.

Если реализация может накосячить — она накосячит. Поэтому подход «базовый протокол ничего не может, идите и обвешивайте его расширениями» априори нежизнеспособен.

Реализация кривая может быть запросто и протокола.

Может, ты перестанешь приводить совершенно некорректные рандомные аналогии? FF — это не протокол, он не предназначен для обмена данными между инстансами себя.

Что им мешало написать клиент и сервер с полной реализацией жаббера? Тут ведь по сути такой же протокол, только велосипед и вместо национальных расширений все заявлено обязательным. Т.е. польза их работы по сути только в написании клиента и сервера, которые реализуют клон жаббера полностью.

Кривость — величина относительная. С кучей экстеншенов накосячить сильно проще, чем с одним лишь основным протоколом.

проблема всех этих «убийц» — клиентская база. Я тут недавно только с аськи на jabber весь свой лист (благо немного) перетащил. Не думаю, что все ринутся на очередную неведомую болталку, которая для пользования ровно такая же.

Это не XMPP, он отличается в ряде существенных деталей. Более того, чятик — лишь один из юзкейсов matrix'а.

А в чем разница, реализовал клиент базовый протокол жаббера или половину протокола матрикса? Или если объявить что нет расширений, разработчики внезапно побегут реализовывать все те части протокола, на которые забивают?

некорректные рандомные аналогии

А какая разница? Один черт без экстеншенов не жизнеспособен -> дерьмо. Твоя логика.

С кучей экстеншенов накосячить сильно проще, чем с одним лишь основным протоколом.

Зависит исключительно от рук. Не аргумент.

Так в чем отличие? Я почитал тред и не понял разницы.

Во-во. Все зависит от кривоты рук разраба.

лишь один из юзкейсов matrix'а.

А на хрен он еще нужен?

он отличается в ряде существенных деталей

которые никому не интересны, кроме разрабов.

Нафига это всё, если есть вот-цап?

Здесь организация обмена данными другая. Нельзя сказать, что «matrix — это такой xmpp, только расширения сделали обязательными».

https://matrix.org/blog/faq/#What8217s_the_difference_between_Matrix_and_XMPP

Насколько другая в практическом плане? Что это даёт пользователю?

Кому-то лень вообще добавлять хотя бы один номер в контактную книгу. Мне, например.

Да как бы тебе сказать.

Да ничего, и именно в этом проблема этого велосипеда. Ситуация как с тонной браузеров на webkitgtk - их тонна, и все не нужны никому.

Прекрати подменять тезис во время разговора. Я отвечал на вопрос о том, в чём отличие с т. з. разработчика клиента.

Да скажи уж как-нибудь.

Там одна субьективщина без пруфов в стиле «нам кажется, что для веба не подходит», «нам не нравится как сделаны приоритеты и мвльтиконфы».

А мне интересно, в чем разница для пользователя. Разработчики не будут разрабатывать просто так для красоты, им нужны профиты в виде удобства пользования хотя бы.

Нет, там каждый пункт вполне объективен и его валидность очевидна, если ты знаешь, как устроены оба протокола.

Я знаю как устроен протокол жаббера, поэтому вижу что их пункты бред. Возможно они понимают под ними что-то свое, но без ссылок на подробности я не могу телепатить. Если у тебя есть эти данные, поделись пожалуйста.

Что-то там про шифрование практически ничего не сказано