DARPA делает вещи

Почитай мнения британских офицеров 18 века. Скорострельность хорошего индейского лучника — до 2 секунд на выстрел против 1 минуты для гладкоствольных ружей

против 1 минуты для гладкоствольных ружей

Пожалуй, не буду.

Что не нравится?

«пуля — дура, штык — молодец»

«в Бородинском сражении больше двух третей ранений было пулевыми, четверть были вызваны применением артиллерийских снарядов и только пять процентов были связаны с применением холодного оружия.»

Скорострельность хорошего индейского лучника — до 2 секунд на выстрел против 1 минуты для гладкоствольных ружей.

«Впрочем, палить часто орудия не могли — перегревались стволы. В реальном бою они могли делать до двух--четырех выстрелов в минуту.»

http://www.gazeta.ru/science/2012/08/21_a_4732789.shtml

На сколько помню, максимальная скорострельность достигалась, если не прочищать ствол от нагара после каждого выстрела, что было рискованно.

Пока нет тех.описания и вообще информации - разговоры из серии пустой болтовни.

Но если сравнивать не максимы против копий, а ружья против луков,

Ты сравниваешь не ружья против луков (у зулусов с копьями были луки) а все туземцы против всех переселенцев.

то результат был не в пользу первых — поселенцы осилили захватить Америку только используя междоусобицу индейских племён

... а все туземцы против всех переселенцев это не ситуация 100 к 10,000 а ситуация 100 к 100,000 или выше. А так то понятно что никакие пулеметы не помогут, и проблему невозможно решить военными методами.

DARPA делает вещи (комментарий) они не самонаводящиеся

Тут очередной фейспалм в терминальной стадии.

Процентов 80%-90% существующих управляемых боеприпасов (за редкими исключениями) наводятся по сигналу пусковой установки либо другого внешнего источника. И этом им называться самонаводящимися совсем не мешает.

Главная уязвимость технологии - именно использование активного наведения с помощью того же ЛЦУ, или что там ещё есть.
современной хорошо подготовленной и вооружённой

Ваша современная армия как выяснилось должна за 3 секунды определить *координаты* снайпера, а не «засветка справа». Я например не уверен что это вообще технологически возможно в настоящий момент. И за минуты (пока снайпер не убежал) вызвать удар РСЗО / артиллерии / авиации так что бы не попасть по своим. И ночью тоже, ага. «Good luck with that»(C).

Короче у армии с таким уровнем «современности» и ружья с самонаводящимися пулями будут.

PS
После чего ружжо доработают с вынесением излучателя на внешнюю позицию и даже эта уязвимость пропадет.

Может они просто мишенью ловят пули? И нет никакого наведения?

... а все туземцы против всех переселенцев это не ситуация 100 к 10,000 а ситуация 100 к 100,000 или выше.

там ситуация едва ли не 1 к 1 была: в Америке на тот момент не так много народу проживало, а переселенцев было очень много. кроме того, многие племена индейцев вполне себе на стороне переселенцев были. просто индейцы позахватывали трофеями ружья, да и всё, ситуация отчасти и выровнялась.

И этом им называться самонаводящимися совсем не мешает.

так это плохо

Вас учить - только портить.

это мне вас разговаривать учить приходится. например, цитировать то, на что отвечаете полностью, без урывков

Я например не уверен что это вообще технологически возможно в настоящий момент.

Цимес в том, что во-первых, технологически возможно засечь оптику, ЛЦУ и прочее активное наведение. Во-вторых, даже если, допустим, моего товарища отправят в Валгаллу таким макаром, есть очень хороший шанс засечь супостата и отправить его туда же, камраду в собутыльники. Было бы чем.

снайперское оружие с лазерным (полуактивным, наверное) наведением существует.

Верю
Но в том, что определить местоположние источника излучения

Детектором лазерного облучения.

Очень сильно сомневаюсь.

http://www.qsec.ru/node/1522
http://www.bnti.ru/des.asp?itm=6359&tbl=02.04.
А лазерный прицел сам по себе фонит.

Песец.
Вы хоть читаете что пишете?
Или вы не понимаете прочитанного?
Просто тема с не осилишими среднюю школу :(

Вот цитата

Приборы лазерной локации компании STS обнаруживают любые оптические средства – бинокли, фото- и видеокамеры, оптические снайперские прицелы – на дальности, превышающей 2,5 км.

Даже если предположить что это не попил, на что очень похоже по описанию, там ни слова об обнаружении источника лазера.

это мне вас разговаривать учить приходится.

Хехе.
Я понимю, что думать вам тяжело, а разговаривать вы как попугай бездумно умеете, да.

Думать учить вас уже поздно.

Вы хоть читаете что пишете?

Да, несколько не то запостил. Ступил, бывает.
Оно — вот: http://www.jurnal.org/articles/2011/mil1.html (первое, что попалось).

Оно — вот: http://www.jurnal.org/articles/2011/mil1.html (первое, что попалось).

«Детектор обнаружителей оптических систем» ничего об источниках лазерного излучения систем наведения. Какой-то доцент хочет денех. Кто-то напилил на обнаружении оптических приборов а он что хуже?

Похоже опять

несколько не то запостил. Ступил,

Знаешь, если есть детекторы лазеров для нерадивых водятлов, неужто у военных подобного не водится? Тем более, чтоб шпарить в ИК-диапазоне за пару км, это нужно хорошенькой такой мощности указка, которую за версту видно.

Знаешь, если есть детекторы лазеров для нерадивых водятлов,

Первый раз слышу, что детекторы лазер-радаров могут вычислить положение этого лазерного радара.

Т.е. оно конечно скажет носителю детевкора, что сечас вас пристрелят, но не думаю что это поможет

А с другой стороны, чего мы вообще зацепились за этот хайтек с активным наведением? У 12,7 такой адов грохот, что снайперу после первого выстрела в любом случае надо линять с позиции в максимально быстром темпе. Чисто по звуку вычислят, без всяких приборов.

Вообще-то линяющего снайпера проще засечь и завалить, чем тихо лежащего и замаскированного :)

Всё по обстоятельствам. Когда лучше валить, когда отползать, а когда и залечь тихонько.

Нуу насколько я помню из книжки по подготовке снайперов, меняют они позицию только ночью, а днём вообще даже шевелиться нежелательно, нужно старательно изображать кучку мусора, куст или стог сена :)

Ну тут спорить не буду. Жаль, знакомый, служивший снайпером, куда-то подевался, можно было бы его развести на более подробную консультацию :)

У 12,7 такой адов грохот, что снайперу после первого выстрела в любом случае надо линять с позиции в максимально быстром темпе

Его используют или против механических средств передвижения или на расстояния 1км и выше.

С наводящейся пулей планируется стрельба на расстояние до 5км.

Кроме того есть глушители, которые ухудшают точность обычных снайперских винтовок, но с корректирующей пулей это не проблема. Даже с глушителем достанет дальше чем обычная.

Его используют или против механических средств передвижения или на расстояния 1км и выше.

Выстрел из такой бандуры в данном случае отчётливо слышно километра за 4, и более-менее сведущему человеку определить направление и расстояние абсолютно несложно.

С наводящейся пулей планируется стрельба на расстояние до 5км.

Скорей, очередной маркетолухический ход. Думаю, реально — 3-3,5км (мировой рекорд из 12.7 в боевых условиях, ЕМНИП, около 2,7км, мировой рекорд вообще стрельбы по живой мишени — немного больше трёх). Вот точность — это да. Позволит сэкономить на подготовке высококлассных снайперов: из такого шайтан-девайса ещё не каждый стрелять сможет.

Кроме того есть глушители, которые ухудшают точность обычных снайперских винтовок, но с корректирующей пулей это не проблема. Даже с глушителем достанет дальше чем обычная.

На 12,7 глушители если и ставят, то чисто символические, чтоб немного пощадить уши стрелка. Единственная полноценно глушённая винтовка в таком калибре — это «Выхлоп», но дальность у неё аховая и назначение совсем другое.

Детектором лазерного облучения.

Очень сильно сомневаюсь.

Детекторы существуют. Насколько они применимы против снайперов - не знаю.

С наводящейся пулей планируется стрельба на расстояние до 5км.

Скорей, очередной маркетолухический ход. Думаю, реально — 3-3,5км (мировой рекорд из 12.7 в боевых условиях, ЕМНИП, около 2,7км, мировой рекорд вообще стрельбы по живой мишени — немного больше трёх). Вот точность — это да

Как раз точность (за счет коррекции курса) и позволит поражать цели на большей дальности.

Выстрел из такой бандуры в данном случае отчётливо слышно километра за 4, и более-менее сведущему человеку определить направление и расстояние абсолютно несложно.

Приблизительное направление. Ну станешь ты стрелять в том направлении миномётом, не факт, что вообще заденешь окопавшегося снайпера

Собственно, не зная точных ТТХ патрона, хрен тут что точно скажешь. Я опирался на реальные результаты стрельбы в полевых условиях и на естественную склонность изобретателей приукрашивать ТТХ своего детища. А как на самом деле — будем посмотреть, если взлетит.

Как было написано выше, янкесы вообще вызывают авиацию. А можно и из «Града» квадрат проутюжить. Смотря, что под рукой окажется :) А вообще, конечно, лучше всего выкурить снайпера пока он стрелять не начал :)

Думаю, реально — 3-3,5км (мировой рекорд из 12.7 в боевых условиях, ЕМНИП, около 2,7км, мировой рекорд вообще стрельбы по живой мишени — немного больше трёх). Вот точность — это да

Как раз точность (за счет коррекции курса) и позволит поражать цели на большей дальности.

Собственно, не зная точных ТТХ патрона, хрен тут что точно скажешь.

А я и не пытаюсь говорить точно. То, что дальность поражения вырастет - это очевидно.

Я опирался на реальные результаты стрельбы в полевых условиях

Специально посмотрел в Wikipedia - дальность стрельбы M107 составляет 4км при стрельбе по настильной траектории. Если пуля управляемая, то настильной траектории придерживаться не обязательно.

Специально посмотрел в Wikipedia - дальность стрельбы M107 составляет 4км при стрельбе по настильной траектории.

The maximum range of this weapon (specifically the M107 variant) is 4,000 metres (4,400 yd), as quoted in the owner's manual. Fifty caliber (and larger) rounds have the potential to travel great distances if fired in an artillery-like fashion, necessitating the observance of large safety margins when firing on a range.

Что-то ты здесь загнул. Наоборот, пишут про стрельбу по баллистической. А раньше я натыкался как раз на упоминания о хреновой настильности этого калибра. Впрочем, управляемость, да, это дело фиксит.

[offtop]Этих б[5.1]их гусских википедиков ссаными тряпками выгнать бы взад, на лурку, откуда они натащили ненужной копипасты вместо того, чтобы перевести годную английскую статью![/offtop]

Что-то ты здесь загнул.

4км - это именно настильная траектория, штатная для снайперки. Дальность при стрельбе по навесной (artillery-like) не указана - просто сказано, что она больше.

Ты всё-таки путаешь.

The maximum effective range of the M107 is 1,830 metres (2,000 yd)

Т.е. эффективная дальность стрельбы, на которой не будешь особо мазать.

The maximum range of this weapon (specifically the M107 variant) is 4,000 metres (4,400 yd)

Т.е. вообще максимальная дистанция полёта пули.

have the potential to travel great distances if fired in an artillery-like fashion

Я, конечно, в английском далеко не дока, но тут про большИе, а не про бОльшие дистанции.

Хотя, впрочем, может, ты и прав. В другом справочнике я встретил макс. дистанцию 5600м. Кому верить — непонятно.

Как было написано выше, янкесы вообще вызывают авиацию. А можно и из «Града» квадрат проутюжить.

Авиаудар и град тоже стопроцентной гарантии не дают

там ситуация едва ли не 1 к 1 была: в Америке на тот момент не так много народу проживало
а переселенцев было очень много.

Бред. «Много» там было просто неоткуда взяться. Тогда это был как полет на марс обещаемый в будущем маском, постоянно это сравнение. Если вы представитель среднего класса продадите все, получите полмиллиона долларов - этого хватит на билет.

так это плохо

а) в серьезной литературе их самонаводящимися никто и не называет. УРО - управляемое ракетное оружие, например, если мы говорим об ракетах.

б) для обывателя УРО == самонаводящиеся ракеты.

Плохо это только тем что вы кретин. В данном случае это не переход на личности а объективный факт. Который полез в тему в которой нифига не понимает от слова вообще, но при этом гонор как у Шарикова Полиграф Полиграфыча.

Цимес в том, что во-первых, технологически возможно засечь оптику, ЛЦУ и прочее активное наведение.

Фейспалм.

а) Оптика это не активное наведение. Засекают ее таким же лазерным лучом в ответ на который в вашей модели конфликта может немедленно прилететь град/пуля.

б) Засечь засветку не значит определить местоположение.

в) Определить местоположение с нужной точностью, это еще большее достижение. Каковое я не уверен что вообще сейчас достижимо технологически в пехотном варианте (так то понятно что можно соорудить детектор на автомобильном шасси, ага.)

г) самое главное: вам нужен пока несуществующий иоба детектор наземного базирования который стоит примерно как эта самая винтовка с патронами то ли в каждом отделении, то ли вообще на каждом солдате. Луч то направленный, выдавать такой детектор один на взвод не очень осмысленно.

Во-вторых, даже если, допустим, моего товарища отправят в Валгаллу таким макаром, есть очень хороший шанс засечь супостата и отправить его туда же, камраду в собутыльники.

По дырке в тушке вашего товарища (а тушка будет в любом случае) вы определите направление стрельбы и в настоящий момент, без иоба лазер-детекторов. Более того, вы сейчас рассказываете про недостатки этой иоба системы забывая что обычный снайпер обладает теми же недостатками - его положение примерно так же определяется по следу от пули и звуку(вручную), это не считая хайтеха по звуку(прибором) и определение оптики лазером. И не забывая про то что снайпера вполне пользуются лазерными дальномерами. И якобы, на его местоположение сразу вызывается град.

То есть по вашему получается что снайпера должны *уже* вымереть. Эта же описанная вундервафля чуть ли не на порядок увеличивая совокупную эффективность снайпера как боевой единицы(в том числе за счет применения менее квалифицированного персонала), ничего особенно кроме цены не добавляя. И на вопрос «что делать если они лазером будут светить не из места где снайпер стреляет» вы так и не ответили. Хотя для управляемых авиационных боеприпасов с лазерным наведением уже давно подсветку делают с беспилотников и откуда угодно. Более того этот процесс показан в голливудском блокбастере с харрисоном фордом снятым до вашего рождения :D

Собственно, я такой же диванный коммандос, как и большинство здесь присутствующих, и на профессиональное мнение не претендую :) Вопрос был в том, может ли использование активного наведения демаскировать снайпера сильнее, чем традиционные способы? Собственно, пришли к мнению, что вскрытие покажет. А про наводку напарником/с воздуха, да, я тоже подумал, особенно, если речь идёт о больших расстояниях.

Выстрел из такой бандуры в данном случае отчётливо слышно километра за 4

Да, только сделать ничего не смогут на расстоянии 4 км.

На 12,7 глушители если и ставят, то чисто символические, чтоб немного пощадить уши стрелка.

Мда.
С глушителем, даже символическим на расстоянии 4км вы уже 100% ничего не услышите даже приборами.

Детекторы существуют. Насколько они применимы против снайперов - не знаю.

Ок.
Я не совсем точно выразился.
Не просто детекторов излучения а детекторов, которые могут точно указать место откуда стреляли.

По моему такого не существует.

так у израильтян есть какие-то звуковые детекторы, которые , исходя из промо видео, показывают направление «откуда». Там фиговинка из трех слухо-трубок на крыше броневика устанавливается.

Если пуля управляемая, то настильной траектории придерживаться не обязательно.

Или подсветить цель когда осталась секунда до поражения.
Т.е. пусть себе летит по настильной а на последнем км порулит, если цель убежала.

так у израильтян есть какие-то звуковые детекторы, которые , исходя из промо видео, показывают направление «откуда».

Про израль не знаю, но всех остальных армий мира оно есть и американцы в том числе используют сеть в которую включены и носимые датчики.
Но на расстоянии 4км это не поможет.

Да, только сделать ничего не смогут на расстоянии 4 км.

А из миномёта?

А из миномёта?

Только ядерными зарядами.
Так как на расстоянии 4 км точность определения будет +-2км

120мм-вые и на 6км стреляют, так что снайпера достать смогут. Если попадут

120мм-вые и на 6км стреляют, так что снайпера достать смогут. Если попадут

Хоть на 100км.
Попадут, если будут ядерными боеголовками стрелять.

Вы поинтресуётесь, как один американский снайпер в войну подстрелил вьетнамского или северо корейского генерал в их воинской части на охраняемой територии с солдатами и собаками
Вернулся домой и жив здоров байки рассказывает.

недостаток точности можно компенсировать количеством выпущенных мин