Дискас про налоги?

О прогрессивной шкале налогообложения:

Вопреки расхожему мнению считаю ее несправедливой.
Защитники идеи говорят, что те, кто больше зарабатывает, должны и больше платить налогов. Но они забывают, что эти люди итак платят больше. 13% от условного миллиона - это куда больше, чем 13% от условных ста тысяч.

Прогрессивная шкала может привести только к одному - у людей будет _дополнительный_ стимул скрывать высокие доходы, выводить их в другие юрисдикции. Подобные проблемы вполне себе имеет та же Франция. Карикатурой таких «лазеек» стал тот же Депардье. Который перевел активы в Бельгию, если мне склероз не изменяет.

Вообще в твом посте описано только два стереотипа. При этом эти два стереотипа подходят под теорему эскобара. Но на самом то деле можно найти как минимум четыре, т.е. добавим еще два: какой-нибудь Андрюша - тупой как Вася, но при этом воля как у Пети; и наиболее успешный вариант - эдакий Владимир хитрый как змея и умный как Петя.

Все верно. Надо наоборот делать, чем меньше зарабатываешь - тем больше платишь налогов.

Может прогрессивная шкала налогов во Франции и неидеальная. Но мне кажется крайне несправедливой ситуация, почему тот, кто получает сущие гроши (в стране до сих пор есть зарплаты 5000-10000 рублей) платят те же 13%?.. Их было бы лучше освободить от налога.

И прогрессивная шкала не означает то, что тот, кто ворочает миллиардами должен отдавать 99% своего дохода. В большинстве стран такая система (мне кажется логичной) - какая-то часть дохода (в год) не облагается вообще налогом (0%) - некая минималка. У нас даже этого нет. Следующая часть налогом повыше. Потом ещё выше. И т.п.

Оба крайних варианта не есть хорошо, из условных Петь тоже можно эффективно извлекать пользу для общества, если затратить на них некоторые усилия и ресурсы

Их было бы лучше освободить от налога.

Тут согласен.

О прогрессивной шкале налогообложения:

Вопреки расхожему мнению считаю ее несправедливой.
Защитники идеи говорят, что те, кто больше зарабатывает, должны и больше платить налогов. Но они забывают, что эти люди итак платят больше. 13% от условного миллиона - это куда больше, чем 13% от условных ста тысяч.

Прогрессивная шкала может привести только к одному - у людей будет _дополнительный_ стимул скрывать высокие доходы, выводить их в другие юрисдикции. Подобные проблемы вполне себе имеет та же Франция. Карикатурой таких «лазеек» стал тот же Депардье. Который перевел активы в Бельгию, если мне склероз не изменяет.

В европах прогрессивную шкалу налогообложения приняли что-бы как-то сводить концы с концами в бюджете, т.к. расходы на безработных люмпенов-изберателей - большие, т.е. что-бы безработные люмпены голосовали за новые халявы.

Как по мне, так прогрессивная шкала налогообложения - зло в чистом виде. Равно как и социалка европейская. Социальные пособия должны обеспечивать только самый базовый уровень потребности: люди не должны помереть с голода, и можно выдавать какое-нибудь самое паршивое социальное жилье, что-бы было где преночевать. Что-то больше — халявщики должны сами зарабатывать. (За исключением тех, кто физически не может по тем или иным причинам работать). А тут жеж - они живут не сильно хуже тех, кто пашет как конь. Я знаю одну даму, которая умудрилась с социалки накопить на квартиру в РФ (ну и потом она вроде как уехала обратно на историческую родину).

Ну да, я в оригинальной теме уже говорил, что в идеале бы им обоим взаимовыгодно сотрудничать.

Читая твои треды почему-то кажется, что слишком примитивно ты на мир смотришь. Либо Вася, либо Петя.

А если я умён и успешен, но считаю что в целом ситуация несправедлива? Например, «тупые быдло/мажоры» переоценены. Имею право? :)

Право имеют все. Пока оно УК не ограничивается.

Тема эта пародия на другую, см. ниже в толксах.

Бинарную картину мира не люблю. Она слишком упрощает все.

Так а чем всё-таки плохая прогрессивная шкала, если она хорошо продумана?.. Уравниловка, но не такая жёсткая, как в Гейропах в данный момент.

что в идеале бы им обоим взаимовыгодно сотрудничать

А какое тебе вообще до них дело? Ты пытаешься построить математическую модель их конфликта?

Социальные пособия должны обеспечивать только самый базовый уровень потребности: люди не должны помереть с голода

Молодец. А как зарабатывать человеку, у которого мамв и папа алкаши, например? Ты же можешь допкстить ситуацию, что человек живёт настолько плохо, что даже толковое образование он получить не может?

Я знаю одну даму, которая умудрилась с социалки накопить на квартиру в РФ

Что значит «с социалки»? С пособия? В России?

И прогрессивная шкала не означает то, что тот, кто ворочает миллиардами должен отдавать 99% своего дохода.

не 99%, но часто больше половины, что имхо очень не справедливо.

Мне - никакого. Просто та тема показалась уж очень забавной.

По мне тоже. >50% - это вообще такой психологически негативный порог. Типа, я наработал на 1000 тугриков, потратить могу меньше 500 из них.

Другой вопрос, что, к примеру, тот, кто зарабытывает много - может позволить платить больше налогов без ущерба для своего уровня жизни, чем тот, кто получает меньше.

Молодец. А как зарабатывать человеку, у которого мамв и папа алкаши, например? Ты же можешь допкстить ситуацию, что человек живёт настолько плохо, что даже толковое образование он получить не может?

Любой труд - достоен уважения, и лучше сидения на шее у государства, даже дворником или разнорабочим / грузчиком. Я говорю не про Россию, в России как таковой нет социалки в той форме, о которой я говорю. В России она скорее именно и позволяет в лучшем случае не помереть с голода, причем только первые 12 месяцев после потери работы.

Что значит «с социалки»? С пособия? В России?

Конечно нет, речь шла о европах.

Бинарную картину мира не люблю

Но со стороны так не скажешь. Слишком уж много у тебя социального дарвинизма. Harald правильно написал. Из условных Петь можно получить много профитов. Теоретически. Сейчас это, к сожалению, невозможно.

тег erzent

Подписаться, что ли.

Сейчас это, к сожалению, невозможно

В смысле?

Найди как-нибудь «Цену неравенства» Стиглица. ради общего развития.

речь шла о европах

Я правильно понимаю, что слова о несправедливости прогрессивной шкалы относятся только к европам?

Тогда спорить, наверно, не буду. Слабо себе представляю ситуацию ТАМ )

Другой вопрос, что, к примеру, тот, кто зарабытывает много - может позволить платить больше налогов без ущерба для своего уровня жизни, чем тот, кто получает меньше.

В тех странах, где есть такие налоги, обычно те, кто зарабатывают больше - больше и тратят, т.к. если оба супруга работают, то нужно нехило отстегивать за childcare/babysitter-а, плюс обоим нужна машина, т.к. нужно добираться до работы / с работы, желательно новая, что-бы не было геморроя с постоянными поломками, а это значит 2 кредита на семью постоянных, плюс налоги на машину и бензин и страховка - тоже порядочно выйдет, плюс плати сам или аренду или ипотеку - халявщикам на социалке аренду государство оплачивает, а тут ты сам. Плюс например медицина - им бесплатно (халявщикам), пусть и не такого качества, а тебе - только за деньги. Вот и получается, что вроде получаешь сильно больше, а реально живешь не сильно лучше тех, кто вообще не работает. Так что я не сказал бы что это без ущерба для уровня жизни.

Ну блин. Экономическому неравенству тыщи лет. Это тупо естественно.

Я правильно понимаю, что слова о несправедливости прогрессивной шкалы относятся только к европам?

В РФ я не знаю, что сейчас творится, так что да, я говорю только о европах - о том, о чем знаю.

На одной из конференций я общался с дамой из Бельгии. Она знала русский сносно. Жаловалась, что в европах с социалкой для нищих совсем беда. В том смысле, что всякие мигранты из бедных стран даже не пытаются искать работу и что-то делать. Они живут шикарно (по меркам своей родины) живут на пособия. Часть денег отсылают на родину. Перетягивают туда родственников. Плодятся сами (активнее европейцев). И... требуют себе еще больше!

Помнишь, когда во франции машины жгли тысячами? Их жгли мудаки на пособиях.

По мне тоже. >50% - это вообще такой психологически негативный порог. Типа, я наработал на 1000 тугриков, потратить могу меньше 500 из них.

Там где я живу такая ставка относится только к премиям (52% налога), ЗП облагается прогрессивным налогом начинающимся с 0% и до 41%. Но все равно - неприятно. Получаешь такую распечатку - тебе полагается N килоевро бонуса. А реально выходит получаешь меньше половины из этого «на руки».

В смысле?

В прямом.

Знаю пару человек, довольно аутичных, но с отличными мозгами. К сожалению, кроме непосредственно технических вопросов, их никто не слушает. И не потому, что они не правы, а потому, что не могут обосновать свою идею. Ну не умеют люди в социальные взаимодействия. В итоге получается, что глобальные стратегии развития решают не гики, а «эффективные менеджеры». Получается говно.

То есть с корыстной точки зрения меня это устраивает, так как получаю деньги ни за что в некоторых местах, но понимаю, что поставь технаря с мозгами на некоторые менеджерские должности, ВВП возросло бы в разы, но... Как ты выражаешься, «в конкуренции Пети сливают».

Эффективный менеджер без кавычек который, при решении задач таких гиков весьма слушает.

что поставь технаря с мозгами на некоторые менеджерские должности, ВВП возросло бы в разы

Это если технаря с мозгами, т.к. как раз гибрид пети и васи.

А вот если технарю без навыков социализации дать чем-то рулить, то дело 100% вылетит в трубу.

Про европы скорее соглашусь. Где-то читал (могу поискать), что беженец из Узбекистана получил в Бринтании 3-х комнатную квартиру сразу после переезда.

Я про Россию хотел сказать всё-таки. Здесь социальное неравенство настолько велико, что здравая доля «уравниловки» будет определённо на пользу.

Эффективный менеджер без кавычек который, при решении задач таких гиков весьма слушает.

Много таких видел? Я за всё время пару человек. Но эти пара человек как раз технарями с мозгами были.

Одного знаю лично.

Надо наоборот делать, чем меньше зарабатываешь - тем больше платишь налогов.

А если не зарабатываешь, то отдаёшь все деньги сразу, ложишься и умираешь.

Но, условный Вася, если он целеустремлен, не глуп, и не ленив, вполне может добиться немалых успехов.

А может и не добиться. И да пребудет с этим Васей великий Рэндом.

создавая прибыльный бизнес\производство - можно больше зарабатывать

Это вообще не к Васе и не к Пете. Это ты про Ашота.

Я вот, не Вася и не Петя. И даже не Володя. Я просто случайно попал на хорошо оплачиваемую работу. Не сильно много, но хватает, чтобы о деньгах не думать. Попал очень случайно - в нужное время встретился с нужным человеком. Уже два раза, кстати такое. Хотя мое обаяние - та еще штука, если честно, меня скорее ненавидят, чем любят. Придумай мне имя и историю, плз.

Черно-белый мир - он только в твоей голове и в компьютерных играх.

Не надо про рандом. Он присутствует, но... если ты целеустремлен, то твои шансы повышаются существенно, не?

Про Ашота не понял.

Попал очень случайно - в нужное время встретился с нужным человеком.

А если бы ты был аутистом-человеконенавистником - вышел бы толк с этого случая?

Черно-белый мир - он только в твоей голове и в компьютерных играх.

Я то как раз отрицаю черно-белую картину мира.
этот пост - пародия на другую тему в толксах.

Была уже такая сказочка про мальчиков, мальчиш-кибальчиш и мальчиш-плохиш. Ты прям упиваешься, как я посмотрю, сюжетом.

Те, что считаю себя весьма умными, несмотря на то, что их ум почему-то никто не ценит. Те, что считают, что им должны. Должны просто за факт их существования

Люди, получившие образование на бюджете, справедливо считают, что государство не зря создало эти места по специальности, т.е. общество нуждается в специалистах подобного рода. И если ты много лет учишься, а потом твои навыки оказываются никому не нужными, и можно было последние 15 лет заниматься чем-то более интересным, тебе как минимум будет неприятно.

Например, я сам такое видел, очень обидно, когда в бюджетном учреждении специалисту по ИБ предлагают меньше, чем сантехнику в том же учреждении.

Не надо про рандом. Он присутствует, но... если ты целеустремлен, то твои шансы повышаются существенно, не?

Для меня всё решил именно он. Не уверен, что я стремился именно к этому.

Про Ашота не понял.

Это я про «условных армян» (они на моей родине просто были наиболее активны), которые «я хачапури торговал, куртками торговал, соней торговал - и имел уважение» (с). Очень часто именно такой труд «купи-продай» приносит что-то вроде прибыли. Там нужна хитрость, жадность, беспринципность и неисчерпаемый запас жизненной силы. Интеллектуальный труд часто бесперспективен, и часто совсем не потому, что условный Петя аутист и мизантроп. Просто так получается, и тому миллион причин, начиная с рэндома.

А если бы ты был аутистом-человеконенавистником - вышел бы толк с этого случая?

Нет. Но я знаю много обаятельных людей, которым я люто завидую за их легкость в общении. И они еле сводят концы с концами.

этот пост - пародия на другую тему в толксах.

Я по контрамаркес трекера, тему ту не видел. Пойду смотреть.

Ну от сантехника-то толк виден здесь и сейчас, а те ИБшники, с которыми я сталкивался, только мешают.

Одного

нутыпонял.жпг

Работая больше - можно больше зарабатывать, создавая прибыльный бизнес\производство - можно больше зарабатывать.

До определенного момента, пока не дорастаешь до должности, которую нужно отдать сыночку очередного «Сердюкова».

Ну да. В результате модель безопасности организации пишется наобум, а в случае каких-то утечек данных, взломов и прочих неприятных ситуаций ничего не выясняется, просто находят крайнего и увольняют.

Так может ему в другом месте стоит работать? Там где ценить будут?

Была уже такая сказочка про мальчиков, мальчиш-кибальчиш и мальчиш-плохиш. Ты прям упиваешься, как я посмотрю, сюжетом.

Сидит мальчиш-плохиш посреди поля и жрёт печеньки с вареньем. По полю бегает мальчиш-кибальчиш и кричит «Измена! Измена!». Плохиш думает про себя: «Интересно, почему меня после травы пробивает на хавчик, а его на измену?»

так, вспомнилось :)

Как будто бюджетная организация после инцидентов безопасности деньги из бюджета получать перестанет. Если она вообще их заметит, что они имели место быть. Потому и не нужен

в нашем обществе произошли кардинальные изменения

4.2

О! Ты пришел!
Выскажись.

вполне может добиться

А может и не добиться, вот в чём дело.

под лежачий камень

. Там нужна хитрость, жадность, беспринципность и неисчерпаемый запас жизненной силы.

Нэ, друг, там все иначе.

Вот пример: на продуктовом предприятии один армян взял колбасный цех в аренду и за два года поднялся, у него весь товар раскупали за час после открытия, причем и цена была не малая, но колбаса была хорошая (знаю не по наслышке). Руководство завода, наблюдая такой успешный бизнес, отжало цех обратно и поставило своих людей, через пару месяцев они вылетели в трубу - колбасу никто не хотел покупать потому что она была такимже уг как и у всех (есесно новые люди начали мухлевать с сырьем), но за хорошую цену.