Принцип социальной справедливости

80% кого? Мы про тех, кто получает сущие гроши или сотни нефти?

А что мешает тем, кто получает сотни нефти декларировать себе минимальные зарплаты? =)

Нарушение налоговых законов у нас карается. ;)

Еще не встречал ни одного случая, кого бы покарали за конверты =)

Вот ходил один в метро с гангренозной ногой в бинтах, просил подаяние на операцию,рожа вроде как приличная, думал,вот оплатить ему операцию,взять на работу за еду...а вдруг просто попрошайка или ещё хуже что сворует?

Совершенно верно думаешь. Всякие гангрены и прочие операции, не требующие пачки высоких технологий в россии делаются совершенно бесплатно, по ОМСу. По крайней мере в городах где есть метро. Вызываешь скорую, тебя отвозят в больницу, в гнойное отделение. Дальше пара укольчиков, 20 минут в операционной и скорее всего даже вывезут тебя оттуда со всеми конечностями на месте, если не особо сильно все запущено.

Ощутимый минус ЗП в конверте - это сложно использовать как подтверждение платёжеспособности. Например, кредит не дадут.

Пострадали больше многих условные Пети. Те, что считаю себя весьма умными, несмотря на то, что их ум почему-то никто не ценит. Те, что считают, что им должны. Должны просто за факт их существования, из какой-то мифической всемирной справедливости, из соображений «делиться надо».

А выйграли почему-то мифические Васи. Те, что наивно считают, что если они целеустремленные, умеют жопой чувствовать коньюктуру (гордо называя это умом), то они заслужили свой кусок хлеба с икрой. Если правительство таки возьмется за ум и подкрутит парочку макроэкономических параметров, общество наконец-то перейдет от конкуренции хитрожепости к конкуренции интеллектов, все эти Васи сольются в унитаз.

Не могу я согласиться с тем, что менеджер по втюхиванию пылесосов должен получать больше преподавателя в детской музыкальной школе. Даже под соусом ликвидации уравниловки.

Менеджер по втюхиванию пылесосов *получает*, в смысле, от работодателя, вообще копейки. А то и ничего. Всё остальное он получает с тебя, продавая тебе копеечный продукт за 100500 денег. А ты будь умнее, и не ведись.

от конкуренции хитрожепости к конкуренции интеллектов

А в чём разница?

Менеджер по втюхиванию пылесосов *получает*, в смысле, от работодателя, вообще копейки. А то и ничего. Всё остальное он получает с тебя, продавая тебе копеечный продукт за 100500 денег. А ты будь умнее, и не ведись.

Мне честно говоря по барабану, как оно там у него раскладывается. Но если он больше заработка предподавателя ДМШ, в консерватории надо что-то подправить.

от конкуренции хитрожепости к конкуренции интеллектов

А в чём разница?

Объяснить трудно, но почему-то на ум приходит математика. Математическое доказательство имеет обязательный характер: с ним обязан согласиться каждый, у кого хватает интеллекта его понять. Оно либо верное, либо нет, в не зависимости от того, как к нему относятся. А вот насколько пылесос кажется хорошим или плохим здорово зависит от подкованности продавца.

Если правительство таки возьмется за ум и подкрутит парочку макроэкономических параметров, общество наконец-то перейдет от конкуренции хитрожепости к конкуренции интеллектов,

Как ты думаешь, правительство - это в основном первые или вторые? %)

Математическое доказательство имеет обязательный характер

Можете доказать, что в плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной?

Мне честно говоря по барабану, как оно там у него раскладывается. Но если он больше заработка преподавателя ДМШ, в консерватории надо что-то подправить.

От чего же,кое кто обеспечил себе хорошую зарплату.
https://youtu.be/IQbDmCKGtuU

А вот насколько пылесос кажется хорошим или плохим здорово зависит от подкованности продавца.

Удовлетворить ваше желание сравнять зарплату учителя ДМШ и
продавца пылесосов можно только одним способом,
не дать продавцу пылесосов много зарабатывать.
То есть вернуться к запрету деятельности вида подешевле купил,подороже продал.
Но вот только ни я,потребители пылесосов,которые готовы отдать энную сумму за решение своей проблемы по очистке квартиры,
ни сам продавец пылесосов этот ваш запрет не признает.
И придётся вам плодить в сидящих тюрьме спекулянтов(продавцы) и пособников-диссидентов(покупатели).

Удовлетворить ваше желание сравнять зарплату учителя ДМШ и продавца пылесосов можно только одним способом

теоретически, есть как минимум еще один способ: позволить продавцу пылесосов зарабатывать, но забирать часть этого заработка, в виде налогов, которые затем пустить на поднятие зарплаты учителей.

Тут вот какая сложность,согласится ли продавец чего-то там работать за оставшиеся деньги или предпочтёт обслуживать других людей в другом месте.
Ну или прибыль будет извлекатся не из продажи «пылесоса»,
а из сопутствующих услуг,типа «организовать покупку пылесоса» с забором денег лично от клиента с полным сокрытием от налоговой системы.

Я думаю что продавцы пылесоса это не те люди,с которых следует дратьналог.
Налог надо брать с производителя пылесоса,а там уже пускай продавец оного решает,продавать его лично с бантиком или через онлайн магазин с обитыми и царапанными боками.

Мне честно говоря по барабану

Оно и видно. Диванным специалистам почему-то всегда всё по барабану.

Согласен по всем пунктам, и по первому комменту тоже.

П.С. Ты случайно не мой клон? А то что-то у тебя мысли почти всегда с моими совпадают.

Оно и видно. Диванным специалистам почему-то всегда всё по барабану.

В этой задаче это действительно побарабану. Если IT-шный рынок будет ужиматься раза в два, то из IT-шников в другие сферы уйдет одна треть. Оставшиеся две трети будут толкаться лбами в поисках работы за миску супа. И не важно, какие они _сейчас_ творческие, мотивированые, успешные, талантливые.

Важно, что народ, не видевший крахов чего-то большого или опыта заплывов против течения, слабо представляет насколько их успех завязан на текущую коньюнктуру. А ведь сейчас поколение непуганных идиотов уже появилось.

Можете доказать, что в плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной?

Это пятый постулат Евклида. Если считать, что плоскость это R^2, а прямые это множества точек, удовлетворяющих уравненияю (Ax +Bx + C = 0) то задача сводиться к упражнению по линейной алгебре. Мне сейчас лениво это делать.

Если считать плоскость каким-то абстрактным множеством точек с длинющим списком аксиом, то это действительно трудная задача. И в доказательстве действительно легко допустить ошибку. Что сделал Лобачевский, создавая свою геометрию, я не знаю. Ведь модели (конкретные множества с указанием, что считать прямыми) появились позже.

А к чему вопрос?

К тому, что математика такая же хитро*опость, только интеллектуальная. :]

Тут вот какая сложность

а я и не писал, что это просто. естественно, есть много параметров, которые нужно подобрать, что бы такая система работала (начиная с размера налога и прочих законодательных, административных мер по регулированию деятельности граждан). но изначально было

можно только одним способом

я на это и отвечал. я могу согласиться с тем, что такой способ, возможно, самый простой или еще что-то, но он уж точно не единственный.

Белка, об этом не принято говорить.

svobodka_fighter

Какие цифры вам нужны? Квартира в мск, где-то на окраине, в количестве 1 шт, однушка. Даму знаю лично (знал, пока она не укатила на родину).

Без конкретных цифр это пиздобольство. Если только она на социалке ещё не подрабатывала по-чёрному, тогда можно накопить, согласен.

Хз, возможно она еще сигаретами барыжила, тут они по 10 евро за пачку, так что привезя пару чемоданов из бывшего СССР - можно неплохо нажиться.

Хз, возможно она еще сигаретами барыжила, тут они по 10 евро за пачку, так что привезя пару чемоданов из бывшего СССР - можно неплохо нажиться.

Ну я понел, в общем очередной высер из серии «одна баба сказала». Особенно учитывая, что ввоз более 10 пачек сигарет в ЕС запрещён, а пачка стоит 5-6 евро.

Я эту тетку знаю лично и точно знаю что она а) не работала б) купила квартиру

Особенно учитывая, что ввоз более 10 пачек сигарет в ЕС запрещён,

Никто не говорил, что она возила легально

а пачка стоит 5-6 евро.

Цены разные от страны к стране в ЕС, там где я живу стоят под 10 евро. http://www.cigaretteprices.net/, http://www.tesco.ie/groceries/Product/Details/?id=258359975

Прежде чем обвинять меня в черно-белой картине мира, прочтите оригинал: Принцип социальной несправедливости

О стартовом посте (дальше не читал) по ссылке автор выражает своё отношение к паразитам, правда делает он это через кривое описание одного редкого и труднодетектируемого случая.

А вот в твоём посте прослеживается ограниченность мышления, ибо ты пытаешься возражать человеку подтверждая его тезис. То что в разное время в стране складываются благоприятные условия для различных видов паразитов не отменяет необходимости с ними бороться. На мой взгляд есть только один повод отказываться от борьбы с паразитами - случай если на борьбу уходит больше ресурсов чем эти паразиты могут поглатить.

В европах прогрессивную шкалу налогообложения приняли что-бы как-то сводить концы с концами в бюджете, т.к. расходы на безработных люмпенов-изберателей - большие, т.е. что-бы безработные люмпены голосовали за новые халявы.

Как по мне, так прогрессивная шкала налогообложения - зло в чистом виде. Равно как и социалка европейская. Социальные пособия должны обеспечивать только самый базовый уровень потребности: люди не должны помереть с голода, и можно выдавать какое-нибудь самое паршивое социальное жилье, что-бы было где преночевать. Что-то больше — халявщики должны сами зарабатывать.

Даю бесплатный совет – приезжай в Россию. Я даже готов тебе дать хоть 100 EUR, если ты откажешься от проживания в Ирландии. Давай, приезжай в Москву, вместе со своей любимой женушкой и дочуркой. В только ты ведь не притопаешь в Россиюшку, даже если пинками выгонять из Ирландии. Хочу узнать, а почему не хочешь жить в РФ?

Это сравнение в корне не корректно. Удачный пример удачной страны без такой социальной уравниловки как в европе - это США, вот туда имеет смысл ехать тем, кто умеет и хочет работать. А в россии куда больше проблем и без того.

А в США я не еду, по тому что это не так просто, и даже если получить визу рабочую или гринку - куда тяжелее с натурализацией, а всю жизнь жить мигрантом - не хочется. Тут в европах я через год уже подам на гражданство.

Суровая правда жизни. Но факт. Согласен. Встречал сам таких ушлёпков.

Это сравнение в корне не корректно. Удачный пример удачной страны без такой социальной уравниловки как в европе - это США, вот туда имеет смысл ехать тем, кто умеет и хочет работать. А в россии куда больше проблем и без того.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_rates

http://www.tradingeconomics.com/united-states/personal-income-tax-rate

http://www.tradingeconomics.com/ireland/personal-income-tax-rate

USA 0 - 55.9%. 39.6% - федеральный налог + 13.3% налог штата + 3% местный. Плюс социалочка до 15.3%. Это если верить Википедии. В Ирландии 0 - 41% плюс социалка 0 - 11%. Надеюсь ты понимаешь, что 52% меньше, чем 55.9%?

А в США я не еду, по тому что это не так просто, и даже если получить визу рабочую или гринку - куда тяжелее с натурализацией, а всю жизнь жить мигрантом - не хочется. Тут в европах я через год уже подам на гражданство.

В любой развитой стране с тебя сдерут половину доходов. А вот что даст тебе государство? Куда пойдут налоги? Вот в США они идут не на социалку, а на ВПК, частные тюрьмы и ментов, а в Ирландии на раздачу бедным. Смотри http://en.wikipedia.org/wiki/Corrections_Corporation_of_America. Акции CCA торгуются на NYSE, тикет CXW. Т.е. если тебя каждый день грабят гопники и их сажают, тем выше цена акций CCA и тем больше дивиденды. А чтобы понять, что такое частная медицина и частные тюрьмы, вот тебе статистика.

Ireland vs USA

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_health_expenditure_covered_by_government
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_health_care_expenditures

Кол-во убийств на 100k

USA: 4.7
Ireland: 1.2

Кол-во самоубийств на 100k

USA: 12.6
Ireland: 10.3

Кол-во заключенных на 100k

USA: 707
Ireland: 89

Продолжительность жизни, лет

USA: 79.8
Ireland: 81.4

расходы гос-ва на здравоохранение, %

USA: 46
Ireland: 64

% от ВВП ППС расходуемое на здравоохранение

USA: 17.7%
Ireland: 8.9%

Ну как, хороши частные тюрячки? Или частная медицина? Или ты считаешь, что CEO частной клиники думает о здоровье пациентов, а не о прибыли и как он на куча бабла купит себе яхту? Может как-то прокомментируешь статистику из Википедии? Да, в США также прогрессивная шкала налогов и также зашкаливает за 50%. Государство отнимет бабки, что в Ирландии, что в США.

Да, логично. И всё-таки.

Вот 130 рублей для человека, который получает всего лишь 1000 могут оказаться более ценными, чем 1300 для того, кто получает 10000.

Помню, когда на своей первой работе получал что-то около 2300, после налогов получал около 2000 рублей. И я тогда думал - на хрена с такой мизерной зарплаты ещё и налоги брать? Ну не стыдно разве?

Я вот думаю... если Вася получает 1000, платит 130 налогов, Петя получает 10000, платит 1300 налогов - было бы лучше, если бы Петя заплатил и за себя и за Васю.

В этом случае всего им выплачено 11000, их них 1430 - налоги. Вася получает на руки 1000, а Петя платит 1430 налогов с 10000, что выходит 14.3% вместо 13%.

А ещё лучше, конечно, если вместо Петя будет платить те же 13%, без изменений, а за Васю налоги заплатит какой-нибудь Вова, у которого выйдет 20-25% - ему тем более не жалко, если он будет получать ещё больше.

А 41% (или сколько там в Ирландии) - это уже грабёж, согласен. Не придёт мне в голову, чем можно оправдать такую большую цифру. Тем более речь вроде именно только о подоходном налоге.

А 41% (или сколько там в Ирландии) - это уже грабёж, согласен. Не придёт мне в голову, чем можно оправдать такую большую цифру. Тем более речь вроде именно только о подоходном налоге.

А в США вообще 55%. Т.е. нужно отдать более половины от дохода.

Слышал, что в США налоги совсем не 55%. И вообще в каждом штате свой налог.

Вот пруф http://blog.olegdubas.com/wp-content/uploads/2014/05/income_rates_map.jpg

Где вы всё-таки про 55% услышали?

ты считаешь, что CEO частной клиники думает о здоровье пациентов, а не о прибыли и как он на куча бабла купит себе яхту?

Если от этого зависит его прибыль, на которую он хочет купить себе яхту - еще как думает. Это же очевидно.

Другое дело, действительно ли такая связь всегда существует в современных реалиях зарегулированной государством по самые нидерланды медицины. И в случае ее отсутствия довольно очевидно, что виновата в ситуации не частность клиники, а тот, кто разрывает связь между здоровьем пациентов и прибылью ее СЕО.

Кстати, прогрессивный налог тут тоже вносит свою лепту.

за Васю налоги заплатит какой-нибудь Вова

Все это обычно выглядит приемлемым, пока в роли Вовы не оказываешься ты сам.

Слышал, что в США налоги совсем не 55%. И вообще в каждом штате свой налог.

Вот пруф http://blog.olegdubas.com/wp-content/uploads/2014/05/income_rates_map.jpg

Где вы всё-таки про 55% услышали?

Ты сам то хоть смотрел свою ссылку? Так вот, я тебя разочарую, по твоей ссылке приведены налоги штатов. Но в США есть еще федеральный налог (federal tax) и есть местные налоги (local tax). Идешь по ссылке http://www.tradingeconomics.com/united-states/personal-income-tax-rate и видишь, что федеральный налог 39.6% (он от 0% до 39.6%). Плюс 3% местный налог (точнее от 0 до 3%). Например, в Калифорнии налог 13.3%. Но всего подоходный налог 13.3% + 39.6% = 52.6% (это без местного налога) . Да, налоги имеют разный размер. От 0% до 55% с прогрессивной шкалой.

Вот список стран по налогам

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_rates

А вот кол-во налогов собираемых в США:

http://en.wikipedia.org/wiki/State_tax_levels_in_the_United_States

В Калифорнии где-то 52% - 55%, в Айове около 50% и т.д. Так я и написал от 0 до 55%.

Ок. Виноват. Ну сложно во всём этом разобраться. Грустно, в общем. Грабёж как по мне.

Если от этого зависит его прибыль, на которую он хочет купить себе яхту - еще как думает. Это же очевидно.

А для меня очевидно, что CEO думает о:

1. Как не вылететь с должности
2. Как написать хорошие отчетики, чтобы акции росли
3. Если дохрена косяков и выгоняют мажоритарные акционеры, то получить золотой парашют
4. Если компанию слил, то где купить put-опционы на акции своей компании, чтобы и на этом еще немного заработать и укатить в закат

Другое дело, действительно ли такая связь всегда существует в современных реалиях зарегулированной государством по самые нидерланды медицины. И в случае ее отсутствия довольно очевидно, что виновата в ситуации не частность клиники, а тот, кто разрывает связь между здоровьем пациентов и прибылью ее СЕО.

Да все зарегулировано, только ради прибыли фарм. компании выпускают мед. препараты зараженные HIV и HCV. Вот прям зараженные гепатитом C и СПИДом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Bayer

[копипаста]

С 1978 года в США действовали четыре основных компании, производившие и распространявшие факторы свертывания крови VIII и IX: Armour Pharmaceutical Company, Bayer Corporation и её подразделение Cutter Biological, Baxter Healthcare и её подразделение Hyland Pharmaceutical и Alpha Therapeutic Corporation. Все четыре компании являются или являлись ответчиками в определенных судебных процессах.

Истцы утверждают, что эти компании производили и продавали продукты переработки крови человека как полезные «лекарства», которые с большой вероятностью или наверняка были заражены вирусом иммунодефицита человека и/или вирусом гепатита C. Это привело к массовому инфицированию и смертям тысяч больных гемофилией по всему миру.

Считается, что три из этих компаний — Alpha, Baxter и Cutter — привлекали за плату доноров из групп повышенного риска, включая заключенных (например, для создания «тюремных коллекций»), потребителей наркотиков, вводимых внутривенно, и плазму из центров с преимущественно гомосексуальными донорами, особенно в городах, где доля гомосексуалов велика, чтобы получить плазму крови и использовать её для выделения факторов VII и IX. Истцы заявляют, что эти компании не отвергали, вопреки требованию федерального закона, доноров, когда-либо болевших вирусными гепатитами. Такой отбор мог бы значительно уменьшить вероятность попадания плазмы, содержащей ВИЧ или гепатит C, в банки плазмы

[/копипаста]

Как так, даже при ежовых рукавицах есть преднамеренные косяки?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_health_expenditure_covered_by_government
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_health_care_expenditures

Да, почему продолжительность жизни в Швеции – 83 года, в Исландии – 83.3, в Норвегии – 81.9, в Нидерландах – 81.5, в Ирландии – 81.4, в Германии – 81.0, а в США – 79.8 (Россия – 70.5). При этом в Швеции медицина финансируется государством на 82%, в Исландии на 81%, в Нидерландах на 81%, в Норвегии на 85%, в Германии на 76%, в Ирландии на 64%, а в США на 46%. При этом США тратит 17.7% от ВВП ППС, Швеция – 9.5%, Исландия – 9.0%, Норвегия – 9.3%, Германия – 11.3%, Ирландия – 8.9%, Нидерланды – 11.9%. ВВП приведенных стран приблизительно равны. Как так тратится больше, а результат тот же? Т.е. как минимум гос. медицина не очень плохая и конкурентоспособна.

Грустно, в общем. Грабёж как по мне.

Так почему не оставаться жить в России, если так не охота платить большие налоги?

Так я из России и пишу. С чего вы взяли, что я куда-то переехал?

А вы случайно не в курсе, какая-то в США ситуация с зарплатами «в конверте»?

Я вот знаю, что в России это очень распространено - но плохо понимаю, как в других странах. Понятно, такую статистику сложно вести - так как люди не афишируют такое.

для меня очевидно, что CEO думает о:

Для меня же не очевидно, почему мысли руководителя государственной клиники должны чем-то принципиально отличаться от того, что ты тут наприводил. Не иначе, магический ореол государственности заставляет мыслить о пациентах, а не о попилах и карьерной лестнице.

даже при ежовых рукавицах есть преднамеренные косяки?

Особенно при ежовых рукавицах %)

почему продолжительность жизни

Продолжительность жизни внезапно зависит от множества факторов.

Как так тратится больше, а результат тот же?

Возможно, государственность медицины не является важным фактором? %)

А вы случайно не в курсе, какая-то в США ситуация с зарплатами «в конверте»?

Честно, не знаю.

Я вот знаю, что в России это очень распространено - но плохо понимаю, как в других странах. Понятно, такую статистику сложно вести - так как люди не афишируют такое.

Думаю меньше, ибо все держится на кредитах и кредитной истории. Да и многие платят 0% или небольшой налог. Ибо даже в США не все работают в Facebook, Microsoft или Google. Кто работает разносчиком пиццы, кто-то таксистом, кто-то сантехником. Я не думаю, что у разносчика пиццы большой оклад. Ну а кто преуспел в жизни, тот платит.

Так я из России и пишу. С чего вы взяли, что я куда-то переехал?

http://www.tradingeconomics.com/australia/personal-income-tax-rate
http://www.tradingeconomics.com/germany/personal-income-tax-rate
http://www.tradingeconomics.com/sweden/personal-income-tax-rate
http://www.tradingeconomics.com/norway/personal-income-tax-rate
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_rates

Так хотел же ужать. Вот qrck и жалуется, что налоги большие. Вот в Австралии налоги до 45% (от 0% до 45%), в Германии до 47.5 (от 0 до 47.5%), в Швеции так вообще до 56.9% (точнее от 0% до 56.9%). По сравнению с этим в Норвегии 39% (точнее от 0% до 39%) – это очень мало. Да, это только подоходный налог. Если включить социалку (пенсию, медицину) то вообще может дойти до отдачи государству 2/3.

Для меня же не очевидно, почему мысли руководителя государственной клиники должны чем-то принципиально отличаться от того, что ты тут наприводил. Не иначе, магический ореол государственности заставляет мыслить о пациентах, а не о попилах и карьерной лестнице.

Особенно при ежовых рукавицах %)

Конечно не зависит от формы собственности. Начальники приходят ради зарплаты/премии, за распилами/откатами, что-нибудь стырить, посмотреть смешных котиков в Интернете, полюбоваться секретаршей, ну да, иногда и поработать. Вот только у частных клиник есть инвесторы и они хотят максимум прибыли. Если выгодней вкладывать в пластическую хирургию, а не в профилактику инфекционных заболеваний, то частник будет делать пластическую хирургию. А то что может возникнуть пандемия, на это инвесторам наплевать, им прибыль нужна. Есть такое понятие как market failure или провал рынка:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фиаско_рынка
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_failure

[копипаста]

Фиаско рынка (провал рынка, несостоятельность рынка, изъян рынка ) — это такая рыночная ситуация, при которой равновесие на рынке не является эффективным по Парето.

Причины, по которым фиаско рынка является основным объектом современной науки, представлены ниже:

Это наиболее часто встречающаяся ситуация в реальном мире (в противовес совершенно конкурентной ситуации без внешних эффектов)
Это более сложная для изучения ситуация, поэтому более интересная (все простые ситуации были изучены раньше)

Само по себе «фиаско» рынка — это ситуация, с которой рыночное регулирование «невидимой руки» не может справиться (например, внешние эффекты, загрязнения окружающей среды и т. д.). Таким образом, «провалы» (фиаско) обычно подразумевают государственное, либо иное регулирование экономики и экономических отношений, с целью сглаживания/устранения негативных последствий от чистого рыночного механизма.

Экономисты австрийской экономической школы полагают, что фиаско рынка на самом деле не существует и проблема решается с помощью чёткой фиксации прав собственности на те или иные ресурсы.

[/копипаста]

Медицина, охрана окружающей среды и прочие общественные блага рынок вообще разрулить не может. Именно поэтому медицина даже в США на половину государственная. Только вот австрийская школа экономики провалы рынка отрицает.

Продолжительность жизни внезапно зависит от множества факторов.

Возможно, государственность медицины не является важным фактором? %)

Конечно, не все на медицине держится. Еще от окружающей среды, социальной напряженности, криминогенной обстановки и т.д. Вот только в Скандинавии, Германии, Ирландии с этим проблем нету.

что может возникнуть пандемия, на это инвесторам наплевать, им прибыль нужна.

Что путь к прибыли может лежать через здоровье пациентов - это такая неожиданная мысль, надо полагать? %) И я так и не уловил, чем государственный руководитель лучше. Что заставляет его думать о здоровье пациентов, ведь у него нет даже мотива прибыли.

Есть такое понятие как market failure или провал рынка:

Которое при тщательном рассмотрении, как правило, оказывается провалом государства %) В последнем предложении копипасты все правильно сказано.

Медицина, охрана окружающей среды и прочие общественные блага рынок вообще разрулить не может

Может. Это государство по своей природе не способно в эффективную охрану прав собственности. Так как является их систематическим нарушителем.

Что заставляет его думать о здоровье пациентов, ведь у него нет даже мотива прибыли.

У большинства людей, цель от работы одна – получение зарплаты.

Что путь к прибыли может лежать через здоровье пациентов - это такая неожиданная мысль, надо полагать?

Путь к прибыли лежит в продаже как можно большего количество страховок или предоставлении как можно более дорогих услуг с низкой себестоимостью. С какого боку кого-то должно волновать здоровье пациентов? У тебя клиника, куча врачей и мед. оборудования. Все это требует бабла. Если люди здоровые и не берут страховку, то врачи сидят к накручивают резьбу в носу, а ты терпишь убыток, ведь клиника пуста. Как можно получить прибыль клинике со здоровых людей?

Которое при тщательном рассмотрении, как правило, оказывается провалом государства %) В последнем предложении копипасты все правильно сказано.

Может. Это государство по своей природе не способно в эффективную охрану прав собственности. Так как является их систематическим нарушителем.

Проблема с частной собственностью в Германии? Тогда почему Bayer выпустила зараженные лекарства? Это такая забота о людях? Государство юридически это делать запрещает, но кого это останавливает? Как объяснить такое поведение одной из крупнейших фирм Германии? А как насчет Royal Dutch Shell? Нидерланды – цивилизованная страна? https://ru.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell

[копипаста]

В этом же году был убит поэт Кен Capo-Вива и ещё восемь вождей племени Огони. В начале 1996 года «Shell», как крупнейшему производителю нефти в Нигерии, было вменено в вину сотрудничество с военным режимом в этой стране, что привело к физическому устранению поэта — борца с нефтяными вышками. Иски были предъявлены Shell и Брайану Андерсону, руководителю её нигерийских отделения. В 2009 году Shell согласилась выплатить $ 15,5 млн для урегулирования правового спора. Компания Shell не признала какой-либо ответственности по предъявленным пунктам обвинения против неё.

В 2009 году компания Shell была предметом доклада Amnesty International о нарушении прав человека, как следствии деятельности компании Shell в дельте реки Нигер. В частности, Amnesty критикует продолжающуюся деятельность по сжиганию попутного газа и медленную реакцию компании Shell на разливы нефти. Документы 2009 года показывают, что Shell регулярно производит выплаты нигерийским военным, чтобы предотвратить протесты.

Деятельность Shell в дельте реки Нигер привело к чрезвычайному загрязнению окружающей среды. Многие нефтепроводы, принадлежащие Shell в этом районе, старые и проржавевшие. Это привело к многочисленным разливам нефти в этой области, которые привели к деградации окружающей среды, уничтожению растительности и рыбы. Shell признала проблему с нефтепроводами, но отрицает ответственность за экологические загрязнения. Это привело к массовым протестам против Shell жителей в дельте реки Нигера и Amnesty International.

Shell также ответственна за крупнейший в мире разлив нефти из когда-либо происходивших в пресных водах. 15 января 1999 года танкер Shell в озере Магдалена, (Аргентина) столкнулся с другим танкером, из-за чего все его содержимое вылилось в озеро, что привело к загрязнению окружающей среды, питьевой воды, растительности и животных.

Нефтяная компания Shell — один из круп­нейших инвесторов социальных проектов в Западной Африке (дельта реки Нигер). Почти 60 миллионов евро в год концерн рас­ходует в этом обедневшем регионе на юге Нигерии на содержание школ и учреждений здравоохранения. В Европе и Японии Shell — в числе крупнейших инвесторов солнечных электростанций.

[/копипаста]

Вот как цивилизованный западный бизнес умеет все загадить и быстренько укатить в закат. А сама то Нигерия разбогатела?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nigeria
https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands

Nigeria:

GDP Nominal: 2884 USD
HDI: 0.504
Gini: 48.8

Netherlands:

GDP Nominal: 44 249 USD
HDI: 0.915
Gini: 25.8

Эффективность частной благотворительности и защиты окружающей среды в действии. Ну как в Нигерии лучше чем в Нидерландах?

У большинства людей, цель от работы одна – получение зарплаты.

То есть возражений нет. Отлично.

Путь к прибыли лежит в продаже как можно большего количество страховок или предоставлении как можно более дорогих услуг с низкой себестоимостью.

Путь к прибыли лежит в ... предоставлении услуг

This. Остальные домыслы можно опустить. Не надо считать пациентов тупыми, как дрова.

Если люди здоровые и не берут страховку

Такого никогда не бывает, чтобы никто не болел, очевидно же. Люди всегда болеют.

почему Bayer выпустила зараженные лекарства? Это такая забота о людях?

Спроси у Bayer.

Государство юридически это делать запрещает

Только вот запреты почему-то не помогают. Эффективное государство такое эффективное. Создает видимость безопасности, усыпляя бдительность доверяющих ему людей, а на самом деле...

как цивилизованный западный бизнес умеет все загадить и быстренько укатить в закат.

А что государство? Куда смотрит государство? Почему оно опять жидко сфейлило?

Известно куда - в карман налогоплвтельщика.

Эффективность частной благотворительности и защиты окружающей среды в действии

Эффективность государственной собственности на землю, ты хотел сказать? %) И при чем тут благотворительность? Шелл что, благотворительная организация?

Не надо считать пациентов тупыми, как дрова.

У тебя нету полной информации об мед. услуге. Ты тупо не можешь сказать врач тебе выписал тот рецепт или не тот, если у тебя нету мед. образования. Поставщик мед. услуг имеет больше информации о рынке чем потребитель. Как ты можешь сказать, правильно ли тебе рецепт выписал врач или нет? Выбрать ты можешь между Sony Playstation 4 и Microsoft Xbox One или Ford Focus и Renault Logan и все.

Такого никогда не бывает, чтобы никто не болел, очевидно же. Люди всегда болеют.

Только вот получается конфликт интересов. Т.е прибыль одного человека или группы лиц оборачивается явным убытком другого человека или группы лиц. В случае медицины, чем здоровее люди, тем меньше прибыли получит частная медицина. Именно много больных людей и принесут прибыль. Т.е. чем больше процедур тебе назначит врач, тем больше прибыли получит клиника, а ты даже понять не можешь нужны они тебе с твоим здоровьем или нет.

Спроси у Bayer.

Только вот запреты почему-то не помогают. Эффективное государство такое эффективное. Создает видимость безопасности, усыпляя бдительность доверяющих ему людей, а на самом деле...

Как раз государство не сфейлило. Запретило продажи в США и Европе, а Bayer вместо уничтожения скинула в Азию и Латинскую Америку. Как так, прибыль важнее человеческой жизни? Почему рынок не разрулил?

А что государство? Куда смотрит государство? Почему оно опять жидко сфейлило?

Дак как раз все в Нигерии рыночно. И даже закон можно обойти дав взятку чиновнику.

Известно куда - в карман налогоплвтельщика.

В 24% смотрит? Подоходный налог в Нигерии 24% http://www.tradingeconomics.com/nigeria/personal-income-tax-rate

А социалочки вообще нету. Как так расслоение в Нигерии просто огромно, социалочки нету, налоги низкие, помощи бедным нету, а GDP per capita измерятся четырехзначным числом, а в помешенной на соц. программах Норвегии, где все природные ресурсы в руках государства, GDP per capita имеет шестизначное число?

Эффективность государственной собственности на землю, ты хотел сказать?

Объясни, почему Норвегия не бедствует? Или Исландия? Хотя все ресурсы в Скандинавии принадлежат государству. Да и Shell как бы полностью частная фирма. Почему фирма не захотела строить нормальные очистные сооружения? Почему рынок такое допустил?

И при чем тут благотворительность? Шелл что, благотворительная организация?

Есть проблема бедности? Есть! Как ее решает рынок и частная благотворительность? Никак! Или бедность не проблема?