fedora и debian

experimental

убунту сплошной геморрой

В чем состоит геморрой? Конкретика по багам есть? Естественно, мы говорим о LTS версиях.

А в чём состоит преимущество Ubuntu Server перед Debian, с учётом того, что в Debian приняли практику LTS (5 лет поддержки) релизов?

А в чём состоит преимущество Ubuntu Server перед Debian

Более вменяемая политика релизов.

что в Debian приняли практику LTS (5 лет поддержки) релизов?

Во-первых, мало, во-вторых, поздно.

Более вменяемая политика релизов.

Вменяемая — это когда выпускают релиз к круглой дате, невзирая на то, готов ли он?
Разве не сами Canonical рекомендуют обновляться только при выходе первого сервис пака?

Во-первых, мало

У Ubuntu столько же — 5 лет.

во-вторых, поздно

Что-что-что, поздно!? Нет, я бы ещё с этим согласился, если бы Ubuntu осталась на Upstart, а Debian перешёл на systemd. Но, нет, Ubuntu вслед за Debian перешла на systemd.

Вменяемая — это когда выпускают релиз к круглой дате, невзирая на то, готов ли он?

К дате всегда можно подготовиться, было бы желание.

Что-что-что, поздно!?

В чем смысл миграции на другую ОС? Какие преимущества будут?

В федоре поменьше софта да посвежее покеты. Больше никаких отличий нет.

К дате всегда можно подготовиться, было бы желание.

Вот этого не понял.
Ubuntu — выпускают к определённой дате.
Debian — когда он готов.
Как «подготовиться»? В случае с Ubuntu, подготовиться — значит дождаться первого сервис пака?

В чем смысл миграции на другую ОС? Какие преимущества будут?

Ха-ха, какую «другую ОС»? В том то и дело, что Ubuntu копирует Debian.
Хорошо, почему на МКС предпочли Debian, а не Ubuntu, как думаешь?

Как «подготовиться»?

Правильно спланировать время и работы ответственных за релиз? При колхозной разработке ala-debian подготовиться, естественно, нельзя, поэтому и с релизами имеем жопу.

В том то и дело, что Ubuntu копирует Debian.

Не копирует, а основан на пакетной базе. По сути дебиан это не дистрибутив вообще, а пакетная база для их построения.

Хорошо, почему на МКС предпочли Debian, а не Ubuntu, как думаешь?

А почему в гугле и яндексе предпочли убунту?

При колхозной разработке ala-debian подготовиться, естественно, нельзя, поэтому и с релизами имеем жопу.

Может, ещё скажешь, что и у RHEL колхозная модель разработки?

По сути дебиан это не дистрибутив вообще, а пакетная база для их построения.

Допустим, я неправильно понимаю что такое дистрибутив. Разжуй, пожалуйста.

А почему в гугле и яндексе предпочли убунту?

Потому что ошибка системы на МКС может стоить человеческих жизней, а в «гугле и яндексе» максимум потери прибыли?

Может, ещё скажешь, что и у RHEL колхозная модель разработки?

В некотором смысле да.

Допустим, я неправильно понимаю что такое дистрибутив. Разжуй, пожалуйста.

Дистрибутив должен быть целостным, а не грудой пакетов, которую надо еще допиливать после установки. Так вот, canonical и valve как раз делают из этой груды законченное целостное решение.

Потому что ошибка системы на МКС может стоить человеческих жизней, а в «гугле и яндексе» максимум потери прибыли?

Дебиан там не отвечает за человеческие жизни, не надо выдумывать.