Гугл продался копирастам с потрохами.

купить новый лицензионный диск (или другой носитель информации)

А что гугл отсылает письма тем, кто приобретает пиратские диски? А на том же амазоне нельзя покупать?

амазоне

многомесячных ожиданий

Современные игры и фильмы - говно! Они не достойны быть оплаченными!

Не плати, но и не потребляй. Это же очень просто, зачем потреблять говно?

Насчёт теста игр с торрентов перед покупкой согласен. Впрочем, сейчас делают столько видеобзоров... Но нормальных демок не хватает, поэтому периодически и я тащу пиратский контент на пробу, чтобы решить, покупать или нет (касается так же и музыки).

Не тупи. На амазоне можно очень быстро купить электронную книгу. Ты же требуешь ДИСК, который в 21 веке уже нафиг некому не нужен.

Не плати, но и не потребляй. Это же очень просто, зачем потреблять говно?
Насчёт теста игр с торрентов перед покупкой согласен.

ты уж определись что-ли

ты уж определись что-ли

Я для себя достаточно просто определился: современные игры не говно. Следовательно, я их покупаю, потому что они стоят того. Но т.к. демок нет, а видеобзоров мне мало, я периодически сначала тащу игру с торрентов потыкать. Если нравится, покупаю.
Если ты убеждён, что современные игры не стоят своих денег, т.к. типа говно, то не покупай и не играй.

Обожаю такие фразы про «потраченное время». Если бы тебе было жаль времени, ты бы не тратил потом много часов чтобы ныть на форумах и добиваться «справедливости».

Это моё время, и мне решать, как его тратить.

Есть трейлеры.

Я про них написал. Реклама. Они не дают представления о фильме.

а вместо этого могли бы сделать пул динамических IP, и потом с мордой кирпичём сказать, что этот IP мог быть у кого угодно, а логов мы не ведем

Я для себя достаточно просто определился: современные игры не говно

завидую тебе

Следовательно, я их покупаю, потому что они стоят того

счастливый ты человек

Если ты ... то не

не поверишь - без тебя как-нибудь разберусь что мне надо а что нет :)

Собственно говоря, я ожидал увидеть здесь нечто более серьёзное, чем банальный кописрач.
Никто не обратил внимания на этическую сторону подобной практики. Очень напоминает банальнейший шантаж и развод лохов. Причём, узаконенный.
Хреново, если всякие Михалковы, Акоповы и прочие адепты копирастии притащат подобное говнище к нам.

не поверишь - без тебя как-нибудь разберусь что мне надо а что нет :)

Ну, конечно, твоё личное дело, если хочешь быть лицемером и копрофилом — это только твой выбор.

Не уверен что это бы сработало и скорее всего Google бы должен был отвечать за нарушение закона его пользователями

Ну, конечно, твоё личное дело, если хочешь быть лицемером и копрофилом — это только твой выбор.

фу грубиян какой! еще и врун с толстой позицией!

Windows 7 Максимальная

Называют «по-депутатски»: продукт. Может быть и товаром (картонка с диском), и услугой.

Важно то, что ведущие страны мира прогибаются под тем, что не должно было быть монополистом, ибо де-факто МокренькийСофт^tm — это и есть монополист.

Гугл — давно не корпорация добра. Пора уже это осознать.

Корпорация говна? На корпорацию зла он точно не тянет.

фу грубиян какой! еще и врун с толстой позицией!

Ну почему же? Называть современные игры говном, но всё равно играть в них — копрофилия. Тащить продукт с торрента, аргументируя это тем, что он не стоит своих денег, но всё равно им пользоваться — лицемерие.

Подмена понятий. Не чувствуешь разницы между «дать возможность заплатить» и «выбивать оплату»?

Действительно подмена понятий. Вы пришли в магазин, ничего не купили, а с вас трясут оплату колбасы. Только в каком мире такое происходит?

Немного подброшу:
Краткая история копирайта и копирастии: http://geektimes.ru/post/162005/

Называть современные игры говном, но всё равно играть в них

это где же я такое говорил? читаешь по диагонали?

Тащить продукт с торрента, аргументируя это тем, что он не стоит своих денег, но всё равно им пользоваться — лицемерие.

ты вообще читать умеешь? я вроде внятно объяснил

В мире много людей которые не могут заплатить.

Я не могу позволить себе феррари, мне ее украсть?

Ещё один не умеет отличать копирование от воровства. Ну тогда расскажи, кто терпит убыток он копирования информации тому, кто не может за неё заплатить.

Ещё один не умеет отличать копирование от воровства.

Да, это обычная отмазка вора. Мол я скопировал, а не украл.

Ну тогда расскажи, кто терпит убыток он копирования информации тому, кто не может за неё заплатить.

Убыток терпит тот, кто произвел контент, который вы решили использовать без оплаты. Ведь вы не украли, а скопировали.

Убыток терпит тот, кто произвел контент, который вы решили использовать без оплаты.

Так в чём убыток? Человек неспособен купить, он не приносит прибыли в обоих случаях. Разница только в том, есть у него контент или нет.

Да, это обычная отмазка вора. Мол я скопировал, а не украл.

Марш в магазин за словарём! Кража — это когда у владельца была вещь, а потом не стало.

Мы ведь оба понимаем, что это пример дикой крайности.

Как будто твоя фраза „пиратство — воровство” не пример дикой крайности.

Допустим, мигалков выпустил очередной свой высер великий и гениальный фильм. Я, прежде, чем заплатить за него деньги, хочу узнать, за что я плачу.

Зачем платить? Ты же заранее знаешь про высер. Ещё можешь отзывы почитать своих братьев по разуму.

Убыток терпит тот, кто произвел контент, который вы решили использовать без оплаты

Если кто и терпит убыток, то не производитель контента, а т.н. „правообладатель”. Автор контента и правообладатель часто разные, никак не связанные между собой понятия.

Так в чём убыток? Человек неспособен купить, он не приносит прибыли в обоих случаях. Разница только в том, есть у него контент или нет.

Поскольку человек заинтересован в продукте, то он является частью целевой аудитории. При расчете стоимости продукта размер этой аудитории тоже учитывается.
Человек пользуется продуктом, но не платит за него. Вот вам и убыток.

Если человек не готов платить за продукт (причина не имеет значения), то ему достаточно не использовать сей продукт.

Марш в магазин за словарём! Кража — это когда у владельца была вещь, а потом не стало.

Вам знакомо выражение «он украл мою идею»? Один человек тратил время, изучал вопрос, продумывал что-либо. А другой просто взял и сделал ксерокопию сформированной идеи. Удобно, че.

Если кто и терпит убыток, то не производитель контента, а т.н. „правообладатель”. Автор контента и правообладатель часто разные, никак не связанные между собой понятия.

А если правообладатель и производитель - одно лицо?

Гугл продался копирастам с потрохами. (комментарий)

Человек пользуется продуктом, но не платит за него. Вот вам и убыток.

Ещё раз. Он не купит его ни в каком случае, у него нет денег. В чём убыток, если в случае копирования и не копирования прибыль одинаковая?

Если человек не готов платить за продукт (причина не имеет значения), то ему достаточно не использовать сей продукт.

Почему? Кому будет польза от того, что мы не дали человеку продукт и сделали мир чуточку хуже? Не стоит забывать, что деньги придумали из-за ограниченности материальных ресурсов, которые просто невозможно раздавать всем желающим.

И вообще, пора банить за обсуждение авторского права без предварительного прочтения книги Лессига.

Вам знакомо выражение «он украл мою идею»? Один человек тратил время, изучал вопрос, продумывал что-либо. А другой просто взял и сделал ксерокопию сформированной идеи. Удобно, че.

Это называется информационный обмен. Распространение — свойство информации, которое усиленно пытаются подавлять. А потом удивляются, что прогресс как-то медленно пошёл.

пора банить за обсуждение авторского права без предварительного прочтения книги Лессига.

Плюсую. Хотя. на первых порах сойдёт и статья Фальквинге, откуда есть всё это безобразие пошло.

https://falkvinge.net/2013/12/23/reminder-1-copyright-monopoly-infringement-i...

Аналогии, ты не умеешь в них.

Он не купит его ни в каком случае, у него нет денег.

А другой не купит просто потому что легче с торрента качнуть (я и сам такой, чё уж там). Насчет нет денег - это очень часто лукавство. Жалко денег - другое дело.

Лессиг и это разбирает. Но такая категория весьма мала. Цены на ПО в основном такие, что либо ты богач и тебе проще купить чем скачать, либо ты обычный человек и выбираешь между едой и ПО.

Ещё раз. Он не купит его ни в каком случае, у него нет денег.

А почему у него нет денег? Может потому, что он считает как и вы, что работать нужно бесплатно?

Это называется информационный обмен.

Что сделали лично вы для этого информационного обмена?

либо ты обычный человек и выбираешь между едой и ПО.

Если ты обычный человек, то выбирай бесплатное ПО. Почему нужно красть только то, что стоит денег?

А почему у него нет денег?

Потому что он не хочет быть копирастом и наживаться на людях с помощью адвокатов, а на реальной работе на киношки и книжечки по лицензионным ценам не заработаешь.

Что сделали лично вы для этого информационного обмена?

Создал и распространил информацию.

Если ты обычный человек, то выбирай бесплатное ПО. Почему нужно красть только то, что стоит денег?

Потому что копирайт бывает не только на ПО, но и на произведения искусства. При чём если создавался он вполне логично как защита от копирования с целью продажи на время продажи, то закончился защитой от любого использования пока потомки автора не вымрут до седьмого колена. При чём если автор отказался выдавать лицензии на произведение, у тебя нет ни одного легального способа его достать, и рукописи фактически «горят».

а на реальной работе на киношки и книжечки по лицензионным ценам не заработаешь.

Знаете, есть люди, которые называют себя трудоголиками. Так вот, это люди, которые изображают бурную деятельность за мизерную зарплату. Вместо того, что бы переосмыслить свои действия и получать достойную зп они обижаются на несправедливый мир и низкую зп.

Но даже у этих людей есть возможность не смотреть киношки и читать книжки, раз на это им не хватает средств.

Потому что копирайт бывает не только на ПО, но и на произведения искусства.

И из этого следует..?

При чём если создавался он вполне логично как защита от копирования с целью продажи на время продажи

Вы сломали мой парсер.

пока потомки автора не вымрут до седьмого колена.

Почему вас это печалит? Я построил дом. Почему этот дом должен отойти кому-то отличному от моих потомков?

При чём если автор отказался выдавать лицензии на произведение, у тебя нет ни одного легального способа его достать, и рукописи фактически «горят».

Ну так таково желание автора. Хочет - выдает лицензии, не хочет - не выдает. Какие у вас могут быть претензии к автору?

Знаете, есть люди, которые называют себя трудоголиками. Так вот, это люди, которые изображают бурную деятельность за мизерную зарплату. Вместо того, что бы переосмыслить свои действия и получать достойную зп они обижаются на несправедливый мир и низкую зп.

Есть и такие да. Но если объективно сравнить средние зарплаты и средние цены на контент, окажется что смотреть кино каждый день например мало кто может.

Но даже у этих людей есть возможность не смотреть киношки и читать книжки, раз на это им не хватает средств.

Я повторяю свой вопрос. Зачем запрещать им смотреть, если никто от этого не пострадает и не потерпит убыток? Просто потому что хочется сделать кому-то гадость?

И из этого следует..?

...что искать бесплатный аналог фильма не представляется возможным, потому что он уникален.

Вы сломали мой парсер.

Копирайт изобретался, чтобы одно издательство не могло скопировать и продавать книгу другого. При чём это имело смысл только пока первое издательство её продаёт — если оно перестало переиздавать книгу, то убытка уже не потерпить.

Почему вас это печалит? Я построил дом. Почему этот дом должен отойти кому-то отличному от моих потомков?

Потому что ты снова повторяешь ошибку сравнения информации и материальных ценностей. Представь, что Ньютон запретил использовать и копировать свои законы физики, не оплачивая налог ему и его детям. Если бы на это был копирайт, ты бы сейчас не писал глупости на лоре, а лепил бы кувшины из глины для благородных господ.

Ну так таково желание автора. Хочет - выдает лицензии, не хочет - не выдает. Какие у вас могут быть претензии к автору?

У меня-то претензий нет, я контент таких идиотов просто принципиально покупать не буду. Но вот в законе есть большая проблема — он считает, что информация может кому-то принадлежать, тогда как у неё такого свойства нет. У неё свойства два — храниться и распространяться. Чем больше она распространяется, тем быстрее развивается человечество. Чем дольше она хранится, тем меньше человечество повторяет свои ошибки. Авторское право гарантирует, что эти два важных свойства будут максимально ограничиваться, держа нас в каменном веке, чтобы издательства (не авторы, заметь, мизерное количество авторов самостоятельно получает доход) могли жиреть и получать миллиарды прибыли за счёт лоббирования законов.

Есть и такие да. Но если объективно сравнить средние зарплаты и средние цены на контент, окажется что смотреть кино каждый день например мало кто может.

Время смотреть ворованное кино у них есть, а возможности заработать для оплаты этого кино у них нет. Для меня это звучит как нонсенс.

...что искать бесплатный аналог фильма не представляется возможным, потому что он уникален.

Тогда и не нужно его искать. Просто исключите его из списка необходимых вещей.

Представь, что Ньютон запретил использовать и копировать свои законы физики, не оплачивая налог ему и его детям.

Я могу много нафантазировать, только это стало бы это реальностью проверить нет возможности.

Если бы на это был копирайт, ты бы сейчас не писал глупости на лоре, а лепил бы кувшины из глины для благородных господ.

А это уже ваша фантазия, которая тоже не может быть чем-либо подтверждена.

У меня-то претензий нет, я контент таких идиотов просто принципиально покупать не буду.

Почему идиотов? Право автора распоряжаться своим произведением так, как ему хочется. Он ничем нам не обязан.

Но вот в законе есть большая проблема — он считает, что информация может кому-то принадлежать, тогда как у неё такого свойства нет. У неё свойства два — храниться и распространяться

Ну вот автор и решает, распространяться его произведению за деньги или храниться ей на его полке.

Чем больше она распространяется, тем быстрее развивается человечество.

Ага, как при коммунизме - один работает, а остальные едят.

Чем дольше она хранится, тем меньше человечество повторяет свои ошибки.

Ничего не понял. Ну хранится некий контент автора на его полке, как это влияет на ошибки человечества?

могли жиреть и получать миллиарды прибыли за счёт лоббирования законов.

Ну да, паблишеры еще те уроды. Но почему нужно воровать? Воруя, вы потребляете контент. Его цена растет. Вы сами срете себе на голову. Кто вам мешает не потреблять этот контент? Нет спроса, снизится стоимость контента.

Время смотреть ворованное кино у них есть, а возможности заработать для оплаты этого кино у них нет. Для меня это звучит как нонсенс.

Ты считаешь, что человек может всё время отдыха потратить на работу? Марш в школу учить биологию!

Я могу много нафантазировать, только это стало бы это реальностью проверить нет возможности.

Учебник логики не могу подарить, на него тоже есть копирайт. Но вообще это можно видеть прямо сейчас — ПО с закрытым кодом развивается намного медленнее, чем с открытым, что и есть показатель искусственного торможения развития.

Почему идиотов? Право автора распоряжаться своим произведением так, как ему хочется. Он ничем нам не обязан.

Мы ему тоже ничем не обязаны, но по какой-то больной логике нас пытаются ограничивать в обмене знаниями.

Ага, как при коммунизме - один работает, а остальные едят.

Это сейчас как при капитализме — автор работает, читатели работают, а издатель ест.

Но почему нужно воровать?

Потому что ты так и не купил словарь и не прочитал определение воровства.

Воруя, вы потребляете контент. Его цена растет.

Это что ещё за волшебная закономерность? Чем больше раз скачали фильм, тем он стал дороже? Офигеть, пойду получу нобелевку за такую теорию.

Нет спроса, снизится стоимость контента.

Наоборот же. Затраты на производство контента это постоянная, и их нужно окупить. Если спрос будет слишком низким, придётся завышать цену. Если высоким, можно будет занизить.

Ты считаешь, что человек может всё время отдыха потратить на работу?

Я считаю, что отдохнуть можно и без ворованного фильма.

Марш в школу учить биологию!

Маме это своей скажите.

ПО с закрытым кодом развивается намного медленнее, чем с открытым, что и есть показатель искусственного торможения развития.

А открытый гимп развился до невиданных высот. Че вы чушь несете?

Мы ему тоже ничем не обязаны, но по какой-то больной логике нас пытаются ограничивать в обмене знаниями.

Своими знаниями вы вольны обмениваться без ограничений. Принуждать кого-либо делиться своим знанием с вами права у вас нет.

Это сейчас как при капитализме — автор работает, читатели работают, а издатель ест.

Какие претензии к автору?

Потому что ты так и не купил словарь и не прочитал определение воровства.

Ну если вы купили этот словарь, то может поделитесь сим знанием? Судя по вашим словам, эти знания должны быть доступны публично без ограничений.

Это что ещё за волшебная закономерность? Чем больше раз скачали фильм, тем он стал дороже? Офигеть, пойду получу нобелевку за такую теорию.

Ну и чем вы лучше издателя? Я разработал теорию, а нобелевку идете получать вы. Что за двойные стандарты?

Наоборот же. Затраты на производство контента это постоянная, и их нужно окупить. Если спрос будет слишком низким, придётся завышать цену. Если высоким, можно будет занизить.

Если спрос высок, то снижать цену нет никакого смысла, зато есть смысл повышать цену.
А вот при понижении спроса придется провести реструктуризацию и оптимизацию производства, дабы снизить издержки.

Сдается мне, что ваши ворованные книжки логики вам вообще не добавили.

Я считаю, что отдохнуть можно и без ворованного фильма.

Можно вообще сделать вдоль, дёшево и сердито.

А открытый гимп развился до невиданных высот. Че вы чушь несете?

Нет ты.

Своими знаниями вы вольны обмениваться без ограничений.

Не могу. Если я выучил стих и потом им поделюсь, я нарушаю права автора стиха.

Какие претензии к автору?

К автору никаких. Все претензии к правообладателю. Право на attribution никто как раз не оспаривает.

Ну если вы купили этот словарь, то может поделитесь сим знанием?

«Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.»

Если спрос высок, то снижать цену нет никакого смысла, зато есть смысл повышать цену.

Рынок работает не так, иди учить матчасть.

Я блин даже не прошу чтобы вы головой думали, но хоть одну книгу по каждой из обсуждаемых областей прочитать можно? Почему я должен читать весь этот бред об экономике, авторском праве и том как человеку отдыхать сидя на печи голышом? Видимо учебники настолько дорогие, что лоровские аналитики учатся методом научного троллинга в интернетах.

Можно вообще сделать вдоль, дёшево и сердито.

Ага, сделайте мир лучше.

Своими знаниями вы вольны обмениваться без ограничений.

Не могу. Если я выучил стих и потом им поделюсь, я нарушаю права автора стиха.

Какое из слов в «своими знаниями» вам не ясно?

К автору никаких. Все претензии к правообладателю. Право на attribution никто как раз не оспаривает.

Ага, вы не спорите, вы просто воруете. А то, что из-за этого воровства страдают так же и авторы, для вас дело десятое.

«Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.»

Похитить идею нельзя? :)

Рынок работает не так, иди учить матчасть.

Опять выпендреж.

Почему я должен читать весь этот бред об экономике, авторском праве и том как человеку отдыхать сидя на печи голышом?

Понятия не имею, почему вы считаете это своей обязанностью.

Видимо учебники настолько дорогие, что лоровские аналитики учатся методом научного троллинга в интернетах.

Ко мне какие претензии? Все ваши доводы аля «ты не прав», «ты ничего не понимаешь», «все совсем не так». Это доводы дурака, мнящего себя умным.

Какое из слов в «своими знаниями» вам не ясно?

Я выучил стих, я его знаю. Что непонятно?

Похитить идею нельзя? :)

Если умеешь стирать её из памяти автора, то можно. Но таких устройств пока не изобрели.

Ко мне какие претензии?

Претензии к тому, что ты споришь с утверждениями, не зная матчасти. Хотя бы до списка вариантов «пиратства» ты мог дочитать, это самое основное без чего спор бесполезен. Держи:

http://modernlib.ru/books/lessig_lourens/svobodnaya_kultura/read

Я выучил стих, я его знаю. Что непонятно?

И с каких пор чужой стих стал вашим знанием? Ну знаете вы его, но он от этого вашим не становится.

Похитить идею нельзя? :)

Если умеешь стирать её из памяти автора, то можно. Но таких устройств пока не изобрели.

Собственно ваша позиция мне понятна. Я давно уже сказал, что вор будет оправдываться и вертеться до последнего, обеляя себя и свои действия.
Возможно, жизнь повернет так, что вы окажетесь на другой стороне, вспомните об этой ветке на лоре, может она вас утешит.

Претензии к тому, что ты споришь с утверждениями, не зная матчасти.

Вор кичится своими знаниями. Забавно.

И с каких пор чужой стих стал вашим знанием?

С тех пор как я его выучил.

Ну знаете вы его, но он от этого вашим не становится.

Моя память принадлежит не мне? Ну вот, копирасты уже и до мозга добрались.

Собственно ваша позиция мне понятна.

Моя позиция не умеет значения, я привожу определение из словаря. Конечно ты можешь использовать свой язык вместо русского, где определения другие, но тогда неплохо было бы это указывать.

С тех пор как я его выучил.

Ага, как только я что-то украл, то оно сразу стало мое. Позиция вора. Или я уже это говорил?

Моя память принадлежит не мне? Ну вот, копирасты уже и до мозга добрались.

Про вашу память речи и не шло. Зачем передергиваете? Речь шла о вашем знании.

Моя позиция не умеет значения, я привожу определение из словаря.

Словарей много, значений тоже. Ваш словарь самый правильный и полноценный?

Конечно ты можешь использовать свой язык вместо русского, где определения другие, но тогда неплохо было бы это указывать.

Как связано определение и язык, на котором оно изложено? Вам не надоело бред нести?

Ага, как только я что-то украл, то оно сразу стало мое.

Заучивание стихов это тоже воровство? Что дальше? Разговор назовём воровством, потому что собеседники друг друга слушают?

Про вашу память речи и не шло. Зачем передергиваете? Речь шла о вашем знании.

А знание где хранится? В астрале?

Словарей много, значений тоже.

Так назови тот, который используешь. Я с удовольствием расширю свой кругозор в области толковых словарей.

Как связано определение и язык, на котором оно изложено?

Марш в школу! Я не нанимался обучать анонимов русскому.

Кстати этот вопрос хорошо виден на примере стима — они делают ценообразование и удобство получения контента таким, что там проще купить, чем искать кряки. И при этом прибыль приемлемая, а не «если снизить цену, мы разоримся» как пытаются убедить правоторговцы.